住宅全裝修質量缺陷暴露度分析

秦中伏 畢淑婷 張躍龍

摘要：基于保險公司視角，從多級指標出發對住宅全裝修質量缺陷的暴露度展開分析，參考李克特量表的賦值方式制定了暴露度指標的量化等級原則。采用1～9的測度對構建的一級、二級指標兩兩比較打分，通過對裝修行業人群的問卷調研，結合層次分析法確定了各指標對應權重系數的取值。構建了暴露度量化模型，并以實際工程中出現的質量缺陷為例，驗證了該量化模型的合理性。通過住宅全裝修質量缺陷暴露度分析及量化模型計算，保險公司可在承保期間充分掌握質量缺陷的發現概率，降低賠付風險，促使住宅全裝修質量保險真正落地。

關鍵詞：住宅全裝修;保險公司視角;質量缺陷;暴露度;量化模型;層次分析法

中圖分類號：F293 文獻標識碼：A

文章編號：1001-9138-（2021）09-0037-43 收稿日期：2021-08-05

作者簡介：秦中伏，浙江大學建筑工程學院土木工程管理研究所，博士，副教授。

畢淑婷，通訊作者，浙江大學建筑工程學院土木工程管理研究所，碩士研究生。

張躍龍，浙江大學建筑工程學院結構工程研究所，博士研究生。

發展住宅全裝修是解決傳統裝修弊端、保障裝修質量、節約資源及裝修成本的重要舉措。而伴隨著住宅全裝修的快速普及，該模式由于設計-施工-管理等環節彼此脫節、產業發展尚不成熟及裝修公司水平參差不齊等原因，導致質量缺陷問題頻發，住戶投訴不斷?；诒ｋU公司視角識別到的住宅全裝修質量缺陷有墻間縫隙不勻、墻面裂縫、設備損壞、墻紙色差、地板空鼓、踢腳線松動及潔具漏水等。保險公司對投保的住宅全裝修質量在保期內承擔風險責任，一方面質量缺陷較多，另一方面住宅全裝修質量缺陷暴露存在一定的差異，且各種質量缺陷的發現概率無法評估，保險公司難以預測其可能的損失，這對于保險環境較為不利。因此，如何事先對住宅全裝修質量缺陷的發現概率進行評估，從而給保險公司的承保風險提供參考，具有現實意義。

目前，針對住宅全裝修質量缺陷已開展不少研究。張青萍等站在設計方視角建議室內設計提前參與到土建設計中，強化土建設計和室內設計的銜接。徐立斌站在施工方視角總結了施工階段需要控制的全裝修質量缺陷，分析了全裝修質量缺陷與施工工序的相關性，從施工工序上進行了質量控制。言彬站在驗收方視角提出了全裝修住宅的驗收應側重于針對除土建原有工程量外的新增部分，重點關注電氣工程、管道工程及衛生器具工程等，同時建議住宅全裝修的質量缺陷應在前期發現并解決。學者分別從設計方、施工方、驗收方等視角，分析了住宅全裝修質量缺陷并提出了相應措施，較少考慮交付后及未來一段時間內的住宅全裝修質量，無法保障住戶的基本需求，也忽略了保險公司承保期間的責任風險，往往造成保險公司不愿開展此類業務，損害住戶利益。

本文從保險公司視角出發，結合自身顯著性、檢測人員水平、檢測人員態度及檢測方式等4個一級指標，考慮指標的可觀測性分別將其細化為若干二級指標，參考李克特量表的賦值方式制定了各級暴露度指標的量化等級原則。采用1～9的測度對構建的一級、二級指標兩兩比較打分，通過對裝修行業人群的問卷調研，結合層次分析法確定了各指標對應權重系數的取值。構建了暴露度量化模型，并以蕭山某住宅全裝修工程質量缺陷為實例，驗證了該量化模型的合理性。本文提出的暴露度量化模型可協助保險公司在承保期間充分掌握住宅全裝修質量缺陷的發現概率，降低賠付風險，促進全裝修保險市場實現良性循環。

1 暴露度指標選取及量化等級確定

本文基于觀察者、被觀察者及觀察方式三個維度選擇自身顯著性、檢測人員水平、檢測人員態度和檢測方式等作為初級評價指標。

采用量化模型計算住宅全裝修質量缺陷暴露度，在暴露度量化過程中，制定了暴露度指標的量化等級原則，參考李克特量表的賦值方式，采用等間距賦值模式對各個指標的重要程度進行賦值。

1.1 自身顯著性量化等級

自身顯著性（S）是指從全裝修質量本身（被觀察者角度）出發，考慮自身特征能表現出來的暴露度。本文將自身顯著性指標（S）細分為所處空間位置（Sm）、遮擋程度（So）及表現形式（Sp）等3個二級指標。

所處空間位置Sm基于三維空間劃分為前方、上方和下方，以裝修部位被人察覺的難易程度為標準進行賦值，如表1所示。遮擋比值So是指關注面積中被遮擋部分面積占關注面積的比值，當遮擋的面積越大時，遮擋部分的質量缺陷越不易被發現，因此在賦值上更小，如表2所示。表現形式Sp及其賦值，如表3所示。在一級指標S的量化過程中，各二級指標所占權重存在一定的差異，其中Sm、So、Sp各自的權重系數分別用a、β、χ （注：權重系數的取值見表12）表示且滿足a+β+χ=1。則S可以量化為：

S = αSm + βSo + χSp? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（1）

1.2 檢測人員水平量化等級

檢測人員水平（P1）用來表征檢測人員在進行檢查時，自身水平高低對全裝修質量檢測結果的影響。具備裝修知識是從事檢測作業的基礎，經驗水平的豐富度是判斷全裝修質量好壞的重要條件，因此在考慮專業知識和經驗水平的情況下，不同檢測人員操作水平的高低將顯著影響檢測效果?；诖?，本文從理論和實踐兩個方面將檢測人員水平細化成專業知識（Pk）、經驗水平（Pe）以及操作水平（P0）等3個二級指標，其量化等級，如表4～表6所示。在一級指標P1的量化過程中，各二級指標所占權重存在一定的差異，其中Pk、Pe、P0各自的權重系數分別用δ、ε、φ表示且滿足δ+ε+φ=1。則P1可以量化為：

P1 = δPk + εPe + φP0? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （2）

1.3 檢測人員態度量化等級

人們對于質量缺陷風險的敏感性往往存在差異，風險意識足夠強的人會對風險帶有預見性，在檢測之前會充分收集可能出現的缺陷。因此本文將檢測人員態度（P2）細分為風險意識（Pr）和重視程度（Pa）2個二級指標。

檢測人員風險意識Pr量化等級，如表7所示。Pa用后期他人發現的質量缺陷數量與檢測時發現的質量缺陷數量之比來度量，如表8所示。其中Pr、Pa各自的權重系數分別用γ、η表示且γ+η=1，其量化公式如式（3）所示：

P2 = γPr + ηPα? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （3）

1.4 檢測方式量化等級

通過視覺直接觀察的方式檢查全裝修質量的情況較多，但有些部位需借助工具進行檢測。檢測人員處于一個三維空間，視覺觀察時會有平視、俯視以及仰視的區別。有些復雜的裝修部位需借助檢測工具才能發現其存在的質量缺陷。觀察視角的區別以及檢測工具的使用程度會影響全裝修質量的檢測效果。因此將檢測方式指標（T）細分為肉眼觀察（Te）以及工具檢測（Tt）2個二級指標，其量化等級，如表9、表10所示。Te、Tt各自的權重系數分別用μ、ν表示且μ+ν=1，其量化公式如（4）所示：

T = μ Te + ν Tt? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （4）

2 基于層次分析法的指標權重系數取值

本文采用層次分析法（AHP）來確定住宅全裝修質量缺陷暴露度指標的權重。AHP法是一種定性與定量相結合的多目標決策（評價）分析技術，其基本原理就是將待識別的復雜問題分解成若干層次，由專家和決策者對所列指標通過兩兩比較重要程度而逐層進行判斷評分，利用計算判斷矩陣的特征向量確定下層指標對上層指標的貢獻程度，從而得到基層指標對總目標而言重要性的排列結果，即權重值。

將同一層次中的各評價指標關于上一層次中某一目標的重要程度進行兩兩比較，建立判斷矩陣。判斷矩陣元素的值，反映了人們對各指標相對重要性的認識，通?？刹捎糜嘘P標度的方法確定。關于標度的選擇，本文采用了1～9標度法。

在構造判斷矩陣時，設要比較某一級指標（C1，C2，C3…Cn）是對上一層級的影響程度，即要確定各指標在上一層級指標中所占的比重。對任意兩個因素Ci和Cj，用αij表示Ci和Cj的影響程度之比，按照1～9的比例標度來度量αij （i，j=1，2，…，n）。于是得到判斷矩陣（αij） n×n，且應滿足下列條件：

按照標度值，可通過兩兩比較分析出相應因素之間的重要程度，從而確定判斷矩陣各元素值，并構造判斷矩陣。在實際構造矩陣時，為了使得結果更具有可靠性和真實性，往往可以采用專家咨詢的方式進行。本文采取專家咨詢的方式，以構造判斷矩陣。

使用和積法來得到判斷矩陣B的特征向量具體步驟為：

（1）將判斷矩陣每一列歸一化：

（2）將歸一化后的判斷矩陣按行累加：

（3）對累加后的向量再次歸一化，所得結果即為所求特征向，其中：

（4）計算判斷矩陣B的最大特征根：

式中：（Bω） i表示向量Bω的第i個元素。

層次單排序是指根據判斷矩陣計算對于上一層某元素而言，本層次與之聯系的元素重要性次序的權值。層次單排序可以歸結為計算判斷矩陣的特征值和特征向量問題，即對判斷矩陣B，計算滿足Bω = λmax ω的特征值與特征向量。式中λmax是判斷矩陣B的最大特征值，ω為對應于λmax的歸一化特征向量，把ω的分量ωi作為對應因素單排序的權值。ω和λmax的具體算法同上。為了達到滿意的一致性即判斷矩陣有傳遞性，應計算一致性的指標CI，計算方法如公式（10）所示。

（10）

判斷矩陣是否具有滿意的一致性，通常需要將一致性指標CI與平均隨機一致性指標RI進行比較，即得一致性比率CR：

當CR<0.1時，可以認為比較矩陣的不一致程度在容許范圍之內，滿足一致性檢驗。否則，需要對判斷矩陣進行修正。

計算同一層次所有因素對目標層相對重要性的排序權值，即為層次總排序，也稱之為組合權重?？偱判蛐枰獜纳系较轮饘禹樞蜻M行。若上層次B包含m個因素B1，B2，…，Bm，權重分別為b1，b2，…，bm。下一層次C包含n個元素，分別為C1，C2，…，Cn，其對于因素Bi的層次權重排序分別為c1i，c2i，…，cni。對應層次C的總排序權重，如表11所示。

為評價層次總排序計算結果的一致性，同樣要進行檢驗。這一步驟也是從最高層到最底層逐層進行的。層次總排序一致性指標

式中：CIi與αi對應的B層次中判斷矩陣的一致性指標。同理，層次總排序隨機一致性指標：

式中：RIi與bi對應的B層次中判斷矩陣的隨機一致性指標。于是，層次總排序一致性比率可以采用式（11）進行計算。當CR<0.1時，表示達到一致性滿意。

通過分別構建一級指標和二級指標兩兩比較打分表，本研究采用1～9的測度來進行指標間的兩兩比較打分?；诖蚍直韺ρb修行業人群進行了問卷調研?；趩柧碚{研結果，采用AHP法得到各指標的權重系數，如表12所示。表中，ω、ξ、ψ、π分別表示自身顯著性、檢測人員水平、檢測人員態度、檢測方式的權重系數且ω+ξ+ψ+π=1。

3 質量缺陷暴露度量化模型及實例分析

3.1 量化模型

E表示住宅全裝修質量缺陷暴露度，綜合考慮各個指標的住宅全裝修質量缺陷暴露度，計算公式如下：

E = ωS + ξP1 + ψP2 + πT? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（14）

住宅全裝修質量缺陷的存在必將導致一系列后果，明確質量缺陷的發現概率可以有效控制風險，結合實際，從自身顯著性、檢測人員水平、檢測人員態度和檢測方式四個方面分析住宅全裝修質量缺陷，其暴露度E的等級依據，如表13所示。住宅全裝修質量缺陷暴露度等級越高（E的值越大），說明全裝修質量缺陷被發現的概率越大，對保險公司而言有更低的承保風險。

3.2 實例分析

采用本文提供的暴露度量化模型，針對蕭山某住宅全裝修工程中窗沿部位墻體脫落等質量缺陷問題，考慮保險過程中產生的風險對住宅全裝修的墻面部分進行了暴露度大小測算。該工程引入了住宅全裝修質量潛在缺陷保險，即保險公司介入裝修施工中。墻面部位所處空間位置在三維空間中的上方，且幾乎不存在遮擋，在視覺上的表現形式明顯。在檢測過程中，檢測人員專業知識為初中及以下或0筆試類證書，檢測人員經驗水平為3年以下或100萬元以下，操作水平為技工類證書0本或檢測時間8小時以上、2小時以下。檢測人員的風險意識與其檢測素質緊密相關，在本次實例中量化為參與風險培訓次數3次以下或以往項目風險等級為I級，其重視程度也較低。在檢測方式上，該墻體脫落質量缺陷能用仰視發現，因此不需要精細化的檢測工具?；谏鲜龉こ藤|量缺陷的概況，結合本文的分析方法，可以對各二級指標依次賦值，如表14所示。

根據表14中的指標賦值及其相應權重系數，代入式（5）得到住宅全裝修質量缺陷暴露度E的量化取值為1.77。由表13提供的暴露度等級表可知，此時暴露度等級定為低，對保險公司而言有很高的承保風險，應謹慎承保。而實際上該住宅全裝修工程也確實發生了墻面脫落等質量缺陷，可見本文提供的暴露度分析方法可以對住宅全裝修質量缺陷的發生概率進行準確合理評估。

值得注意的是，本文對住宅全裝修質量缺陷暴露度進行了量化分析，在此基礎上構建了暴露度量化模型，用來評估保險公司在承保住宅全裝修質量時能掌握保險業務的風險，為計算住宅全裝修質量缺陷暴露度的大小提供了評估參考。在實際工程中，保險公司可基于本文提供的方法對住宅全裝修質量缺陷的發生概率進行合理評估。

4 結論

本文從保險公司視角出發，結合自身顯著性、檢測人員水平、檢測人員態度及檢測方式等4個一級指標，考慮指標的可觀測性分別將其細化為若干二級指標，參考李克特量表的賦值方式制定了各級暴露度指標的量化等級原則。采用1～9的測度對構建的一級、二級指標兩兩比較打分，通過對裝修行業人群的問卷調研，結合層次分析法確定了各指標對應權重系數的取值。構建了暴露度量化模型，并以蕭山某住宅全裝修工程質量缺陷為實例，驗證了該量化模型的合理性。結論如下：（1）構建的暴露度量化模型，可較為準確地計算住宅全裝修質量缺陷發現概率。（2）在調研基礎上，采用層次分析法（AHP）可獲得住宅全裝修質量缺陷暴露度指標的權重系數。（3）在量化模型中，缺陷暴露度的量化取值由各一級指標及其權值的加權和得到，而一級指標的量化取值則通過其二級指標所賦值的加權和得到。（4）本文提供的住宅全裝修質量缺陷暴露度分析及量化模型計算方法，可以協助保險公司在承保期間充分掌握質量缺陷的發現概率，降低賠付風險。

參考文獻：

1.Park J， Seo D. Basic Study on Term of Warranty Liability for Finish Work Defect in Apartment Building. Water Supply.2017.06

2.孫磊.全裝修住宅質量缺陷分析及質量控制研討.價值工程.2010.29 （18）

3.Park J， Seo D. Basic Study on Term of Warranty Liability for Finish Work Defect in Apartment Building.Water Supply.2017.06

4.Forcada N， Macarulla M，Gangolells M，et al.Assessment of construction defects in residential buildings in Spain.Building Research & Information.2014. 42 （5）

5.Chew M Y L.Defect analysis in wet areas of buildings.Construction and Building Materials.2005.19（3）

6.張青萍 董君.全裝修住宅設計模式與策略.

南京林業大學學報（自然科學版）.2006.01

7.柳閩楠.全裝修住宅趨勢分析及其優化策.同濟大學學報（自然科學版）.2007.03

8.徐立斌.全裝修住宅施工質量控制.施工技術.2016.45 （S1）

9.言彬.全裝修住宅工程質量驗收中應注意的問題.上海標準化.2008.11

10.邢俊文 遲寶山 劉鋒.研發項目技術風險度的三參數量化模型研究.系統工程理論與實踐.

2008.10

11.鄭瑤.地鐵建設過程固有風險等級劃分的研究.中國地質大學（北京）.2012

12.王晶 王鵬飛 譚躍虎.地鐵隧道工程施工過程中風險管理研究.地下空間與工程學報.2009.5（02）

13.常建娥 蔣太立.層次分析法確定權重的研究.武漢理工大學學報（信息與管理工程版）.2007.01