不同清洗方式的選擇對口腔器械清洗質量的效果觀察

王朝艷

【摘要】目的：比較手工、手工聯合超聲清洗口腔器械的效率與質量。 方法：將我院 2020 年 1-12月口腔器械按隨機數字表法分為 A 組（手工清洗）與 B 組（手工聯合超聲清洗），每組200 件。比較兩組器械清洗耗時及合格率。 結果：2組器械一次清洗耗時、2組器械二次清洗耗時、2組器械完全合格清洗耗時，兩組差異有統計學意義（ P <0.05）。 A 組器械一次清洗合格率為 85. 50% ，B 組為 94. 50% ，兩組差異有統計學意義（P <0.05）。 A 組器械二次清洗合格率為 89. 66% ，B 組為 100. 00% ，兩組差異無統計學意義（P > 0. 05）。 結論：手工聯合超聲清洗口腔器械，效率、清洗質量更高。

【關鍵詞】口腔器械;手工清洗;超聲清洗;清洗質量

【中圖分類號】R197.39? ? ? 【文獻標識碼】A 【DOI】10.12332/j.issn.2095-6525.2021.11.215

口腔器械的潔凈是有效降低醫院感染率的重要途徑，但是由于種類較多，結構復雜，容易造成消毒不徹底，最終直接影響醫療質量和病人安全。目前，口腔醫療器械清洗質量越來越受到關注，如何有效防范不潔器械所帶來的醫療風險成為院感控制的熱門話題[1]。為此，我科室提高了對口腔器械的清洗和消毒質量的要求。目前口腔器械的清洗方法較多，因此如何通過高效、經濟適用以及安全性的清洗方法來進行，是作為臨床上的一個重要的依據。 本研究比較手工清洗、手工聯合超聲清洗口腔器械的效率與質量，現報道如下。

1? 一般資料

1.1臨床資料

選取我院2020年1-12月各類口腔器械400件，采用隨機數字表法分為 A組（手工清洗）與B組（手工聯合超聲清洗）， 每組200件。A組工作人員6位，均為女性，年齡22-39歲，平均（26.61 ± 3.10）歲;工齡 1-11 年，平均（5.12 ±0. 31）年。B組：工作 人員 6 位，均為女性，年齡 23-40 歲，平均（26.47 ± 3.22）歲;工齡1-12 年，平均（5.21 ± 0.33）年。2組器械中均包含種植工具盒、剝離子、挖匙、骨劈開器各 200 件。

1.2方法

兩組器械均給予常規酶類制劑浸泡，A 組在浸泡后采用手工清洗法，B組繼常規酶類制劑浸泡、超聲清洗后，再進行手工清洗。A組按《醫療機構消毒 技術規范》標準清洗。B 組多酶清洗液浸泡以及手工清洗方法與A組相同，但流程存在差異;要求在完 成酶液浸泡后，首先將器械置入醫用超聲清洗設備中， 默認工作參數不進行調整，持續進行超聲清洗5 min。超聲清洗過后，再行人工清洗。 兩組清洗后進行檢查。檢查步驟按《口腔器械消毒滅菌技術操作規范》要求執行。 其中，參考國內研究進行目測、試紙檢查， 以判斷清洗是否合格。 二次清洗。 對第一次清洗不合格的口腔器械，進行二次清洗。清洗方式與第一次清洗相同，檢查方式 與常規檢查方式相同。再次清洗。對二次清洗依然不合格的口腔器械， 進行再次清洗，直到所有器械均符合合格標準。

1.3觀察指標

清洗效率指標為清洗耗時，包括一次清洗耗時、二次清洗耗時、完全合格清洗耗時。清洗質量指標為清洗合格率，包括一次清洗合格率、二次清洗合格率。

2? 結果

2.1 兩組器械清洗效率比較

A 組器械一次清洗耗 時（1. 02 ± 0. 29） h，B 組（1. 33 ± 0. 19） h，兩組差異有統計學意義（P < 0. 001）;A 組 29 支器械 進行二次清洗，耗時（0. 68 ± 0. 32）h，B 組 11 支器械進 行二次清洗，耗時（0. 32 ± 0. 20） h，兩組差異有統計學 意義（P < 0.001）。

2.2 兩組器械清洗質量比較

A 組一次清洗合格率 為 85. 50% （171 / 200），B 組為 94. 50% （189 / 200），兩 組差異有統計學意義（P = 0. 003）。 A 組二次清洗合格率為 89. 66% （26 / 29），B 組為 100. 00% （11 / 11），兩組差異無統計學意義（P? = 0. 548）。

3? 討論

近年來，口腔種植術在臨床上得到了廣泛的應用。在使用口腔種植器械為患者植入口腔種植體后，器械的表面會殘留患者的體液、血液及病原菌。以往臨床上常采用直接沖洗法對口腔種植器械進行清洗，但效果不佳 。有研究指出[2]，口腔種植器械清洗質量不佳極易導致接受口腔種植的患者發生醫源性感染。

手工清洗方法的優點是，能針對器械不同的污染程度做到精準有效清洗，難清洗的可酌情延長清洗時間。本研究中，手工一次清洗合格率達到 85. 50%。但實踐工作中該方法存在多種弊端。在手工清洗中，雖然多酶清洗液具有分解脂肪、蛋白質和糖等人體的生物污染，但一些不能分解的污染物以及部分干燥的血漬仍然很難清除，手工清洗過程往往需要用力刷洗甚至用到金屬通針，由于力道把握不好，很較容易造成器械損壞。鑒于上述手工清洗弊端，有研究者在實踐中引入了超聲設備清洗器械。超聲清洗機利用超聲振蕩在液體中產生空化作用，通過高頻率、高能量的聲波撞擊器械，使物體表面及縫隙中的污垢迅速剝離脫落達到清洗的目的。因此可以對較難清潔部位進行深層清洗，如隱蔽處、細縫、探頭等[3]。雖然效果比較明顯，但從檢測結果來看仍然會有污染物擦殘留。手工清洗聯合超聲清洗能改進清洗合格率的機制：在保留酶作用、手工清洗作用的基礎上，通過超聲波高頻率震動，使附著于器械表面的污物更易于與物表分離，從而更有效清除污物，提升工作質量。

綜上所述，采用手工清洗聯合超聲清洗的方式，可 更好地完成口腔器械的清洗，效率較高且質量理想，可 予以推廣。

參考文獻：

[1]李愛軍. 探究消毒供應室中對于口腔醫療器械的有效監 督[J]. 全科口腔醫學電子雜志，2018，5（30）：3 - 4.

[2]蔡秋妹. PDCA 循環在消毒供應中心口腔器械質量管理 應用的效果觀察[ J]. 實用臨床護理學電子雜志，2018，3 （30）：161 - 161.

[3]高培環，曹莉·努爾曼拜. 細節管理用于口腔醫療器械清 洗質量持續改進中的價值分析[J]. 中國衛生產業，2018， 15（20）：30 - 31.