互聯網平臺排他性交易反壟斷規制的若干思考

李婷婷

（吉林財經大學法學院，吉林 長春 130117）

公平和自由是市場保持可持續發展狀態的基礎要素，倘若市場失去了公平和自由，便失去了良性競爭的機會。只有在穩定和諧、公平自由的市場環境中，才能真正激發企業各自的發展潛力，實現企業與企業之間的良性競爭，促進市場的繁榮發展。作為規制市場壟斷行為主要法律《反壟斷法》，從其形成并具有法律效力的那一刻起，便為建設公平自由的市場環境奠定了良好的法律基礎。排他性交易行為是《反壟斷法》規制的重點對象，排他性交易行為擾亂了市場秩序，阻礙市場正常運行，為保護自由公平的市場環境不受破壞，必須要予以規制。

一、排他性交易概述

一般認為，“排他性交易行為指的是在一條產業鏈中，上游企業與下游企業就某些交易達成了排他性契約，通過這個契約對下游企業進行縱向約束的一種策略行為?！盵1]也有其他學者認為，“排他性交易（Exclusive Dealing）是指市場中的企業與其上游或下游的交易相對人達成協議，要求對方只能與自己或指定的第三方進行交易的行為?！盵2]在競爭市場中，企業為了提高自身的競爭力，常常選擇以“獨家”“僅此一家”“百年傳承獨家秘方”等字眼彰顯唯一性，實際上這并不是排他性交易行為的唯一體現。在市場競爭環境中，優勢企業往往會憑借雄厚的實力碾壓其他企業，形成排他性交易局面，提升市場競爭效果。排他性交易與排他性濫用行為不同。排他性濫用行為指的是占據市場支配地位的企業實施的不正當的限制競爭行為，主要是為了打壓其他企業，從而占據其他的市場份額。而排他性交易行為，往往是通過相關協議確立經濟關系，屬于“縱向壟斷協議”行為。[3]在排他性交易行為支配下，縱向限制是為了達到規模效益，提高企業規模生產的力度，增強企業的規模實力，有助于提升企業的經濟收益。

二、互聯網平臺排他性交易規制現狀及困境

（一）互聯網平臺排他性交易規制現狀

有關排他性交易的相關問題，我國《反壟斷法》也有相關規定指出，禁止經營者與交易相對人達成壟斷協議。在市場壟斷行為頻發的情況下，我國也根據壟斷交易的發展現狀采取了相應的治理措施，但從現實實施情況來看，壟斷規制條例落實仍舊是困難重重。在互聯網時代，以互聯網平臺為支撐的電商經濟迅猛發展，但隨之也引發市場壟斷等一系列問題，尤其是排他性交易問題引發了大量的關注?；ヂ摼W平臺“二選一”現象是排他性交易行為在互聯網經濟領域的主要表現之一，一些資金雄厚的互聯網平臺為了壟斷產品，限定商家只能選擇一家互聯網平臺上架產品，商家為了維護產品效益，不得不遵循互聯網平臺的“二選一”規則?；ヂ摼W平臺“二選一”現象十分常見，這樣惡性競爭的行為必然會導致市場的內卷，破壞市場的公平正義，擾亂互聯網市場的經濟秩序，同時也損害了消費者的權益，阻礙了互聯網經濟的可持續發展。在互聯網經濟領域，排他性交易行為表現方式十分多樣，主要表現為拒絕交易、限定與指定交易、搭售等形式，這也增加了治理市場排他性交易的難度。

（二）互聯網平臺排他性交易規制困境

1．制度困境

規制互聯網平臺排他性交易行為制度不夠健全，在《反壟斷法》出臺之前，我國并沒有完整的法律明確規定排他性交易行為如何規制?！斗磯艛喾ā分赋?，排他性交易行為主要包括縱向壟斷協議行為和濫用市場支配地位行為。但在現實實踐過程中，《反壟斷法》仍不完善，無法真正規制互聯網平臺的排他性交易問題。因此，我國互聯網平臺排他性交易規制一大困境就是制度困境。

2．技術困境

互聯網平臺排他性交易行為與傳統市場的排他性交易行為存在明顯的差異，在互聯網背景下崛起的交易平臺，所涉及排他性交易行為主要體現在互聯網企業的生產、傳播、銷售等各個環節，且互聯網平臺的交易數據不同傳統市場明晰，互聯網平臺交易市場數據繁雜，目前尚沒有先進的技術手段能夠統一挖掘出互聯網企業發展的相關數據問題。當無法獲取互聯網企業平臺的相關交易數據和收益數據，便無法認定互聯網企業是否具有市場支配地位，也就無法真正判斷排他性交易的違法性問題。

3．認定困境

互聯網平臺排他性交易行為違法性問題的認定也存在困境，排他性交易行為缺乏統一的認定標準，沒有標準和原則無法真正核實排他性交易行為的違法性，這也是影響排他性交易行為規制進程的主要原因。由于互聯網市場和傳統市場存在差異，如果照搬傳統市場的排他性行為規制標準，便可能給會造成新的市場問題，無法真正規制互聯網平臺排他性交易問題。因此，互聯網行業排他性交易行為的違法性認定標準仍不清晰，這是影響到反壟斷規制、執法、司法的一個亟待解決的重要問題。

三、互聯網平臺排他性交易反壟斷規制建議

（一）合理運用《反壟斷法》的相關原則

《反壟斷法》作為規制傳統市場壟斷行為的主要法律，雖不能完全適用互聯網平臺相關壟斷行為，但無論是傳統市場還是新興的互聯網經濟市場，均處在我國社會主義市場經濟的大環境下，所以，兩者既有不同也有相同之處，可以有選擇地合理地運用《反壟斷法》的相關原則，去規制互聯網平臺的排他性交易問題。例如，“排他性交易行為如果由支配企業實施，可能構成支配地位濫用行為，即第十七條意義上的限定交易行為?！盵4]如果商家與互聯網平臺形成了排他性交易協議，身處協議之中的各方主體都成了排他性交易行為的實施者，但是如果這部分協議沒有造成限制競爭的結果，那么也沒有存在違法問題。當因為該協議產生了危害性結果，可以合理運用《反壟斷法》有關兜底原則進行合理規制。在現實規制互聯網排他性交易行為的過程中，還需要堅持具體問題具體分析的原則，合理運用《反壟斷法》相關原則，減輕排他性交易行為給互聯網經濟領域造成的不良后果。

（二）秉持合理為主的違法確認原則

從排他性交易本質屬性來看，它屬于縱向非價格限制行為，雖有嚴重的弊端，但也能夠起到促進市場競爭的積極效果。因此，在秉持合理性原則的前提下，分析排他性交易行為的違法性問題是合理的。從國際來看，美國確定了合理適用原則的標準，但在現實案件中，可操作的空間有限，甚至無法確定是否堅持了合理適用的違法辨認原則。在我國互聯網平臺排他性交易行為違法確認的過程中，可以適當地借鑒合理適用原則，提高違法辨認的科學性和有效性，也能不斷地補充、完善我國反壟斷法的相關規則。

（三）確立排他性交易行為認定法律標準

互聯網背景下，排他性交易行為嚴重影響互聯網經濟的正常運行和發展，不利于推動互聯網經濟的健康發展，因此，確立排他性交易行為認定法律標準迫在眉睫。排他性交易行為作為互聯網經濟領域衍生的產物，在互聯網經濟領域扮演著重要角色，必須予以整治，維護互聯網經濟領域的繁榮昌盛。在司法過程中，確定排他性交易認定標準屬于重中之重，標準確立以后，才能真正做到有標準可依，提高司法認定效率，增強司法審判的科學性。一要明確行為的主體要件，也就是要明確實施排他性交易行為的互聯網主體在市場中是否占據主導性和支配性地位。二要明確排他性交易行為要件，既要分辨顯在行為，也要能夠通過蛛絲馬跡認定可能隱形的排他性交易行為。三要明確排他性交易造成的結果要件，即要能夠清晰地確定互聯網排他性交易行為是否會造成危害后果，形成限制競爭的經濟協議，從而導致市場的壟斷行為。并且在這個過程中，也需要明確主導企業是否憑借排他性交易鞏固自己在市場的支配地位，影響市場的公平交易，以及對消費者權益的侵犯程度等。[5]因此，確定排他性交易行為法律認定標準，是規制互聯網排他性交易的重要之舉。

四、結語

排他性交易雖有促進競爭方面的積極效果，但弊大于利，如果不加以遏制可能會給市場經濟造成嚴重的影響，阻礙市場經濟的健康發展。傳統市場的排他性交易規制，雖不能照搬到互聯網平臺排他性交易規制上，但也能從中吸取經驗和教訓?；ヂ摼W背景下，排他性交易規制也需要考慮到互聯網經濟運行的特點等，提高排他性交易規制的科學性。