保護性約束臨床路徑護理對神經外科顱腦損傷躁動患者的重要性研究

楊靜

摘要：目的探討保護性約束臨床路徑護理在神經外科顱腦損傷躁動患者中的應用效果。方法 選取我院2020年2月至2021年3月收治的神經外科顱腦損傷躁動患者86 例，隨機分為對照組與觀察組，每組各43例。觀察組實施保護性約束臨床路徑護理，對照組實施常規護理，觀察2組的臨床應用效果。結果 觀察組的鎮靜評分顯著低于對照組，護理不良事件發生率6.97% 顯著低于對照組46.51%，護理滿意度 94.73% 則高于對照組 69.76% ，差異均有統計學意義（P<0.05）。結論 保護性約束臨床路徑護理能夠降低護理不良事件發生率，有效改善患者躁動狀態，提升患者護理滿意度。

關鍵詞： 保護性約束臨床路徑;神經外科;顱腦損傷;煩躁;

【中圖分類號】R47?【文獻標識碼】A?【文章編號】1673-9026（2021）13-01

神經外科顱腦損傷后，患者易合并躁動表現，對患者身心健康及生命安全均造成明顯影響，約有45%的急性顱腦損傷患者會出現躁動不安癥狀[1]，躁動者與非躁動病例相比，管路滑脫與跌倒、墜床與約束部位皮損等護理意外事件頻發，同時阻礙護理工作的進展，不利于治療手段的實施，且嚴重影響治療效果。本院將保護性約束臨床路徑應用于神經外科路腦損傷患者的護理中，取得了良好效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年2月至2021年3來我院就診的86例神經外科顱腦損傷后躁動患者作為研究對象，照隨機數觀察組（n=43例）和對照組（n=43例）。對照組：男22例，女21例 ;年 齡2 7～65歲，平均（43.57± 2.36）歲。觀察組：男20例，女23例，年齡26～65歲，平均（41.60±2.24歲）。納入患者符合神外科顱腦外傷躁動診斷標準，躁動評定級別大于Ⅱ級且格拉斯哥昏迷評分（GCS） 評分 5～12分。

1.2 觀察指標及評價標準

1.3.1?護理滿意度：不良事件發生的概率：在開展護理的過程中，發生的不良事件一般包括墜床、意外拔管、皮膚損傷以及意外脫管。

1.3.2?讓患者根據護理滿意度調查問卷對護理過程中的措施進行打分，護理滿意度具體分為 90-100 分的滿意、61-89分的較滿意以及低于60分的不滿意。

1.4?統計學分析。采用 SPSS24統計軟件進行統計學分析，計量資料以（）表示，組間比較采用t檢驗，計數資料以[n（%）]表示組間比較采用X2 檢驗，P < 0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 護理不良事件發生情況

觀察組的護理不良事件發生率為 6.97%，低于對照組的護理不良事件發生率46.51%，差異有統計學意義（P<0.05），見表 1。

2.2 護理滿意度情況觀察組護理滿意度為94.73%，高于對照組護理滿意度 69.76%，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者鎮靜評分比較 觀察組鎮靜評分 （ 3.14±0.65）分，對照組鎮靜評分（ 6.96±1.34）分，兩組比較差異有統計學意義（ P<0.05） 。

3 討論

隨著護理理念的不斷進化和更新，對神經外科躁動患者實施保護性約束臨床路徑護理，已在各級醫院逐步開展，通過實施保護性的路徑，患者躁動癥狀得到顯著的改善。路徑的相關內容對約束的意義、定義、約束前的準備、約束期間的具體操作、約束后的評估、護理文件的書寫都有嚴格的規范及要求。臨床路徑既是工作程序也是一種客觀評價標準，是確保醫學治療、優化診療流程、控制醫療成本的有效管理工具。為更好地實施顱腦損傷躁動患者的護理。

顱腦損傷患者往往有嚴重的躁動表現，躁動現象往往會引起顱內壓增高、誘發顱內出血，導致疾病進一步加重，同時由于躁動現象的發生，對后續治療及護理工作帶來諸多不利影響，延緩疾病的恢復，此外，患者可能發生意外拔管、墜床等不良事件，甚至攻擊醫務人員。充分保護躁動患者的安全為此我院開展保護性約束臨床路徑護理實施，結果干預后觀察組護理不良事件發生率6.97% 顯著低于對照組 46.51%，護理滿意度94.73%則高于對照組69.76% ，差異均有統計學意義（P<0.05）。究其原因，保護性約束臨床路徑由專業及經驗豐富的護理人員組成干預小組，并根據患者實際情況結合文獻資料制定有針對性的護理路徑，確保約束的合理性，根據路徑內容嚴格開展約束護理活動，保證安全有效的護理效果[9]。

綜上所述，保護性約束臨床路徑護理模式臨床效果明顯優于常規護理模式，在改善護理質量、提高就診滿意度、減少護理風險中發揮重要作用，在未來的臨床中值得被廣泛使用。

參考文獻：

[1]李艷芬.保護性約束臨床路徑護理在神經外科顱腦損傷躁動患者中的應用 [J]. 齊魯護理雜志，2017，23（06）：76-78.