長沙市雨花區古樹資源調查與分析

唐瑞昌， 郭友良， 彭 君， 曹镥鑌， 肖亞琴， 楊 駿， 唐水紅

(1.長沙市稻田特立中學， 湖南 長沙 410007； 2.邵陽縣林業局， 湖南 邵陽 422100； 3.長沙市雨花區園林綠化維護中心， 湖南 長沙 410003； 4.中南林業科技大學， 湖南 長沙 410004； 5.湖南省林業科學院， 湖南 長沙 410004)

古樹名木是人類極為珍貴的物質資源，體現了自然地理和人文歷史的變遷，見證了當地氣候環境的變化，記錄了歷史人文信息，為當地的人文保護和種質資源開發利用提供參考[1-3]。依據國家城建部出臺的《城市古樹名木保護管理辦法》的規定，古樹是指樹齡在100 a以上(含100 a)的樹木，并根據樹齡分為國家一級(樹齡500 a及以上)、國家二級(樹齡300～499 a)、國家三級(樹齡101～299 a)[4]。

長沙市是湖南省省會城市，也是一座歷史名城，有著豐富的古樹名木資源，長沙市政府非常重視古樹名木資源保護。長沙市政府于1991年發布了《長沙市古樹名木保護管理辦法》[2]，1998年對其進行了相應的修改與完善，在古樹名木的保護方面領先于國內很多城市。長沙市雨花區古樹現由雨花區綠委辦負責維護養護，全區古樹已實現全部掛牌保護，但由于技術與資金的原因，部分衰弱瀕危古樹尚未得到妥善保護或有效的救護復壯。

1 研究區概況

雨花區隸屬湖南省長沙市，地理坐標位于112°57′30″—113°06′30″E，28°02′30″—28°11′30″N之間?？偯娣e304.9 km2，屬亞熱帶季風氣候，氣候溫和，降水充沛，雨熱同期，四季分明，年平均氣溫17.2℃，年降水量1 361.6 mm，適宜樹木生長[3]。

2 研究方法

2.1 調查內容

調查對象為長沙市雨花區下轄的12個街道、1個鎮范圍內的所有古樹。本次調查全區共141株古樹，調查項目包括：樹齡、樹高、胸徑、冠幅、病蟲害、枯枝、黃(紅)葉等。

2.2 調查方法

使用胸徑尺、樹高儀、皮尺測量古樹的胸徑、樹高、冠幅，運用GPS確定其坐標與海拔，采樣檢測古樹現狀及其他定性定量指標。

2.3 數據統計與分析

對不同生長狀況、病蟲害危害情況、黃(紅)葉情況進行賦值歸類,采用Excel 2016進行數據整理與統計，各因子的對比采用SPSS17.0進行相關性分析。

3 結果與分析

3.1 雨花區古樹資源現狀

雨花區共登記建檔古樹141株，無名木，其中國家二級古樹9株，占6.4%，國家三級古樹132株，占93.6%。全區古樹分屬12科16屬16種，樟科樟屬所占株數最多，共107株香樟(Cinnamomumcamphora)；其次是木犀科，其中木犀屬桂花(Osmanthusfragrans)3株、白蠟屬對節白蠟(Fraxinushubeiensis)5株、女貞屬女貞(Ligustrumlucidum)2株；銀杏科銀杏屬銀杏(Ginkgobiloba)共有8株；金縷梅科楓香屬楓香樹(Liquidambarformosana)4株、檵木屬紅檵木(Loropetalumchinensevar.rubrum)1株；榆科樸屬樸樹(Celtissinensis)2株、榆屬榆樹(Ulmuspumila)1株；柿樹科柿屬柿(Diospyroskaki)2株；大戟科重陽木屬重陽木(Bischofiapolycarpa)、豆科皂莢屬皂莢樹(Gleditsiasinensis)、胡桃科楓楊屬楓楊(Pterocaryastenoptera)、楝科楝屬楝(Meliaazedarach)、木蘭科木蘭屬廣玉蘭(Magnoliagrandiflora)、漆樹科南酸棗屬南酸棗(Choerospondiasaxillaris)各1株。

雨花區古樹位于市區范圍內為95株，占67.40%；位于農村范圍內46株，占32.60%，樹高15～20 m共74株，占52.48%，樹高10～15 m共37株占26.24%，樹高20～25 m共19株，占13.48%，樹高<10 m共11株，占7.80%；胸徑0.5～1.0 m共107株，占75.89%，胸徑1.0～1.5m共28株，占14.71%，胸徑≤0.5 m共4株，占2.84%，胸徑1.5～2.0 m共2株，占1.42%；冠幅直徑15～20 m共47株，占33.33%，冠幅直徑10～15 m共41株，占29.08%，冠幅直徑20～25m共26株，占18.44%，冠幅直徑<10 m共18株，占12.77%，冠幅直徑>25 m共9株，占6.38%(見表1)。

表1 雨花區古樹資源現狀Tab.1 Situation of ancient tree resources in Yuhua District樹高/m樟樹其他樹種株數占比/%株數占比/%占總調查數比/%≤1000.001132.357.8010～152725.231029.4126.2415～206459.811029.4152.4820～251614.9538.8213.48﹥2500.0000.000.00胸徑/m樟樹其他樹種株數占比/%株數占比/%占總調查數比/%≤0.500.00411.762.840.5～1.08276.642573.5375.891.0～1.52321.50514.7119.861.5～2.021.8700.001.42﹥200.0000.000.00冠幅直徑/m樟樹其他樹種株數占比/%株數占比/%占總調查數比/%≤1021.871647.0612.7710～152927.101235.2929.0815～204239.25514.7133.3320～252624.3000.0018.44﹥2587.4812.946.38

其中，樟樹樹高主要分布在10～25 m之間，其胸徑也都大于0.5 m，冠幅直徑基本在10～25 m之間，相比其他樹種，樟樹生長狀況優于其他樹種，樟樹在雨花區呈現出生長表現能力較強、抗性較好的特點。

按樹種區分，香樟樹107株，其他樹種34株。樟樹與其它樹種生長狀況基本一致，無較大差異，從數值上看，瀕危古樹主要集中在樟樹；嚴重病蟲害情況在其它樹種上占比大于樟樹，分別占比17.65%和9.35%；枯枝情況表現為其它樹種明顯好于樟樹，樟樹中少量枯枝和大量枯枝占比大于其它樹種，分別為37.38%和16.82%；其它樹種中沒有出現黃(紅)葉情況，樟樹中出現黃(紅)葉情況占14.95%。

將古樹生長狀況按如下賦值歸類：1正常，正常葉片量占葉片總量90%以上，枝條生長正常、新梢數量多，無枯枝枯梢，樹干基本完好，無壞死；2衰弱，正常葉片占葉片總量60%～90%，少量枯死，樹干局部有損傷或少量壞死；3瀕危，正常葉片占葉片總量60%以下，枝條枯死較多，樹干大部分壞死，干朽或成空洞[5]。對古樹病蟲害賦值歸類：0無病蟲害、1輕微病蟲害、2嚴重病蟲害。對古樹枯枝量賦值歸類：0無枯枝、1少量枯枝、2大量枯枝。對古樹黃(紅)葉情況賦值歸類：0無黃(紅)葉、1有黃(紅)葉(見表2)。

表2 不同古樹狀況賦值與比例Tab.2 Assignment and proportion of different ancient tree賦值樟樹/株樟樹占比/%其它樹種/株其它樹種占比/%17166.982367.65生長狀況賦值22826.171029.41387.4812.9406056.072058.82病蟲害狀況賦值13734.58823.532109.35617.6504945.792470.59枯枝狀況賦值14037.381029.4121816.8200黃葉狀況賦值09185.0534100.0011614.9500

3.2 雨花區古樹生長現狀與資源分布特征

雨花區古樹的生長勢情況如下：正常94株，占總數的66.66%；衰弱38株，占總數的26.90%；瀕危9株，占總數的6.30%。

從全區角度來看，古樹生長勢降次排序為：風景名勝古跡區—鄉村街道—遠郊野外—城區。特別是城區，由于城市化建設初期對古樹保護沒有十分重視，道路硬化以及過小樹圍限制古樹根系的生長，導致城市環境中古樹生長勢較弱[6-7]。

從圖1中可以看出，雨花區古樹樹齡基本呈正偏態分布，樹齡增大，古樹數量明顯減少，樹齡主要分布在100 a左右，平均樹齡為134.65 a(圖1A)。樹高總體呈左偏態分布，主要由于雨花區古樹中存在桂花、對節白蠟、檵木等樹種。雨花區古樹樹高平均值16.54 m，樹高主要集中在15.0～20.0 m之間(圖1B)。胸徑及冠幅總體呈正態分布，胸徑主要集中在0.5～1.0 m之間，平均胸徑0.87 m，最大胸徑1.80 m(圖1C)；冠幅集中在10.0～25.0 m之間，平均冠幅達16.9 m，最大冠幅29.0 m(圖1D)。

圖1 雨花區古樹資源分布特征Fig.1 Structural characteristics of ancient tree resources in Yuhua District

3.3 古樹生長及樹體特征指標相關性

3.3.1 生長指標相關性 通過對雨花區古樹生長指標的Spearman相關性分析可知，樹高與胸徑、樹高與冠幅、胸徑與冠幅呈顯著相關(P<0.01)，相關系數為：0.282、0.636、0.307；樹高與胸徑和冠幅呈正增長趨勢，符合樹木生長規律[8-9](見表3)。

表3 古樹生長指標相關系數Tab.3 Correlation coefficients of growth index of ancient tree樹高/m冠幅/m樹齡/a胸徑/m樹高/m1冠幅/m0.636**1 樹齡/a0.156 0.191*1胸徑/m0.282** 0.307**0.365**1 注:* 在置信度(雙測)為 0.05 時,相關性是顯著的;**在置信度(雙測)為 0.01 時,相關性是極顯著的。下同。

3.3.2 古樹樹體特征指標相關性 對古樹樹體指標現狀進行評估。對病蟲害、枯枝和黃(紅)葉進行量化賦值，并將結果與古樹特征值進行Sperman相關性分析(見表4)。結果顯示：樹高與枯枝、樹高與黃(紅)葉、蟲害與枯枝、蟲害與冠幅呈顯著相關(P<0.05)，相關系數分別為：0.206、0.183、0.197、-0.186，表示樹高越高，枯枝越多，黃(紅)葉越多；蟲害越嚴重，枯枝越多，冠幅越小?？葜εc黃(紅)葉之間呈顯著相關(P<0.01)，相關系數為：0.338，表示枯枝越多，黃(紅)葉越多。

表4 古樹特征值相關系數Tab.4 Correlation coefficients of characteristic values of ancient tree相關系數蟲害枯枝黃(紅)葉蟲害 1枯枝 0.197* 1黃(紅)葉 0.141 0.338**1樹高(m)-0.152 0.206*0.183*冠幅(m)-0.186* 0.119 0.045 樹齡(年)-0.082-0.015 0.122 胸徑(m) 0.151 0.0870.108

4 結論與討論

(1)雨花區古樹共141株，無名木，其中國家二級古樹9株，國家三級古樹132株；隸屬12科16屬16種。其中生長狀況正常占66.6%，衰弱占26.9%，瀕危占6.3%。古樹出現黃(紅)葉(11.3%)、大量枯枝(12.7%)、嚴重病蟲害(11.3%)現象。分析結果表明，樹高與胸徑、樹高與冠幅、胸徑與冠幅呈顯著相關，樹高越高，冠幅、胸徑也越大；樹高與枯枝、樹高與黃(紅)葉、蟲害與枯枝、枯枝與黃(紅)葉之間呈顯著正相關，樹高越高，枯枝越多，黃(紅)葉越多；蟲害越嚴重，枯枝越多；枯枝越多，黃(紅)葉越多。蟲害與冠幅呈顯著負相關，蟲害越嚴重，冠幅越小。

(2)根據長沙市2006年第三次古樹名木資源調查建檔工作數據顯示，長沙市古樹名木生長勢正常(旺盛+一般)占比76.3%，衰弱占比22.6%，瀕危占比1.1%[10]?？芍昊▍^目前古樹名木生長狀況低于2006年長沙市平均水平。根據2020年對長沙市古樹名木資源進行普查結果，數據顯示長沙市古樹名木在年齡特征上，國家一級、國家二級、國家三級古樹數量的占比分別為國家一級0.36%，國家二級7.75%，國家三級88.74%[11]?？梢娪昊▍^古樹年齡結構特征基本符合長沙市整體水平，且在國家三級古樹資源上略高于長沙市水平，雨花區國家三級古樹占比大。

(3) 針對雨花區古樹現狀，建議盡早清理古樹根基部雜物，營建樹圍或樹池確保根系的生長空間；建立動態監測系統，對病蟲害進行定期巡檢[12-13]；對枯腐樹體進行防腐修復，必要時設硬性支撐；處理好人為因素對古樹生長的影響。

雨花區古樹保護工作任重而道遠，切實做好古樹的保護工作可促進雨花區古樹文化的傳承與旅游業的發展。在互聯網信息高速發展時代，充分應用互聯網、物聯網等技術對古樹保護進行更高效地推進，同時，政府及相關部門應加強古樹保護提供更多的技術與資金支持[14]。