護理人員精神疾病污名評估量表的漢化及信效度檢驗

崔慧霞，王維維，徐笑笑，董紅，張文陸

(1.錦州醫科大學護理學院；2.錦州醫科大學附屬第一醫院放療科，遼寧 錦州 121000)

世界衛生組織2014年報告顯示，每四個人中可能就有一個人患有精神心理疾病[1]。在我國，精神疾病患者截至2017年底達2.43億人，總患病率高達17.5%，嚴重精神障礙患者超過1600萬人，發病率超過 1%[2]，其中在冊嚴重精神障礙人數已達581萬[3]。Thornicroft認為，“在任何一個國家、社會或文化中，精神疾病患者都不能得到與正常人一樣的接受和認可”[4]。精神疾病患者，作為“異類”常被污名化。1963 年，Goffman提出污名概念，即“個體具有的使自身名譽受到極大損害的一種特質，這種特質會把一個完整的、正常的人變成一個有污點的、低人一等的人”[4]464-468。精神疾病污名是指個體對精神疾病病人的負面態度，通常包括負面的認識、消極的情感體驗以及由此產生的歧視行為，它會使精神疾病患者被貼上諸如“神經病”“瘋子”等恥辱性標簽[5]。污名常將精神患者評價為可怕的、危險的、非人的。污名不僅使精神疾病患者加重臨床癥狀危及治療過程，還會使患者遭遇工作機會和社會關系資源受損，強化社會隔離、削弱主體性、加劇非自愿醫療行為，給患者及家庭造成沉重的身心負擔[6-8]。因此，近年來對精神疾病污名的研究逐漸增多，但現有的研究多集中在公眾對精神疾病的污名研究，有關的測量工具也主要是針對公共人群。護理人員精神疾病污名表現為護理人員對精神疾病患者的非正常行為表現出排斥的態度，導致精神疾病患者出現恥辱，自卑等情感訴求，從而可能導致護理質量下降，阻礙患者康復，影響治療效果。關于護理人員對精神疾病患者的污名相關研究較少，且針對護理人員對精神疾病污名的測評量表2020年才被西班牙學者Meritxell Sastre-Rus博士等人研制出來[9]4300-4312。該量表是基于佩普羅(Peplau)的心理動力學理論進行開發，針對性強，具有良好的信效度。本研究擬對其進行翻譯和本土化，并評價其信效度，以期為后續的研究提供測量工具。

1 資料與方法

1.1 護理人員精神疾病污名評估量表的介紹

護理人員精神疾病污名評估量表(the scale for assessing the stigma of mental illness in nursing，SASMIN)由西班牙學者Meritxell Sastre-Rus[9]4300-4312等在2020年基于Peplau心理動力學護理模型編制而成。該量表共20個條目，3個維度：暴力與危險(8個條目)、能力缺陷(5個條目)、不負責任與缺乏能力(7個條目)。各條目采用Likert 5級評分法，計分依次是1～5分，1代表“完全不同意”，5代表“完全同意”，其中第2、3、5、10、13、15條目正向記分，其余均反向記分。量表的總分范圍在20～100分之間，總分越高表明污名程度越低?？偭勘鞢ronbach′α系數為0.825，各維度系數分別為 0.731、0.696、0.626。

1.2 漢化與調適

1.2.1 漢化

量表經原作者授權后，按照Brislin模型進行翻譯[10]。直譯：由2名精通英語且通過大學英語六級考試的研究者(1名護理學碩士，1名護理學博士)獨立翻譯成中文。對有爭議部分討論修改，盡量與原量表含義一致，形成中文版Ⅰ?；刈g：中文版Ⅰ由兩位不熟悉原量表、具有博士學位、精通英語的護理研究人員獨立翻譯成英文?；刈g審閱：回譯完成后，由2名具有國外留學經歷雙語專家對中文版Ⅰ、英語譯文與原量表進行比對討論，最后達成一致意見，形成中文版Ⅱ。

1.2.2 文化調適和預調查

文化調適：邀請7名專家(4名精神病臨床護理專家，1名精神科醫生，1名護理教育專家，1名護理管理專家)組成專家小組對量表內容逐條目進行討論，分析各條目的內容是否與各維度相關、語言表達是否清晰、表達是否符合我國文化背景等，根據討論意見，反復修改量表，形成中文版Ⅲ。預調查：邀請10名護理實習生和10名臨床護士對該量表進行預調查，收集完成問卷的時間，同時，根據受試者的理解，繼續討論量表表達欠清晰的地方，最終形成中文版SASMIN量表終版。

1.3 中文版SASMIN量表的信、效度檢驗

1.3.1 內容效度檢驗

邀請5名相關專家(1名心理專家、2名臨床護理專家、2名護理教育專家)組成的專家組對SASMIN量表的內容效度進行評估。專家組平均工作27年。采用Likert 4級評分法(1=不相關，2=弱相關，3=強相關，4=高度相關)對每個項目進行打分。每個項目的內容有效性指數(item-level content validity index，I-CVI)是根據被評級為3或4的協議占總數的百分比計算。

1.3.2 結構效度、區分效度和信度檢驗

1.3.2.1 調查對象

采用便利抽樣法，用SASMIN中文版終版對大連市3所醫院(瓦房店第四醫院、瓦房店市中心醫院，瓦房店市婦嬰醫院)、錦州市3所醫院(錦州醫科大學附屬第一醫院、錦州醫科大學附屬第三醫院、錦州市康寧醫院)的護士進行抽樣調查。納入標準：在職臨床護士；自愿參加本次研究。排除標準：離崗、離職、處于放假期護士；實習護士；曾患精神疾病或有精神疾病家族史的護士。研究樣本量根據肯德爾粗略抽樣法，取變量個數的5～10倍進行估算，再加上20%的樣本流失率，計算樣本量不少于300份，本研究共發放660份問卷，有效問卷595份，有效回收率為90.2%。595人中，精神科護士233人(39.2%)，其他護士362人(60.8%)；女539人(90.6%)，男56人(9.4%)。

1.3.2.2 資料收集方法

由研究團隊在2021年2月至2021年5月期間，對大連市和錦州市6所醫院發放紙質問卷，發放前就研究意義和填寫要求等做好解釋，征得護士知情同意后，發放問卷，由護士獨立完成填寫。填寫問卷的時間為5～10 min，填寫畢當場收回，并檢查問卷填寫質量，對有爭議的及時與護士確認修改。隨機選取30名護士邀請在2 w后再次填寫問卷，測試重測信度。

1.3.2.3 統計學方法

采用SPSS 26.0和AMOS 22.0軟件進行統計學分析：(1)研究對象的人口社會學資料采用描述性分析；(2)區分效度：根據SASMIN量表總分，由高到低排序，得分最高的27%為高分組，得分最低的27%分組為低分組，采用獨立樣本t檢驗進行比較，若差異具有顯著水平(P<0.05)，則區分效度良好；(3)結構效度：采用探索性因子分析和驗證性因子分析。為了確認SASMIN量表三維度的結構，一般要求卡方自由度χ2/df<3，適配度指數(GFI)、調整的適配度指數(AGFI)、規準適配指數(NFI)、增值適配指數(TLI)、比較適配指數(CFI)這些值大于0.9，表示模型適配能力較好，但是大于0.8表示模型可以接受。近似誤差均方根(RMSEA)小于0.08表示適配能力較好，模型擬合程度較好[11]；(4)信度：通過計算Cronbach′s α系數、重測信度和修正后項目總相關系數，對量表的內部一致性、穩定性進行信度檢驗。

2 結 果

2.1 信度結果

中文版總量表重測信度為0.884，這3個維度為0.747、0.837、0.783?？偭勘淼腃ronbach′s α系數為0.856，暴力與危險維度(a1～a8)為0.827，能力缺陷維度(a9～a13)為0.798，不負責任與缺乏能力維度(a14～a20)為0.710。修正后的項與總計相關性為0.198～0.594，刪除條目后Cronbach′s α 系數為0.843～0.858，條目與總分Pearson相關系數為0.302～0.654，見表1。

2.2 效度結果

2.2.1 內容效度

條目的內容效度指數(I-CVI)為0.830～1.000、量表的內容效度指數(scale-level content validity index，S-CVI)為0.975。相關性分析結果顯示各條目的得分與總分均呈正相關，差異有統計學意義(P<0.001)，見表1。

表1 中文版護理人員精神疾病污名評估量表信度分析結果(n=595)

2.2.2 結構效度

探索性因子分析顯示KMO值為0.864，Bartlett球形檢驗值χ2=5917.693(P<0.001)，表明量表適合做因子分析。用主成分分析法和方差最大旋轉法進行分析，共提取4個特征值>1的公因子，方差貢獻率分別為27.45%、13.48%、9.23%、5.52%，累積方差解釋率為55.697%。各條目因子載荷在0.452～0.836之間。值得注意的是，從維度1中分出兩個條目形成第4個維度，這兩個條目分別是“7.患有精神障礙的人應該與社會隔離?！焙汀?2.所有精神病人都有失常的行為?！痹隍炞C性因子分析模型適應度指數中，卡方自由度比(χ2/df)=2.592，GFI=0.886、AGFI=0.853、NFI=0.874、TLI=0.905、CFI=0.918，RMSEA=0.066。量表3個因子的結構模型見圖1。

圖1 中文版護理人員精神疾病污名評估量表3因子結構模型

2.2.3 區分效度

根據SASMIN量表總分，由高到低排序，得分最高的27%為高分組，得分最低的27%分組為低分組，經分析，<52分為低分組(n=174)，大于63分為高分組(n=172)，結果表明各條目高分組與低分組比較均有統計學差異(P<0.05)，見表2。

3 討 論

3.1 SASMIN量表的意義

SASMIN量表的研發是基于佩普羅護理心理動力學理論，該理論認為護理是一個重要的人際治療過程、一種教育工具，一種成熟的力量，旨在促進人朝著創造性、建設性、富有成效的個人和社區生活前進；在這種治療性護患關系(一種幫助關系)中，護理人員應了解自己的行為，尤其是對患者的態度和行為，從而能夠更好地幫助患者[9]4300-4312。精神疾病，作為一種特殊的疾病，護理人員的態度和認識，對于患者的治療更加重要。護理人員的污名可能會導致患者經歷被歧視、孤立、排斥，甚至醫療保健中的虐待等，進一步阻礙患者的康復和社會融入，影響治療效果[9]4300-4312。因此，準確地評估護理人員對精神疾病的污名，作出有效的調整，減小、弱化對精神疾病的污名，對提高護理質量，促進患者康復及幫助治愈后的社會融合等至關重要。

目前國內外使用的污名測量工具大多是針對大眾污名程度評估，并沒有一個專門測量護理人員污名程度的相關量表，這些量表沒有考慮護患關系的特征且測量形式大多是對某件事的看法，側重于對心理態度的評估，沒有包括護理的人文關懷特征。故對護理人員使用以上量表測量污名程度，容易造成評價不準確?；谏鲜鲆蛩?，引進一個專門用于評估護理人員污名程度的量表，并驗證其在中國的信效度非常必要。SASMIN量表從護理人員的角度出發，針對護理工作的性質展開設計，使量表能夠更加科學敏銳的反映護理人員污名程度，同時量表條目數及維度均較少，便于研究者操作和使用。

3.2 漢化后中文版SASMIN量表具有良好的信度

漢化后中文版SASMIN總量表以及3個維度的Cronbach's α系數結果顯示均在0.7以上，表明測試內容具有較好的內部一致性，測驗可靠。刪除條目后Cronbach's α除s2(0.859)和s15(0.858)均小于總量表系數0.856，且修正后項與總計相關性<0.3(s2=0.294、s15=0.282)，因此s2和s15理論上應刪除，但由于本樣本只選取了595名護士作為研究對象，可能存在樣本量不足問題，因此暫不刪除，保留數據，以便進一步深入討論。2 w后總量表的重測信度為0.884，各維度的重測信度為0.747、0.837、0.783，表明量表穩定性較好。因此，該量表具有良好的信度。

3.3 漢化后中文版SASMIN量表具有良好的效度

當I-CVI≥0.78時，表明該量表的總體內容效度良好。本研究邀請5名經驗豐富具有一定的科研思維且在其領域內具有較高權威性的專家評價內容效度，結果顯示各條目I-CVI為0.830～1.000，總量表S-CVI為0.975，表明該量表具有良好的內容效度。探索性因子分析提取出4個公因子，維度1中條目“7.患有精神障礙的人應該與社會隔離和”和“12.所有精神病人都有失常的行為”形成第4個維度，經專家組討論，依然將該2個條目歸入維度1中，與原量表一致。驗證性因子分析結果顯示其模型適應指數中χ2/df、GFI、AGFI、NFI、TLI、CFI均大于0.8，RMSEA小于0.08，表示漢化后中文版護理中精神疾病污名程度量表的結構方程模型是有效的，其3個維度的結構模型可接受，中文版SASMIN量表在護士中具有較好的結構效度。區分效度表明20個條目決斷值呈顯著性水平，高低分組差異有統計學意義，條目-總分相關系數為0.302～0.654，各條目均超過0.3，達到推薦標準[12]，表明中文版SASMIN量表的區分效度較好。因此漢化后中文版量表具有較好的效度。

綜上所述，本研究經過嚴格的翻譯和驗證過程，結果顯示漢化后中文版SASMIN內容效度、區分效度、結構效度、內部一致性、重測信度等指標均達到了統計學要求。表明該量表適用于中國護理人員精神疾病污名程度的測量，可以考慮作為一種可靠評估工具應用于護理人員中。本研究的局限性在于研究樣本較小，且僅局限于遼寧省2個城市的人群，今后需進一步擴大樣本范圍，對其適用性進一步驗證。