網絡開設賭場犯罪涉案資金處置機制之完善

余向陽，榮 劍，黃 軻

（萍鄉市中級人民法院，江西 萍鄉 337055）

網絡賭博犯罪是涉網絡犯罪較多的形式之一。關于網絡開設賭場犯罪涉案資金的處置，當前的司法實踐中，存在缺乏明細化的沒收程序規范、沒收標準不統一，統合刑事與民事的社會價值衡量不夠，利害關系人的合理訴求往往沒有得到正確及時的回應，未能構建涉網絡犯罪刑民交叉案件中財產處置的有序關系，賭資追繳難等方面的問題與困境。筆者通過實證調研，認為有必要在理論和司法實踐中堅持“從嚴把握、細化標準、審慎處置、價值衡平”原則，從實體、程序方面尋求破解網絡開設賭場案件涉案資金處置困境的路徑。

一、基本理念：網絡開設賭場涉案資金處置完善的價值衡量

（一）兼顧打擊犯罪與公民合法財產權保護

刑事程序既是國家懲罰犯罪的工具，也是公民個人權利不受侵犯的衡量。［1］203網絡開設賭場案件中的賭資及違法資金，應當依法予以沒收，體現嚴懲網絡開設賭場犯罪，斬斷其經濟根基。我國《憲法》明文規定公民的合法私有財產不受侵犯，在打擊網絡開設賭場犯罪的同時注重保障公民的合法私有財產，符合刑事審判的客觀和公正要求。從立法上看，當前我國《刑事訴訟法》中對于刑事訴訟中的財產權保障、防范機制、救濟體系保障設計還有很大缺陷。利害關系人通過刑事訴訟來保障自己的利益是正當的刑事法律賦予的權利，但是公民相對于國家權力機關來說，力量上是渺小的，如果不從法律原則或程序制度上對公民財產權予以充分保障，當公民財產權受到侵犯時，就無法得到救濟。這就需要一系列的程序制度或機制，既能保障國家權力適度行使，又能使利害關系人財產權利不受到恣意侵害。從執法上看，這要求嚴格規定網絡犯罪偵查中電子證據的采集主體，在對網絡開設賭場涉案財產偵查中電子證據進行采集時必須有兩人以上，并按照要求充分記錄采集的時間、地點、技術方法等事項。另外，要確立網絡犯罪偵查中電子證據采集的比例原則等，不能為了辦案方便一味地擴大對無關賬戶資金的凍結。同時，對違法犯罪一方或其他利害關系人，做好柔性執法工作，尋求理解和支持。

（二）應適用民事訴訟的證明機制

刑事案件一般采取排除合理懷疑的高證明標準，體現對于刑事錯案低容許度，相反，民事案件一般采取優勢證據的低證明標準，體現對民事錯案高容許度。除此之外，還應當考慮承擔證明責任一方調查事實、獲取證據的能力和水平。刑事案件控訴方強大的調查取證能力要求刑事案件證明標準更高，民事主體調取證據能力相對處于弱勢。檢察機關對于被凍結的涉案資金系屬違法所得的事實，要承擔證明責任，只需要達到優勢證據或者高度可能性的程度，大體相當于民事訴訟的證明標準。［2］網絡開設賭場涉案資金處置案件中，偵查機關具備強大調查取證能力，利害關系人與之調查取證能力極度不平衡。利害關系人提供的支持其請求的證據只要能達到高度可能性的程度，就能將舉證責任重新轉移至檢察一方，有利于保護利害關系人的合法權益。

二、夯實基礎：網絡開設賭場涉案資金處置的立法規制

（一）探索科學的證據固定程序

針對涉案賭資電子證據固定上存在突出問題，需探索科學的證據固定程序。在偵查、公訴階段，涉案賭資電子證據的固定工作一般應達到以下標準：

1.涉案賭資現場電子證據固定。涉及涉案賭資計算機現場的電子證據，如何固定是一項比較復雜的工作，因為需要注意很多細節。規范涉案賭資現場電子證據固定程序的工作流程如下：

記錄現場計算機的連接現狀（采取拍照、現場勘驗等方式）→固定當前對象計算機的易失性數據（提取、拷貝）→關閉當前計算機系統→拆卸當前計算機取出硬盤介質→對硬盤介質進行寫保護處理→使用專用設備進行硬盤復制→計算原始硬盤介質并封存→封存硬盤介質副本→現場固定結束

涉案賭資現場電子證據固定程序過程中首先要特別注意對那些容易被更改和丟失的數據進行固定。

2.涉案賭資電子證據移送。公訴機關在涉案賭資電子證據移送時不能簡單地將拷貝的數據打包移送，而應該將查控平臺或電腦后臺數據追蹤資金流轉情況作出詳細說明或進行司法鑒定，并附卷相應記錄。

3.涉案賭資電子證據展示。公訴機關對涉案賭資電子證據展示時，尤其是對資金的合法性、關聯性的證據，要盡量讓利害關系人出庭或者提供書面意見。利害關系人提出異議的，應提供書證，如合同、微信聊天記錄、借條、購貨單、營業執照、銀行流水等證據證明其主張。

（二）明確利害關系人的訴訟地位

《刑事訴訟法》并沒有賦予利害關系人在刑事訴訟中的訴訟地位，沒有關于其參與刑事訴訟程序規定?！缎淌略V訟法》第一百零六條針對違法所得特別沒收程序，增設了“利害關系人”這一概念，但是利害關系人并不是當事人。我國《刑事訴訟法》對違法所得特別沒收程序作出了專門的規定，并賦予了利害關系人參加程序的權利。建議參照違法所得特別沒收程序明確利害關系人在刑事訴訟的地位及權利。如司法機關凍結賬戶資金應當告知利害關系人權利義務，救濟渠道和途徑，允許其參與庭審等。

（三）完善刑事對物之訴程序

我國《刑事訴訟法》第四章對違法所得特別沒收程序（被告人藏匿、死亡特殊案件）作出了專門的規定，規定受理申請后應當公告6個月，并賦予其他利害關系人可以參加訴訟或委托訴訟代理人的權利，對裁定不服的利害關系人可以上訴、抗訴，學界亦在討論設置獨立的刑事對物之訴程序的可能性。［3］7

1.設置獨立對資金訴訟處置程序。對于案外人賬戶內資金是否需要沒收，被告人往往并不清楚，在庭審中征詢被告人的意見無實際作用?？稍诙ㄗ锪啃坛绦蛑庠O立對案外人賬戶的處置程序，參照《刑事訴訟法》第四章對違法所得特別沒收程序的有關規定：法院根據案件情況應當發出公告，設置公告期，通知利害關系人和公訴機關參與專門庭審程序，人民法院經審查認為系賭資或非法資金，應裁定沒收，不應沒收的應當裁定解除查封、凍結。對裁定不服，利害關系人可以上訴，由二審法院作出終審裁定。

2.刑事定罪與涉資金訴訟程序合并審理。在庭前通過召開庭前會議的形式聽取控辯雙方意見，在庭審環節中增設涉案財物調查環節。調查環節應充分聽取各方當事人意見，對諸多資金進行一一區分，在處理之前，向社會公開發布需要處理的涉案資金信息，利害關系人有異議的，可以通過申請啟動涉案資金調查等方式，核實財物的真實歸屬。一審法院作出判決后，如案件上訴，利害關系人仍可向二審法院提出異議，由二審法院審查處理。如案件未上訴，可通過審判監督程序進行申訴，法院可就提出異議的賬戶資金單獨作出處理或答復，異議成立的，予以解凍或發還。

（四）修正賭資認定的司法解釋條款

賭資作為目前開設賭場犯罪中重要的量刑標準，雖然近年來司法機關不斷完善對網絡賭博中關于賭資的認定，“兩高一部”2010年和2020年出臺的網絡賭博司法解釋等，規定以“投注額”或者是“贏取額”的方式來對賭資數額進行計算，對于犯罪過程中接收、流轉賭資的銀行賬戶內的資金，犯罪嫌疑人不能說明合法來源的，可以認定為賭資。但在具體法律適用中依然面臨諸多的阻礙，尤其是對于賭資是否應當每局單獨計算，虛擬物品價值標準認定，司法解釋中使用“可以”而不是“應當”表述時的選擇困難等，都影響了賭資的具體認定。因此，我們要從整體上進行把握，將相關司法解釋中網絡開設賭場犯罪中的賭資認定條款進行重新界定，建議有關部門在當前的司法解釋規定的基礎上結合實踐中困境做以下修正：

網絡賭博犯罪中接收投注和流轉的全部賬戶資金，包括用作賭注的款物、換取籌碼的款物和通過賭博贏取的款物均屬于賭資。

賭資數額可以依照開設賭場行為人在其實際控制賬戶內的投注金額，結合其他證據認定；如無法統計，可以按照查證屬實的參賭人員實際參賭的資金額認定，在對賭資進行計算時，對于網絡賭場中參賭人員投入的全部資金要認定為賭資進行累計計算，對于賭場內轉入后又轉出的資金不再重復計算，從賭場中轉出后又再次轉入賭場的資金應當算作新投入的賭資累計計算。

對于使用虛擬貨幣、游戲道具等虛擬物品作為籌碼投注的，賭資數額按照購買該虛擬物品所需資金數額或者實際支付資金數額認定，在計算“贏取額”時，因贏取的金額不是購入的投注額，因此只能以提現時的實際支付金額來計算。如果參賭人員還未對虛擬貨幣進行提現，那么應當以被查獲時虛擬貨幣的實際價值來認定。

（五）明確涉案資金處置實體認定標準

參賭人員往賭博網站中充值或提現的資金應當認定為賭資。但是，凍結的參賭人員賬戶中的資金也會存在不同的情況，人民法院在認定過程中的做法不一，易影響司法公信力。實踐中應當結合賬戶的流水、利害關系人的言辭證據，相關證人證言、其他書證如（購物清單、銷售清單、微信聊天記錄）等證據根據民事高度蓋然性原則綜合予以認定。

對凍結的賬戶資金是否沒收筆者結合實踐提出如下觀點：

1.對于被告人名下或者實際控制的他人賬戶資金，根據《關于辦理網絡賭博犯罪案件適用法律若干問題的意見》第三條第四款規定“對于開設賭場犯罪中用于接收、流轉賭資的銀行賬戶內的資金，犯罪嫌疑人、被告人不能說明合法來源的，可以認定為賭資”，應予全部沒收。

2.對于凍結的非被告人控制的賬戶資金，如果利害關系人能夠提出證據證明賬戶資金的合法性，應予全部解凍。

3.對于凍結的參賭人員名下的賬戶，現有證據顯示賬戶接收賭資大于賬戶金額，窮盡手段無法聯系上參賭人員，或參賭人員不能提供證據證明賬戶資金的合法性，對賬戶中的資金應當全部予以沒收。

4.對于凍結的參賭人員名下的賬戶，現有證據顯示賬戶接收賭資小于賬戶金額，如果參賭人員不能提出證據證明賬戶內資金系合法資金的，應以賬戶接收賭資或者其自認賬戶接收賭資的最高額進行沒收。

5.轉賬給涉案賭資賬戶，而未接收本案賭資的賬戶，應當予以解除凍結，如果賬戶可能涉嫌其他犯罪或違法資金，應當交由公安機關依法處理。

（六）明確罰金刑的裁斷標準

網絡開設賭場罰金刑的判處應相應提高罰金刑標準，從財產利益上對其予以嚴懲，有利于預防再次犯罪。具體應以違法所得數額為量刑主要依據，從重處罰，并結合被告人的履行能力進行裁斷。同時發布典型案例及裁判指引，統一裁判標準，均衡罰金刑判處尺度。

（七）裁判文書詳細載明涉案資金處置情況

在審理查明部分，應當詳細列明偵查機關移送涉案資金的情況，被告人或家屬退贓情況，檢察機關建議沒收的理由，案外人異議提出情況和理由，載明雙方的爭議焦點以及全部沒收、部分沒收、不予沒收的理由和依據，反映判者認定結果的心證歷程，為判決執行和異議審查奠定基礎。判項中應當對所有凍結、扣押在案的資金進行處置，具體包括賬戶名稱、開戶行、沒收金額等，賬戶眾多的應當附表。

（八）完善案外人權利救濟程序

《關于進一步規范刑事訴訟涉案財物處置工作的意見》（以下簡稱《刑事涉案財物處置意見》）第十三條專門就刑事涉案財物處置過程中的權利救濟機制提出要求，規定司法機關應當及時處理相關人員提出的投訴、舉報、申訴、異議和復議，構建有效的權利救濟體制機制。這表明中央已經意識到司法實踐中刑事涉案財物處置工作存在權利救濟不到位的突出問題。網絡開設賭場案件的財產處置經常涉及大量案外人賬戶，而在現行法律制度框架下，案外人的程序權利不能獲得充分保障，其權利救濟亟需從制度設計上進行完善。

1.職權審查。職權審查是刑事涉案財產程序性處分的救濟途徑之一?！缎淌略V訟法》第一百四十五條規定對已采取查封、扣押、凍結措施的財產，如果查實確與案件無關的，應在三日內解除相關保全措施并退還給權利人。司法實踐中，偵查機關主動解除扣押、凍結的情形非常少。司法實踐中，上述規定“存在感”并不高，偵查機關主動解除扣押、凍結的情形非常少。甚至有人認為上述條款將偵查機關擴大扣押、查封、凍結財產范圍的行為“正當化”，錯誤扣押、凍結財產在一定程度上是可以被接受和容許的。［4］217由于職權審查的主體為原決定機關，具有天然的傾向性，只有在制度設計上從外部施加壓力，才能督促其重視并盡量避免國家權力對公民合法財產權的侵害。比如，檢察院作為監督機構可以對偵查機關違法采取財產強制措施進行程序性制裁，一旦發現偵查機關有違法查封、扣押、凍結犯罪嫌疑人或者案外人財產的情形，可以進行調查取證和審查核實，要求偵查機關限期答復。

2.申請解除。從刑事訴訟程序上看，網絡開設賭場涉案資金處置一般要經歷審前階段（包括偵查和審查起訴階段）、審理階段以及執行階段，以下主要以刑事訴訟程序推進為主線，展開對不同程序中當事人和案外人申請解除的權利救濟途徑分析。

（1）審前階段?！豆矙C關涉案財物管理若干規定》第三十條規定被公安機關及其工作人員違法違規采取財產處置措施，使當事人和其他利害關系人合法權利受到損害的，權利人有權向公安機關申請權利救濟，提出舉報、投訴、控告、復議或者國家賠償?！缎淌略V訟法》第一百一十七條規定當公檢法及其工作人員錯誤采取財產強制措施或者應當解除強制措施而不解除時，當事人和利害關系人可以向該機關提出申訴或控告，對其處理結果不服的還可向同級人民檢察院或者上一級人民檢察院（限于檢察院直接受理的案件）尋求救濟?！度嗣駲z察院刑事訴訟規則》第五百五十五條和《刑事訴訟法》第一百一十七條作出了類似的規定，同時明確辦案機關對申訴、控告在規定時間內未能答復的，也可以向檢察院提出申訴；檢察院在審查逮捕和起訴過程中，對偵查機關違法處置財產的行為可直接予以監督糾正。上述規定賦予當事人及利害關系人向同級或者上一級檢察院申訴的權利，這對于公民財產權利的保護而言是積極且進步的。因為使權利救濟得以發揮效力的關鍵，是有權救濟的機關應當獨立于原決定主體。不過上述規定并未明確公安機關和檢察機關對當事人及利害關系人申請救濟的具體審查期限，這可能導致對于申訴和控告的處理無限期拖延，權利救濟得不到有效地保障。筆者建議在制度設計時明確辦案機關對于申訴或控告作出處理意見的時限。

另外，對于網絡開設賭場案件，實踐中偵查機關基本不會聽取被凍結賬戶利害關系人的訴求，檢察機關的監督力度也比較弱。建議從制度設計的層面建立審前涉案財物處置的司法審查機制，讓當事人、利害關系人在審前階段可以通過申請司法審查進入司法審查程序，從而獲得與辦案機關平等對抗，舉證、質證及辯論的機會，以保障其在審前階段獲得救濟的權利。具體而言，在程序設計上應當注意把握以下幾點：

1）保障相關主體的知情權和參與權。比如在處分前電話通知等形式通知利害關系人，聯系不上的，可通過社會媒介等方式告知。對于存在爭議的，由檢察機關移送到人民法院，以開庭聽證或庭前會議的方式給予各方主體舉證、質證及發表意見的機會。

2）保障相關主體申請調查取證的權利。利害關系人對于自己無法調取到的有利于自己的證據可以向法庭申請調查令，由人民法院根據實際需要決定是否啟動調查程序。

3）體現司法最終裁判原則。法院在組織聽證的基礎上，審查核實相關證據，做出準許或不準許解除查封、扣押、凍結的裁定，并充分闡明理由。偵查機關和檢察機關應當按照人民法院的生效裁定予以執行。

4）對于人民法院沒收決定設置救濟手段。檢察機關和當事人、利害關系人對于人民法院作出的沒收決定不服的，可以向上一級人民法院通過上訴和抗訴等方式尋求救濟。

（2）審理階段?！缎淌略V訟法解釋》第二百七十九條明確法庭在審理時應當調查核實涉案財物的權屬情況，查明是否為違法所得或應予追繳的其他財物，對于不能確認的，不得沒收。在此過程中案外人可以對涉案財產提出權屬異議，法院應一并進行審查處理。上述規定仍不能滿足實踐中刑事涉案財物處置的規范需求?！缎淌律姘肛斘锾幹靡庖姟返谑l也明確人民法院應通知利害關系人參加訴訟，當事人或其他利害關系人對涉案財物的處理不服，可以通過上訴或請求檢察院抗訴尋求救濟。網絡開設賭場案件被凍結賬戶的利害關系人，能否參與到案件審判程序，直接陳述、表達訴求，決定其權利救濟能否得到有效保障。需要說明的是，當利害關系人為案外人時，對其提出異議的方式、渠道、期限和程序，以及案外人以何種身份參加訴訟等諸如此類的問題，《刑事訴訟法解釋》并未作出規定，這給案外人主張異議權利的落實帶來了困難。［5］979網絡開設賭場案件被凍結賬戶的利害關系人，能否參與到案件審判程序，直接陳述、表達訴求，決定其權利救濟能否得到有效保障。但實踐中，不僅案外人不知道如何主張，而且很多法院和法官也不清楚如何實施，加上我國刑事審判向來存在“重人身輕財產”問題，有些案件甚至會直接對涉案財物處置問題予以忽略。尤其是網絡開設賭場案件被凍結賬戶動輒多達幾百上千個，法院出于訴訟效率和司法成本的考慮，審判階段一般不會通知相關權利人參加訴訟，庭審中也基本不對涉案財物的情況進行專門調查，案外人難有機會對被采取刑事強制措施的財物認定和處置發表意見。

筆者建議，通過立法加強刑事涉案財物處置程序的獨立性，將涉案財物性質的認定及處置作為獨立的裁判對象，明確利害關系人訴訟地位及參與審判程序的前提條件；建立對第三人的通知制度，保障其知情權；構建利害關系人參與訴訟的程序，賦予其舉證、質證和辯論等權利；明確刑事涉案財物處置的證明責任和標準等。當然，所謂的獨立并非一定要在定罪、量刑審判程序外，另行組織對刑事涉案財物進行單獨審理，對于涉案財物的處置事實清楚、爭議不大的，可以交叉在定罪量刑庭審過程中直接審理，以能查清涉案財物的權屬、性質等情況并足以進行認定為原則。對于涉案財物的情況稍微復雜的，也可以就定罪、量刑、財產處置分別進行法庭調查和辯論。如果是像網絡開設賭場類刑事案件等涉案財物金額巨大、案外人人數眾多，情況復雜、爭議較大且短期內難以裁決的案件，為避免久拖不決影響訴訟效率，可以先對定罪量刑部分作出判決，再另行審理涉案財物的處置問題，以保障利害關系人的深度參與，確保對涉案財物作出公正的裁判。

（3）執行階段?！缎淌虏门猩尕敭a部分執行規定》第十四條規定，當事人和利害關系人對刑事裁判涉財產部分執行行為或執行標的有異議的，合并適用民事訴訟法第二百二十五條的規定，也即只能通過執行部門執行異議或執行復議程序進行救濟。這種集執行實施和救濟職能于一身的制度安排，不利于執行救濟功能的實現。［6］291《刑事裁判涉財產部分執行規定》第十五條規定，案外人、被害人在刑事裁判涉財產部分執行過程中對贓款贓物認定提出異議的，如不能通過裁定進行補正，可以通過再審程序處理。所謂贓款贓物，即犯罪分子違法所得的一切財物。賭資具有違法性，但并不屬于傳統意義上贓款贓物的范疇。如果涉網絡賭博案件進入執行程序后，案外人認為法院判決沒收的賬戶資金系其合法財產而非賭資，是否能適用該條處理尚有疑問。

筆者建議，對當前執行階段的刑事涉案財產救濟體系進行改革。一是對于執行行為合法性問題，改變由執行部門“既當運動員，也當裁判員”的現狀，在現有檢察監督的基礎上，引入刑事涉案財產執行行為的司法審查機制，以保障當事人和其他利害關系人在執行階段的合法權利可以得到有效救濟。二是對于執行依據就執行標的的認定是否有誤的問題，通過司法解釋明確規定執行依據對除贓款贓物外其他法律規定應予沒收、追繳的財產認定錯誤時，利害關系人同樣可以提出異議或者申請再審。

三、強化執行：網絡開設賭場涉案資金處置的執行考量

（一）強化公檢法之間的協作機制

1.公安機關對網絡開設賭場涉案財產處置及時進行調查取證。公安機關在對網絡開設賭場類刑事案件進行偵查時，根據偵查犯罪的需要，對于可能判處罰金、責令退賠、沒收財產的案件，應當依法對犯罪嫌疑人的財產狀況以及賭資、違法所得的流轉情況進行調查并規范取證，及時查封、扣押、凍結相應財產，減少后續財產處置的阻力，保證生效判決的順利執行。當然，審前采取查封、扣押、凍結的財產保全措施只能針對有證據證明應當追繳、沒收的財物，即賭資、違法所得及供犯罪所用的財物，對犯罪嫌疑人及案外人的合法財產不得“一攬子扣押凍結”。在偵查階段通過審查事實和證據，對能確定與本案無關的財物應當及時進行認定和處理，而非不加區分直接移送檢察院審查起訴。

具體而言，公安機關可以從以下方面做好財產處置的審前準備工作：一是應窮盡手段聯系利害關系人，告知需要處置的資金性質、處理單位、涉案理由以及相應的訴訟權利和義務；二是以制作詢問筆錄或電話筆錄等形式詳細記錄利害關系人的意見，收集、整理好其提供的書面材料，隨案移送至公訴機關；三是如利害關系人提供的證據足以證明被凍結賬戶與案件無關或非違法資金，嚴格依照相關規定及時解除解凍；四是對于移送至公訴機關提起公訴時應該提出財產處置建議、理由及相關證據材料。

2.檢察院對網絡開設賭場涉案財產處置積極履行舉證責任。在現行法律體制及司法習慣下，公訴機關常常忽略對追繳、沒收對象、金額的證明，財產處置問題一般不會作為爭議焦點在庭審中進行調查和辯論。甚至有的案件公訴機關沒有對涉案財物進行審查就直接移送法院，起訴書中也并未明確對于涉案財物的處理意見。但追繳、沒收等財產處置措施是公權力對于公民財產權的剝奪，具有明顯的懲罰性質，類比“無罪推定原則”的精神，理應由控方提出處理意見并承擔舉證責任?！缎淌略V訟法解釋》第二百七十九條也明確公訴機關在庭審中應當對在案財物的權屬和來源等情況進行說明、舉證，并提出相應的處理意見。公訴機關對刑事涉案財物指控內容的不明確，將直接導致法院刑事涉案財物審判對象的不明確。故公訴機關如果主張對網絡賭博相關財產進行追繳、沒收，應當在起訴書中明確相關財物的查控情況和指控意見，列明財產的種類、金額等具體信息，闡述建議追繳、沒收的理由及證據，對當事人或其他利害關系人提出的異議予以回應，并在庭審中針積極進行舉證、質證和辯論，而不應被動依賴法院的最終認定。人民法院則根據檢察機關的指控內容和事實進行審理，不能超出起訴指控的涉案財產范圍。如果因為公訴機關怠于履行或不正確履行職責，有損司法公正的，應當根據《人民檢察院司法責任追究條例》等規定追究相關人員責任。

3.法院對網絡開設賭場涉案財產處置的判項應當明確具體。筆者在辦理此類案件中發現諸多案件中涉案財產處置判項存在表述模糊和不確定的問題，導致執行缺乏可操作性，影響實質處理。因網絡開設賭場案件財產問題大多比較復雜，法院為避免錯判，加之對財產處置缺乏應有的重視，經常并不明確需要追繳、沒收財產的具體情況，而是采取概括、模糊的方式表述。這一方面剝奪了被告人和利害關系人的知情權，影響其申請救濟的權利；另一方面判項中沒收賬戶對象及金額不明確，也將給執行帶來難題?！缎淌虏门猩尕敭a部分執行規定》對刑事涉財產部分的判決內容做出了相應要求，即判項必須明確、具體。人民法院應當嚴格執行該規定，以高度的責任感查清涉案財產的具體情況，對財產的處置作出明確的判決。具體而言，應做到如下幾個方面：其一，法院對于公訴機關提出明確指控意見的涉案財產必須進行實質審查。其二，法院必須在裁判文書中對涉案財物的處理進行認定，并闡明認定的理由、證據等。其三，法院關于涉案財物的裁判內容必須明確具體，對于全案查封、扣押和凍結的財產如何處置，是否是賭資、違法所得等均在判決主文中予以表述。其四，對在審前階段未經法院裁定先行處置財產的措施是否恰當進行審查，并根據審查的結果在判決書中進行確認或依法進行回轉。另外，刑事審判部門移送執行時，應盡可能多地提供被執行財產的詳細信息，以便執行部門執行。

（二）強化國際刑事司法互助中的涉案財產處置

網絡空間沒有國界線，以互聯網為平臺的網絡賭博犯罪一般都有著跨地域的特點。如前所述，我國網絡賭博的發展主要是由于境外網絡賭博平臺或團伙的滲透所致，為了逃避打擊，網絡賭博資金大多也會通過新型交易、支付手段轉移至國外。據不完全統計，我國每年有超過一萬億元的資金外流。如何及時追繳、沒收此類違法資金，維護司法公信力，也是司法實踐亟待解決的問題。網絡賭博海外涉案資金追繳涉及不同主權國家司法機關間的相互協助活動，包括海外涉案資金的調查協助、財產保全協助、沒收協助。當前，我國在刑事涉案資金海外追繳方面主要的關注點在于腐敗犯罪。

網絡賭博海外涉案資金追繳相對來說成績不佳，其原因主要有以下幾個方面：一是賭博在部分國家不屬于違法犯罪；二是海外資金追繳涉及與他國經濟利益上的沖突；三是我國缺乏網絡賭博海外資金追繳的配套制度及國際合作經驗。為有力打擊網絡賭博犯罪，及時阻止并阻斷犯罪分子從網絡賭博犯罪中攫取巨額經濟利益的目的，鏟除其生存土壤及再犯罪的物質基礎，有必要加大對網絡賭博海外涉案資金的追繳力度。我國已簽訂的含有涉案財物處理的國際刑事公約共有六個，雖然并無具體到賭博犯罪的相關內容，但對于直接追回涉外財產的措施也做了多處規定。例如，《聯合國反腐敗公約》第53條規定請求國可以到被請求國通過提起民事訴訟的方式來追回資產。追繳被非法轉移的犯罪所得或犯罪收益向來是國際刑事司法協助的重點，賭博犯罪海外涉案資金的追繳也可以圍繞相關國際公約的規定展開合作，逐漸形成和追繳涉外網絡賭博犯罪違法所得和賭資相關的調查取證、財產處置等方面的國際司法合作體系。

1.建立專門的網絡賭博海外涉案資金追繳協調機構?！缎淌略V訟涉案財物處置意見》第十一條規定要健全境外刑事涉案財產追逃追贓工作的體制機制，并明確由公安部作為統一到境外開展刑事追逃追贓工作的專門機構，但因為網絡賭博海外涉案資金追繳工作需要多部門配合協作，參考腐敗犯罪境外追逃追贓工作的經驗，建議由司法機關、金融、網信、外交等部門聯手組建一個網絡賭博海外涉案資金追繳的協調機構，負責網絡賭博海外資金追繳的組織、指導和協調運作。

2.加強網絡賭博犯罪國際司法協作。比如與相關國家締結網絡賭博涉外資金追繳方面的司法協助條約和引渡條約、健全強化與他國網警部門的合作機制、建立國際合作協商和交流機制等。由于各國有著不同價值觀和文化傳統，賭博和開設賭場在某些國家可能不構成犯罪，在與有關國家簽訂雙邊刑事司法協助條約時，可以取消涉案財物處理協助的雙重犯罪要求。另外，跨境網絡賭博犯罪需要追繳的違法資金往往數額巨大，資金流入國配合我國對涉案資金的追繳不僅要耗費其司法協助成本，還可能影響該國經濟利益。為避免與他國經濟利益上的沖突，激發資金流入國協助追繳涉案資金的積極性，可以根據國際趨勢確立一種合理的追繳沒收涉案資金分享制度。

3.注重網絡賭博涉案財物處理程序的正當性。從其他國家有關涉案財物追回的司法協助法律規定來看，大部分國家對于這種司法協助不進行實體性審查，而主要是進行一種程序的正當性審查。［7］318因此，我國司法機關在對網絡賭博財物的處理程序必須合法正當，否則通過國際司法協助請求違法資金流入國承認和執行我國法院的裁決時可能會遇到阻力。在具體操作過程中，公安機關和檢察機關在網絡賭博案件的偵查、審查起訴階段，應積極并嚴格依法核查境外涉案財物去向，人民法院對境外涉案財物作出的裁決必須程序正當。需要對境外涉案財產進行調查取證或采取強制措施的，應當按程序報送公安部統一負責境外追逃追贓的專門機構和網絡賭博海外涉案資金追繳協調機構，配合公安部專門機構開展境外調查取證等工作，履行司法協助職責的部門也應及時向資金流入國提出司法協助請求。

（三）強化區際刑事司法互助中的涉案財產處置

區際司法互助是主權國內部不同法域之間的司法合作行為，比如我國內地與香港、澳門、臺灣地區之間的司法合作?；诙喾N原因，內地與香港、澳門之間尚未簽訂刑事涉案財產處置方面的司法互助協議，司法互助仍按以前針對個案直接協商協查的方式進行，缺乏具體的制度性安排。當前，我國不同法域之間人員、經濟和文化交流日益頻繁，跨區域犯罪多發，如何有效打擊跨區域犯罪，及時追繳和沒收違法所得，已成為亟待解決的問題。因此，應盡快與港澳臺地區簽訂刑事司法互助協議，加強區際刑事司法互助中的涉案財產處置工作，形成司法互助的制度性安排，以實現對網絡賭博犯罪外流資金的控制、追繳和返還。