不同麻醉方式輸尿管鏡鈥激光碎石術的療效比較

柯富友

摘要：目的 對比分析不同麻醉方式在輸尿鏡鈥激光碎石術中的影響。方法 文章將2020年1月到12月120例輸尿管鏡鈥激光碎石術患者以麻醉方式的不同分對照組（喉罩全身麻醉）與研究組（腰硬聯合麻醉）各60例，對比不同時間段心率（HR）和平均動脈壓（MAP）、血氧飽和度（SpO2）。結果 對照組、研究組患者T2、T3、T4時間段HR與MAP和T0對比存在差異（P<0.05），其中，研究組HR和MAP均高于對照組，T1、T5時間段的HR與MAP和T0對比無差異（P<0.05），而兩組患者SpO2無明顯差異（P>0.05）。結論 腰硬聯合麻醉較喉罩全身麻醉效果更佳，值得臨床廣泛使用。

關鍵詞：喉罩全身麻醉;輸尿管結石;腰硬聯合麻醉

【中圖分類號】R693 【文獻標識碼】A 【文章編號】1673-9026（2022）03--01

輸尿管結石是我國較為常見的一種疾病，發病率高，主要治療原則是盡可能去除結石，恢復輸尿管管腔尿液影流通暢與改善疼痛感染，控制尿路感染和保護腎功能等[1]。以往多以開放手術治療，雖能取得一定療效，但對患者造成創傷大、失血量大、以及恢復速度慢等，故并不適于所有患者[2]。隨著微創技術不斷發展，輸尿管鏡鈥激光碎石術（URL）是結合了體外振波碎石與經皮腎鏡碎石優勢的新的手術方式，存在碎石率高、結石排凈率高、創傷小等特點[3]。但因對術中操作技術高，因此麻醉應有良好鎮痛效果和肌肉松弛，且能使輸尿管達到充分松弛，才可使輸尿管鏡順利達到結石部位。本文現將2020年1月到12月120例輸尿管結石患者作為研究對象，分析不同麻醉方式對其影響。具體情況如下。

1 資料與方法

1.1一般資料

納入120例患者均有手術指征;對本次麻醉藥物無禁忌癥;所以患者經臨床診斷符合輸尿管結石診斷標準;排除存在心肺功能障礙;具有精神疾病者;具有明顯出血傾向或是凝血功能障礙的患者。于2020年1月到12月以麻醉方式的不同將輸尿管結石患者分對照組和研究組，經對比無差異（P>0.05），具有對比性，并獲得該院倫理委員會批準。

1.2方法

術前對患者積極控制疾病疾病，糾正心律失常、高血壓等，并建立靜脈通道補液，常規監護，術前未有特殊用藥。對照組給予喉罩全身麻醉，靜脈注射地塞米松10mg，2min后注射3kg/kg芬太尼+0.15～0.3mg/kg依托米酯+0.5～0.6mg/kg卡肌寧行麻醉誘導，之后快速置入喉管，連接麻醉機行正壓通氣。

研究在則實施腰硬聯合麻醉，以L2～3或L3-4椎間隙為穿刺點，穿刺至蛛網膜下間隙，見腦脊液流出均勻注入0.5%布比卡因等比重液2～3ml，速率是0.2ml/s，將硬膜外導管置入靠近頭端位置，將麻醉平面調至T8以下，每隔5分鐘進行一次麻醉平面測試，直至麻醉平面固定，并觀察生命體征變化，必要時硬膜外管道注入1%羅哌卡因注射液3～10ml，若心率<50次/min靜脈推注0.3～1.0mg阿托品，若MAP<基礎值25%，則靜脈注射6～15mg麻黃素。

1.3 觀察指標

觀察不同時間段患者心率（HR）和平均動脈壓（MAP）、血氧飽和度（SpO2），即麻醉前（T0）、麻醉后5min（T1）、麻醉后10min（T2）、麻醉后20min（T3）、麻醉后30min（T4）、術畢（T5）。

1.4 統計學處理

采用SPSS24.0統計分析軟件，符合正態分布的計量資料以（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗;計數資料以率表示，兩組間比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

對照組、研究組患者T2、T3、T4時間段HR與MAP和T0對比存在差異（P<0.05），其中，研究組HR和MAP均高于對照組，T1、T5時間段的HR與MAP和T0對比無差異（P<0.05），而兩組患者SpO2無明顯差異（P>0.05），見下表2：

3討論

隨著醫療技術不斷發展，先后出現各種輸尿管鏡微創碎石取石術，其中URL在治療中具備多種優勢，包含創傷小，取石率高，能促使術后患者快速康復，具有較高治療成功率，成為輸尿管結石治療方面主要的一個方式，但為避免手術操作損傷輸尿管，確保能順利手術，需為患者選取效果更佳的麻醉方式。選擇麻醉藥物時要減少干擾生理功能，調節更為便捷，具備完善麻醉效果的藥物，能在低藥量水平下起到最佳作用。有關研究表示，因術中無明顯切割和內在組織牽拉操作，故對肌松要求不高。腰硬聯合麻醉麻醉平面寬，因而能滿足URL要求。而全身麻醉在麻醉史上具有較重低位，在較長的一段時間內為維持全麻患者呼吸循環僅以氣管插管，其對患者血液動力學影響較大。目前除氣管插外，還有喉罩與面罩[4]。喉罩的出現為全麻提供了一個全新選擇，簡便易行、血流動力學平穩，以及對機體生理干擾小等優點，在減少心腦血管意外方面具有顯著效果。

本文對比腰硬聯合麻醉和喉罩全身麻醉，結果顯示，兩組SpO2雖無明顯差異，但研究組T2、T3、T4時間段HR與MAP段較為平穩，波動小，顯著優于對照組（P<0.05）。究其原因，腰硬聯合麻醉起效快，痛覺阻滯完善，使患者達到肌松的作用提高，并能使藥物使用劑量減少，同時存在較廣鎮痛范圍，能更長時間鎮痛維持，進而促使麻醉效果提高，患者疼痛程度減輕。但為保持手術視野清晰，需持續等滲鹽水沖洗，使輸尿管受到牽拉，壓力上傳[5]。此外，當結石被擊穿時聚集于結石下方壓力上傳，以上均情況均會使壓力傳至腎臟，引起腎區不適，因此麻醉阻滯需至少在結石所處橫截面以上，最好可以阻滯腎臟平面。因此當阻滯腎區感覺神經時，心交感易受到抑制，對應副交感神經興奮，對心臟起到心率減慢、心肌收縮力降低表現，在外周可導致血管舒張，回心血量減少，出現血壓下降[7]。通常情況下若是無明顯高危因素，臨床前期做好充分準備，密切監測等，對血壓、心率未有較大影響。另外，患者術中擁有清醒意識，若發生不適醫護人員也能及時判定和預防，整體情況是安全的[6]。

綜上所述，腰硬聯合麻醉在URL患者中麻醉效果好，患者血流動力學較為平穩。

參考文獻：

[1] 唐炯，吳明震. 輸尿管鏡下鈥激光碎石術和氣壓彈道碎石術治療老年輸尿管結石的療效及對患者腎功能的影響研究[J]. 貴州醫藥，2021，45（8）：1251-1252.

[2] 歐元紅，覃銳祥，沈霜，等. 不同麻醉方式輸尿管鏡鈥激光碎石術的療效比較[J]. 西部醫學，2020，32（2）：225-228.

[3] 朱惠敏，劉冉，阮磊. 不同麻醉對輸尿管鏡鈥激光碎石術患者的效果[J]. 浙江創傷外科，2021，26（3）：603-604.

[4] 周娟，姚喜紅，郭建國，等. 腰硬聯合麻醉對經尿道輸尿管鏡下鈥激光碎石術患者HR、MAP及SpO2的影響[J]. 包頭醫學院學報，2019，35（8）：45，75.

[5] 王艷艷. 腰麻聯合硬膜外麻醉與氣管插管全身麻醉在輸尿管軟鏡腎結石鈥激光碎石術中的應用效果[J]. 中國當代醫藥，2019，26（30）：97-99.

[6] 陳慧. 比較硬膜外與腰硬聯合麻醉在輸尿管鏡鈥激光碎石術中的效果[J]. 臨床醫學，2016，36（7）：60-61.

1039501186258