三門峽盧氏煙區烤煙新品種（系）適應性篩選研究

趙永偉 李洪臣 張帥濤 李舉旭 關衛東 夏宗良 陳彥春

摘要 為篩選出適宜三門峽盧氏煙區種植的烤煙品種（系），以主栽品種云煙87為對照，對5個烤煙新品系和4個雜交種在田間農藝性狀、經濟性狀和質量特點進行了研究。結果表明，烤煙新品系SX20G2、SX20G4和SX20LX長勢較對照云煙87強，田間自然抗病性較好，產量和產值較高，化學成分適宜、煙葉鉀含量較高、感官質量優于對照云煙87，具有一定的推廣潛力。

關鍵詞 盧氏煙區;烤煙;品種（系）;篩選

中圖分類號 S572? 文獻標識碼 A? 文章編號 0517-6611（2022）05-0026-05

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2022.05.008

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

Evaluation and Selection of Appropriate Tobacco Varieties /Lines for Lushi Area in Sanmenxia

ZHAO Yong-wei1，LI Hong-chen1，ZHANG Shuai-tao2 et al

（1. Sanmenxia Company of Henan Tobacco Corporation，Sanmenxia，Henan 472000;2. College of Tobacco Sciences，Henan Agricultural University，Zhengzhou，Henan 450002）

Abstract In order to evaluate and select the appropriate tobacco varieties /lines growing in Lushi tobacco growing area of Sanmenxia City，the agronomic，economic and quality characteristics of five new flue-cured tobacco lines and four hybrids were studied with Yunyan 87 as the control. The results showed that the growth of new flue-cured tobacco lines SX20G2，SX20G4 and SX20LX were stronger than the control Yunyan 87，which had better natural disease resistance，higher yield and output value，suitable chemical composition，higher potassium content and better sensory quality than the control Yunyan 87. SX20G2，SX20G4 and SX20LX had the potential of extension.

Key words Lushi tobacco growing area;Flue-cured tobacco;Varieties /Lines;Selection

基金項目

河南省煙草公司三門峽市公司科技項目（2019411200200094，202041120020053）。

作者簡介 趙永偉（1986—），男，河南許昌人，助理農藝師，碩士，從事煙草化學分析研究。*通信作者，高級農藝師，從事煙葉生產管理研究。

收稿日期 2021-06-15;修回日期 2021-06-18

優良適宜的煙葉品種是優質煙葉生產的基礎。三門峽盧氏縣生產的煙葉香氣飄逸，細膩柔和，刺激性較小，口感甜潤，雜氣小，余味干凈舒適，是黃金葉和利群產品的主料煙葉之一[1]。近年來，由于長年單一種植，云煙87抗病性有不同程度的下降，田間根莖病害和病毒病有逐年加重的趨勢，造成產量和效益下降[2]。因此，篩選出抗病性好、優質豐產的新品種是當前煙葉生產急需解決的問題[3]。筆者以凈葉黃、NC567、K346、G28等煙草赤星病和黑脛病抗原為供體親本[4]，用常規雜交育種技術對云煙87的抗病性進行雜交和回交改良，分離后代性狀穩定群體，在田間自然發病和人工接種抗性鑒定的基礎上，結合煙草抗病分子標記，進行分子標記抗病基因型鑒定，篩選出了幾個綜合表現較好的烤煙新品系和雜交種。為了考察這些新品種（系）在盧氏煙區的生態適應性，筆者開展了田間品系比較試驗，并對各品種（系）進行評價，以期培育出田間表現抗病性提高，又整體保留了云煙87的耐逆、優質性狀的綜合性狀優良的后備品種（系）。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗在河南省三門峽市盧氏縣杜關鎮窯子村（110°59′3″E，34°13′54″N）進行，海拔1 200 m，試驗地土壤為砂壤土，前茬煙草，土壤肥力均勻、地面平整、排灌方便，肥力中上等水平。土壤堿解氮113.43 mg/kg，速效磷13.67 mg/kg，速效鉀196.82 mg/kg，pH 7.67。

1.2 試驗材料

選擇10個烤煙新品種（系）適應性篩選研究，其中SX20G2、SX20G4、SX20G6、SX20LX、SX2025是以云煙87為核心親本通過常規育種選育的5個烤煙新品系，SX20114、SX20167、SX20177、SX20137是以優質抗病材料為母本、云煙87為父本配制的4個雜交種，云煙87為對照品種。

1.3 試驗方法

田間采用隨機區組設計，3次重復，每個小區66.7 m2左右，4行區，每行25株，行株距1.2 m×0.5 m，試驗區周圍以云煙87為保護行?；蕳l施硫酸鉀60 kg/hm2，條施芝麻餅肥450 kg/hm2;有機無機生物肥（牛糞）525 kg/hm2、過磷酸鈣187.5? kg/hm2作為基肥一次性穴施;團顆期灌根追施硫酸鉀30? kg/hm2、硝酸鉀30? kg/hm2、豆漿粉105? kg/hm2，成熟期葉面噴施磷酸二氫鉀12? kg/hm2。其他管理按當地生產規范化要求進行。

1.4 測定指標

調查內容主要包括生育期、植物學性狀、主要農藝性狀（每個小區選擇有代表性的5株煙進行調查）、田間自然發病情況（全小區調查主要病害的自然發病率）、主要經濟性狀等，有關性狀的調查記載YCT 142—2010煙草農藝性狀調查方法執行[5]。統一按國家42級標準分級，價格按當地收購價格進行計算。統計全部烤后未經儲藏的原煙各等級比例、重量;按小區計算產量、均價、產值、上等煙比例等[6-8]。各供試品種烤后煙葉取樣（中部煙C3F、上部煙C2F）各2 kg用于化學成分和感官質量分析。

按照煙草行業標準進行煙葉化學成分測定[9]。感官評吸按單料煙評吸基本要求卷制成卷煙后，由河南中煙工業有限責任公司和國家煙草栽培生理生化研究基地等單位評吸專家參照YC/T 415—2011《煙草及煙草制品感官評價方法》[10]，采用盲評方式，從香氣質、香氣量、雜氣、勁頭、濃度、余味、刺激性、柔細度、燃燒性、灰色等方面按照河南中煙單料煙9分制評吸方法評分。

1.5 數據分析 采用Excel 2016軟件進行數據整理。

2 結果與分析

2.1 不同烤煙品種（系）生育期比較 10個品種（系）均為5月6日移栽，移栽30 d進入團棵期（表1），移栽后65 d多數品種開始現蕾，其中SX20177現蕾較早。SX20137開花較早，其余各品種開花較集中，打頂在7月20日進行，中心花開放較晚的煙株于8月10日打頂。8月9日腳葉成熟打下部葉，但10個品種下部葉成熟度不一，SX20LX、SX2025、SX20114下部葉成熟較早。9月10日頂葉成熟并進行采收，整個大田生育期均為120～127 d。

2.2 不同烤煙品種（系）植物學性狀比較 不同烤煙品種（系）在盧氏的植物學性狀表現見表2。由表2可知，各個品種株型都是筒型，葉形均為長卵圓;SX20G2、SX20114、SX20167、SX20137葉色濃綠，SX20G6深綠，云煙87黃綠，其他品種為綠;云煙87、SX2025、SX20177主脈粗細為中，其余品種較粗。各品種田間整齊度均為整齊，成熟時分層落黃。

2.3 不同品種（系）農藝性狀比較 圓頂期對不同烤煙品種（系）農藝性狀的調查發現，各試驗品種株高均明顯高于對照云煙87，其中SX2025、SX20177和SX20114株高較高（表3）。不同品種間莖圍有一定差異，SX20G6莖圍明顯較粗，達到13.13 cm，而SX2025莖圍偏細。不同品種有效葉片數在20片左右，但SX20G4葉片數最多，為25.67片/株，SX20177最少，有17.33片/株。SX20G2的最大葉長長于其他處理，其次為SX20114、SX20G6，而SX2025的最大葉寬最低。

2.4 不同烤煙品種（系）田間自然發病情況比較

田間自然病害發生情況如表4，氣候斑、野火病、蝕紋病是主要病害。10個品種黑脛病、根結線蟲病的發病率均為零;SX20167品種赤星病發病嚴重，云煙87赤星病發病率較低，為1.96%。多數品種氣候斑和蝕紋病較嚴重，但SX20G2、SX20LX均發病較輕;SX20G6、SX20LX和對照云煙87野火病發病嚴重，而SX20114發病率為0，抗病性好?；ㄈ~病SX20G4、SX20LX發病較重，而SX2025、SX20177沒有發病;SX20177蛙眼病嚴重，高達19.61%，SX20167次之，SX20G2、SX20G4、SX2025和對照發病較輕。綜合來看，除SX20114外，純種的品種抗赤星病、野火病效果較雜交品種好，SX20G2、SX2025、SX20114抗病性總體較好。

2.5 不同烤煙品種（系）經濟性狀比較

不同烤煙品種（系）經濟性狀比較見表5。由表5可知，除SX20167和SX2025外，各品種均價均高于對照云煙87，其中SX20114均價最高，達到23.82元/kg，SX20G6次之;SX20G6、SX20114、SX20137、SX20G4、SX20G2和SX20LX的上等煙比例高于對照云煙87，而SX2025上等煙比例最低;SX20G4和SX20G2的產量和產值較高，而對照云煙87產量最低，SX20167產值最低。

2.6 不同品種（系）烤后煙化學成分比較 對不同品種（系）烤后煙化學成分的檢測分析發現（表6），上部葉各品種總糖、還原糖明顯較對照高，SX20LX、SX2025、SX20167、SX20137較高，其中SX20167上部葉總糖、還原糖最高，對照云煙87最低;各品種中煙堿含量SX20177最高，達2.78%，SX20G4最低，僅為1.57%;氯含量均小于0.36%;鉀含量SX20LX最高，達到1.48%，最低的是SX20177，為0.73%。一般認為優質煙葉化學成分指標還原糖煙堿比接近于10為最佳，鉀氯比越高越好。各個品種的糖堿比最接近10的為SX2025、SX20137和SX20G2，鉀氯比最高的是SX20114，化學成分協調性最好，其次為SX20G2、SX20G4、SX20G6和SX2025。

中部葉總糖含量最高的為SX20G2，其次為SX20LX、SX20G4，總糖含量最低的為對照云煙87;還原糖含量最高的為SX20G2，其次為SX20G4、SX20LX，還原糖含量最低的為對照云煙87;煙堿含量最高的為SX20G6，其次為SX20G2和SX20137，煙堿含量最低為SX20LX;氯含量都比較低，其中最高的為SX20137，最低的為SX20167;鉀含量最高的為SX20G2，最低為對照云煙87;糖堿比最接近于10的品種為SX20137、SX2025和SX20114;鉀氯比最高的為SX20167，其次為SX20G2;SX20137和對照云煙87的鉀氯比較低，低于其他品種。

2.7 不同品種（系）烤后感官質量比較

以同時種植的云煙87為對照，對10個品種的煙葉感官質量進行比較。由表7可知，上部煙葉中，9個品種得分均較對照高，香氣特征好，煙氣特征明顯，口感適中或舒適。其中，SX20G2得分最高（6330分），SX20G2香氣特征好，煙氣特征明顯，口感特征一般;SX20G6、SX20LX、SX2025、SX20137在62.00分以下;SX20114香氣質較好;SX2025雜氣較重。SX20G6、SX2025、SX20137余味稍有殘留;SX20LX刺激性小，煙氣細膩，但燃燒性不好，煙灰發黑。

中部煙葉中，與對照相比，多數品種香氣特征較好，煙氣特征明顯，口感特征稍差，余味干凈，但是刺激性稍大，煙氣稍粗糙，除SX20G4外各品種得分均在61.76分以上。SX20G2獲得最高分，感官質量表現優秀，香氣特征明顯，煙氣特征較明顯，口感特征舒適，煙氣細膩;SX20G4得分最低，煙氣特征明顯，但稍有雜氣，刺激性強、柔性度較差，燃燒不充分。SX20167香氣質好;SX20G2、SX20G6、SX2025煙氣較粗糙。

3 結論與討論

綜合不同品種（系）在盧氏煙區田間的生育期、植物學性狀、農藝性狀、自然發病情況和經濟性狀表現，2個部位烤后煙葉的化學成分和感官質量評價結果顯示，SX20G2、SX20G4和SX20LX長勢較對照云煙87強，田間自然抗病性較好，產量和產值較高，化學成分適宜、煙葉鉀含量較高、感官質量優于對照云煙87。SX20114、SX20167、SX20177、SX20137共4個雜交種雖然農藝性狀表現也較好，但田間自然抗病性低于對照。試驗在適宜云煙87的栽培管理條件下進行，不同品種由于耐肥性、生長發育進程差異等會對產質量產生一定的影響[11]，因而還需要依據品種特性，針對盧氏煙區前期干旱少雨，煙葉成熟期溫度較低的氣候特點開展良種良法配套技術研究。綜上所述，SX20G2、SX20G4和SX20LX與云煙87相比具有一定的推廣潛力，可進一步開展小面積示范和配套技術試驗。

參考文獻

[1]

張燕燕，吉志紅，陳瑩. 三門峽煙區與國外煙區氣候相似性分析[J]. 農學學報，2017，7（8）：43-47.

[2] 張兆揚，李佳穎，汪孝國，等. 烤煙新品系延安1號在豫西煙區的生態適應性研究[J]. 湖南農業科學，2020（10）：24-27.

[3] 李集勤，陳俊標，袁清華，等.自育烤煙新品種/系在韶關生態煙區的評價與篩選[J].安徽農業科學，2020，48（23）：57-60.

[4] 楊鐵釗.煙草育種學[M].2版.北京：中國農業出版社，2011：3-5.

[5] 國家煙草專賣局.煙草農藝性狀調查測量方法：YC/T 142—2010[S].北京：中國標準出版社，2010：3-15.

[6] 李相國，劉磊，李軍，等.煙田土壤綠肥改良試驗研究[J].現代農業科技，2014（4）：218-219.

[7] 劉魁.烤煙品種綜合評價方法研究[D].北京：中國農業科學院，2011.

[8] 李因政，劉磊，李軍，等.烤煙優質新品種生產試驗研究[J].現代農業科技，2014（4）：46-47.

[9] 王瑞新.煙草化學[M].北京：中國農業出版社，2003：170-277.

[10] 國家煙草專賣局.中華人民共和國煙草行業標準 煙草在制品 感官評價方法：YC/T 415—2011[S].北京：中國標準出版社，2012.

[11] 馬文廣，周義和，劉相甫，等.我國烤煙品種的發展現狀及對策展望[J].中國煙草學報，2018，24（1）：116-122.