復配還原穩定化藥劑修復鉻污染土壤研究

和利釗 顧靜 李瓊 楊國航 牛婧 張海歐 鄭子健 趙振

摘要 以甘肅省某化工廠歷史遺留鉻污染場地為研究對象，開展還原穩定化法修復鉻污染土壤小試研究，確定最佳修復工藝參數。結果表明，采用9種不同配比的復配修復藥劑分別對鉻污染土壤進行處理，添加后養護3 d，綜合對比浸出液中的污染物濃度、還原穩定效率和反應前后土壤pH變化，得出6%硫酸亞鐵+3%硫化鈉和6%氯化亞鐵+3%硫化鈉的修復效果較好。添加8%氯化亞鐵+4%硫化鈉，養護3 d，可使污染土浸出液中的總鉻和Cr6+達到修復目標值，養護30 d，可使還原穩定效率達到100%。添加不同百分比的硫酸亞鐵+硫化鈉和氯化亞鐵+硫化鈉，對場地污染土壤pH影響不大;添加不同百分比的硫酸亞鐵+硫化鈉和氯化亞鐵+硫化鈉，養護3 d和養護30 d，對場地污染土壤pH影響不大。

關鍵詞 土壤鉻污染;復配還原穩定劑;添加量;養護時間;還原穩定效率;土壤pH

中圖分類號 X53? 文獻標識碼 A? 文章編號 0517-6611（2022）05-0043-05

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2022.05.013

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

Study on the Remediation of Chromium Contaminated Soil by Compound Reduction and Stabilization Agents

HE Li-zhao1，2， GU Jing1，2， LI Qiong1，2 et al

（1.Guangxi Bossco Environmental Protection Technology Co.， Ltd.， Nanning，Guangxi 530007;2. Beijing Bossco Environmental Protection Technology Co.， Ltd.， Beijing 100000）

Abstract Taking the historical chromium-contaminated site of a chemical plant in Gansu Province as the research object， a pilot study on the restoration of chromium-contaminated soil by reduction and stabilization was carried out to determine the best remediation process parameters.The results showed that 9 kinds of compound remediation agents with different proportions were used to treat the chromium-contaminated soil，three days after addition， the contaminant concentration in the leachate， the reduction stabilization efficiency and the soil pH change before and after the reaction were comprehensively compared， 6% ferrous sulfate + 3% sodium sulfide and 6% ferrous chloride + 3% sodium sulfide had the better remediation effects.Adding 8% ferrous chloride +4% sodium sulfide for 3 days， the total chromium and hexavalent chromium in the leachate of contaminated soil could reach the target value of remediation. For 30 days， the reduction stability efficiency could reach 100%. Adding different percentages of ferrous sulfate + sodium sulfide and ferrous chloride + sodium sulfide had little effect on the pH of the contaminated soil.Adding different percentages of ferrous sulfate + sodium sulfide and ferrous chloride + sodium sulfide， maintenance for 3 days and 30 days， had little effect on the pH of contaminated soil.

Key words Chromium pollution;Compound reduction and stabilization agents;Additive amount;Conserving time;Reduction and stabilization efficiency;Soil pH

基金項目 國家重點研發計劃（2020YFC1808500）;廣西重點研發計劃（桂科AB18281002）。

作者簡介 和利釗（1985—），男，河北衡水人，高級工程師，碩士，從事污染土壤修復治理研究。*通信作者，高級工程師，博士，從事土壤與地下水修復研究。

收稿日期 2021-06-01

在重金屬污染日趨嚴重的當下，鉻污染危害性尤為突出，溶性六價鉻具有較強的致癌和致突變特性，是國際公認的47種最危險的廢物之一。鉻污染來源主要是工業廢物排放造成的，如鉻礦的開采與冶煉、鉻化合物的生產、電鍍、制革等[1-3]。在所有重金屬污染場地中，鉻污染場地數量占較大的比重，而鉻污染的重污染區主要來自鉻鹽廠。我國鉻鹽生產多為有鈣焙燒工藝，該工藝過程鉻渣產生量大，三廢污染重，長期的降雨淋濾下鉻鹽生產場地的鉻隨雨水進入土壤，造成嚴重的環境污染[4]。據估算，在我國僅鉻渣造成的土地污染面積就高達500萬m2，污染土方量約1 500萬m3[5]。針對土壤鉻污染，土壤修復是解決現階段土壤鉻污染，消除鉻危害最有效的技術。國內外土壤六價鉻污染的修復方法包括化學處理、固化/穩定化處理、植物處理、微生物處理、電處理等[6-9]，但綜合考慮技術、成本、污染物去除率等因素，單一的修復技術往往達不到理想的修復效果。針對污染場地實際情況，聯合固化/穩定技術（是一種主要針對化工廠生產留下的鉻渣的有效修復技術）與化學氧化/還原技術（是很有潛力的鉻污染土壤修復技術）修復鉻污染土壤，具有很高的潛在可行性和廣闊的應用前景[10]。

筆者通過前期研究，篩選出幾種復配還原穩定劑，采用室內模擬試驗，研究這幾種復配還原穩定劑對污染土中總鉻和Cr6+的還原穩定效果，并篩選出最佳復配還原穩定劑;研究不同養護時間下復配還原穩定劑對污染物還原穩定效率的影響，以及復配還原穩定劑的添加量對土壤pH的影響，為聯合固化/穩定與化學氧化/還原技術修復鉻污染土壤的實際應用提供參考。

1 材料與方法

1.1 供試樣品和材料

選用甘肅省某化工廠歷史遺留鉻污染場地的土樣作為供試樣品，挑出其中石塊、植物殘體等雜物，破碎過5 mm篩，混勻，縮分后裝入自封袋，密封備用。所用的修復藥劑腐殖酸鈉（C 9H 8Na 2O 4）、硫酸亞鐵（FeSO 4·7H 2O）、氯化亞鐵（FeCl 2·4H 2O）、硫化鈉（Na 2S）、氯化鎂（MgCl 2·6H 2O）、氯化鋁（AlCl 3·6H 2O）均購自國藥集團化學試劑有限公司，所用的工業級水泥（CaO 60%～65%、SiO 2 20%～25%、Al 2O 3 4%～8%、Fe 2O 3 3%～6%）、石灰（CaO 90%～95%、CaCO 3 5%～10%）、復合堿[Ca（OH） 2 20%～30%、硅藻土30%～40%、活性炭10%～12%、活性白泥15%～25%]和水滑石[Mg 6Al 2（OH） 16CO 3·4H 2O]均采購自當地。

1.2 試驗方法

稱取前處理后的土壤樣品500 g，分別置于塑料容器內;按小試試驗設計的投加比，向土壤樣品中加入定量的復配還原穩定劑，攪拌均勻，再加入去離子水，使樣品的含水率控制在30%左右;攪拌均勻后蓋上塑料容器，室溫下養護3、30 d;將養護后的樣品進行風干，采用硫酸硝酸法浸出，檢測分析浸出液。

1.3 測試方法

1.3.1 樣品浸出方法。

樣品浸出采用《固體廢物浸出毒性浸出方法硫酸硝酸法》（HJ/T 299—2007）。

1.3.2 分析項目及方法。

樣品的分析項目及分析方法如表1所示。

2 結果與分析

2.1 復配還原穩定劑的篩選

2.1.1 土壤污染狀況。

從受試污染土壤中的重金屬浸出濃度、pH和修復目標值（表2）可以看出，受試污染土壤樣品中的總鉻和Cr6+含量均很高，且浸出濃度分別超過修復目標值的363.8和921.4倍。

2.1.2 幾種復配還原穩定劑添加量及修復效果。

該試驗采用的復配還原穩定劑為前期試驗選出的9種，分別為6%腐殖酸鈉+50%水泥、6%腐殖酸鈉+1.5%石灰、6%硫酸亞鐵+3%石灰、10%硫酸亞鐵+5%石灰、6%硫酸亞鐵+3%硫化鈉、6%氯化亞鐵+3%硫化鈉、3%石灰+4.2%氯化鎂+1.8%氯化鋁、3%石灰+3.5%氯化鎂+2.5%硫酸亞鐵、6%硫酸亞鐵+3%復合堿。復配還原穩定劑在添加后均養護3 d，修復效果和修復前后的pH見圖1～2。由圖1～2可知，添加土壤質量6%硫酸亞鐵+3%硫化鈉和6%氯化亞鐵+3%硫化鈉對鉻污染土壤修復效果較好，浸出液中總鉻濃度分別為5.0和3.3 mg/L，Cr6+濃度均為0.1 mg/L，且Cr6+達到修復目標值;浸出液中總鉻的還原穩定效率分別為99.1%和99.4%，Cr6+的還原穩定效率均達到100%。研究表明，亞鐵鹽除了能將Cr6+還原為Cr3+外，同時土壤中OH-與Fe3+形成的Fe（OH） 3膠體可對CrO 24-進行吸附，因此化學還原和膠體吸附雙重作用顯著降低了Cr6+和總鉻的浸出濃度。Fe（OH） 3膠體吸附CrO 42-共沉淀能形成鐵膠，Fe（OH） 3與Cr（OH） 3共沉淀形成鉻鐵礦[11]。硫化鈉具有強還原性，與Cr6+反應生成二氧化硫和Cr3+，但是當硫化鈉藥劑量過量時，硫化鈉會發生水解，水解呈堿性，而土壤中的Cr3+與Cr6+之間的轉化會受到 pH 的影響，pH增加會降低Cr6+的還原作用[12-14]，從而使Cr6+的去除率降低，另外試驗過程中加入硫化鈉過多還會產生硫化氫劇毒物質，因此需控制硫化鈉的藥劑量。添加這2種復配還原穩定劑后，土壤pH變化不大。

添加土壤質量10%硫酸亞鐵+5%石灰對鉻污染土壤修復效果也較好，浸出液中總鉻濃度為79.0 mg/L，Cr6+濃度為57.5 mg/L;浸出液中總鉻和Cr6+的還原穩定效率分別為856%和87.5%。石灰的加入提高了土壤的pH，期間Cr6+以碳酸鹽或氫氧化物形式被快速沉淀下來，在堿性和中性環境中，此沉淀可以穩定存在，減少了生物有效性[15]。但同樣經過硫酸硝酸法的浸出，部分氫氧化物沉淀會溶解，使金屬離子釋放出來[16]。添加該藥劑后，土壤pH變化較大，由添加前的8.6上升為10.0。

添加土壤質量6%硫酸亞鐵+3%石灰和6%硫酸亞鐵+3%復合堿對鉻污染土壤修復效果一般，浸出液中總鉻濃度分別為176.7和179.0 mg/L，Cr6+濃度分別為160.0和151.7 mg/L;浸出液中總鉻的還原穩定效率分別為67.7%和67.3%，Cr6+的還原穩定效率分別為65.3%和67.1%。復合堿的主要成分是氫氧化鈉，氫氧化鈉提高了土壤的pH，可與土壤中可溶性重金屬離子形成氫氧化物沉淀[17]。在堿性和中性環境中，此沉淀可以穩定存在，但同樣經過硫酸硝酸法的浸出，部分氫氧化物沉淀會溶解，使金屬離子釋放出來。添加這2種藥劑后，土壤pH變化較大，都由添加前的8.6上升為9.5。

添加土壤質量6%腐殖酸鈉+50%水泥和3%石灰+3.5%氯化鎂+2.5%硫酸亞鐵對鉻污染土壤修復效果差，浸出液中總鉻濃度分別為214.6和263.2 mg/L，Cr6+濃度分別為203.0和241.0 mg/L;浸出液中總鉻的還原穩定效率分別為60.8%和51.9%，Cr6+的還原穩定效率分別為56.0%和47.8%。Cr6+在水泥水化過程中被包裹在生成的水化產物中或吸附于水化產物的表面[16]，從而實現控制土壤中鉻擴散的目的。而且水化反應能增加污染土的pH，使鉻的形態由可溶態轉化為不溶態，發生化學穩定作用。腐殖酸鈉（HA-Na）是以風化煤、泥炭與褐煤等原料，經特殊工藝所制成的多功能大分子可溶性鈉鹽，來源廣泛且價格便宜[18]。腐殖酸鈉是具有較多羧基、酚羥基以及N-和S-結合點位的有機高分子聚合物，其不僅具有酸性陽離子交換性能，而且還有絡合、螯合性質。腐殖酸鈉對重金屬離子的吸附不單是陽離子交換，而且還形成螯合關系，所以可吸附許多金屬離子[19]，因此腐殖酸鈉對污染土中的總鉻和Cr6+有一定的去除作用。添加6%腐殖酸鈉+50%水泥后，土壤pH變化最大，由8.6上升為12.5。添加3%石灰+3.5%氯化鎂+2.5%硫酸亞鐵后，土壤pH變化不大。

添加土壤質量6%腐殖酸鈉+1.5%石灰和3%石灰+42%氯化鎂+1.8%氯化鋁對鉻污染土壤修復效果較差，浸出液中總鉻濃度分別為474.8、465.0 mg/L，Cr6+濃度分別為449.3、439.3 mg/L;浸出液中總鉻的還原穩定效率分別為13.2%和15.0%，Cr6+的還原穩定效率分別為2.6%和473%。添加這幾種還原穩定劑后，土壤pH分別為10.0、8.6。

綜上分析可見，與其他7種復配還原穩定劑相比，添加6%硫酸亞鐵+3%硫化鈉和6%氯化亞鐵+3%硫化鈉后，浸出液中的總鉻和Cr6+修復效果較好，還原穩定效率均較高，Cr6+能夠達到修復目標值，并且反應前后的土壤pH變化不大。因此，初步選定這2種復配還原穩定劑作為該污染場地最佳修復藥劑，后面試驗將提高這2種復配還原穩定劑的添加量以提高浸出液中總鉻和Cr6+的還原穩定效率，使浸出液中這2種污染物均能夠達到場地土壤修復目標值。

2.2 復配還原穩定劑的不同添加量對污染物修復效果的影響

硫酸亞鐵+硫化鈉和氯化亞鐵+硫化鈉的添加量見圖3，添加后均養護3 d，可以看出，添加土壤質量6%硫酸亞鐵+4%硫化鈉，浸出液中總鉻濃度為6.50 mg/L，Cr6+濃度為01 mg/L，浸出液中總鉻未達到修復目標值，Cr6+達到修復目標值;浸出液中總鉻和Cr6+的還原穩定效率分別為98.8%和100%。繼續添加土壤質量8%硫酸亞鐵+4%硫化鈉，浸出液中總鉻濃度為2.20 mg/L，Cr6+濃度為0，浸出液中總鉻仍未達到修復目標值，Cr6+達到修復目標值;浸出液中總鉻和Cr6+的還原穩定效率分別為99.6%和100%。

添加土壤質量6%氯化亞鐵+4%硫化鈉，浸出液中總鉻濃度為1.54 mg/L，Cr6+濃度為0，浸出液中的總鉻未達到修復目標值，Cr6+達到修復目標值;浸出液中總鉻和Cr6+的還原穩定效率分別為99.7%和100%。繼續添加土壤質量8%氯化亞鐵+4%硫化鈉，浸出液中總鉻濃度為0.40 mg/L，Cr6+濃度為0，總鉻和Cr6+均達到修復目標值;浸出液中總鉻和Cr6+的還原穩定效率均為100%。

綜上分析可知，隨著硫酸亞鐵+硫化鈉和氯化亞鐵+硫化鈉2種復配還原穩定劑添加量的提高，浸出液中總鉻和Cr6+的浸出濃度均明顯降低，還原穩定效率均明顯增加，其中8%氯化亞鐵+4%硫化鈉還原穩定處理效果最好，添加后浸出液中的總鉻和Cr6+不僅能夠達到修復目標值，而且濃度基本為0。研究表明，亞鐵類試劑處理鉻污染土能顯著降低土壤中Cr6+濃度，可能是除Cr6+能被亞鐵鹽還原為Cr3+外，同時土壤中Fe3+和OH-形成Fe（OH） 3膠體，吸附土壤中的CrO 24-，因此Cr6+浸出濃度在化學還原和膠體吸附雙重作用下明顯變小了[11]。硫酸亞鐵、氯化亞鐵反應的有效官能團相同[12]，但是對比二者對Cr6+的去除率可以發現，在同等質量情況下，氯化亞鐵對Cr6+去除效果最好。對于添加劑硫化鈉，其與Cr6+反應生成SO 42-和Cr3+，前人研究表明，硫化鈉添加量從1%到3%時，Cr6+去除率逐漸增加，而添加量為5%時，Cr6+去除率反而減小[12]。這是因為Na 2S中S2-具有強還原性，在與Cr6+進行反應時生成了SO 2和Cr3+，在Na 2S量少時主要體現S2-的強還原性;當添加量為3%時達到飽和，Cr6+在土壤中含量小于檢出限;當Na 2S過量時，Na 2S發生水解，使溶液呈堿性。土壤中的Cr3+和Cr6+的轉化受pH影響很大，在堿性環境下，大量的Cr3+向Cr6+轉化，從而使Cr6+的去除率降低。

2.3 復配還原穩定劑的養護時間對污染物修復效果的影響

為考察復配還原穩定劑的養護時間對污染土中總鉻和Cr6+修復效果的影響，對圖3中不同添加百分比的復配還原穩定劑樣品繼續養護至30 d，樣品測試結果見圖4，由測試結果可知，添加土壤質量6%硫酸亞鐵+4%硫化鈉，浸出液中總鉻濃度為4.1 mg/L，Cr6+濃度為0，浸出液中總鉻仍未達到修復目標值，Cr6+達到修復目標值;浸出液中總鉻和Cr6+的還原穩定效率分別為99.2%和100%。添加土壤質量8%硫酸亞鐵+4%硫化鈉，浸出液中總鉻濃度為2.0 mg/L，Cr6+濃度為0，浸出液中總鉻仍然未達到修復目標值，Cr6+達到修復目標值;浸出液中總鉻和Cr6+的還原穩定效率分別為99.6%和100%。

添加土壤質量6%氯化亞鐵+4%硫化鈉，浸出液中總鉻濃度為1.80 mg/L，Cr6+濃度為0，總鉻濃度不僅未達到修復目標值，反而較養護3 d濃度上升了0.26 mg/L，Cr6+達到修復目標值;浸出液中總鉻和Cr6+的還原穩定效率分別為997%和100%。添加土壤質量8%氯化亞鐵+4%硫化鈉，浸出液中總鉻、Cr6+濃度均為0，總鉻和Cr6+均達到修復目標值;浸出液中總鉻和Cr6+的還原穩定效率均達到100%。

綜上分析可見，隨著養護時間的增加，不同添加量的復配還原穩定劑對土壤浸出液中總鉻和Cr6+的還原穩定效率略有增加，但增幅不大。添加8%氯化亞鐵+4%硫化鈉的修復效果最好，浸出液中的總鉻和Cr6+不僅能夠達到修復目標值，而且濃度均為0，還原穩定效率均達到100%，總體來看，養護時間的增加對土壤中的總鉻和Cr6+修復效果影響不顯著。

2.4 復配還原穩定劑的添加量和養護時間對土壤pH的影響

2.4.1 復配還原穩定劑的添加量對土壤pH的影響。

從圖5可以看出，隨著硫酸亞鐵+硫化鈉和氯化亞鐵+硫化鈉添加量的增加，土壤pH普遍呈先上升后下降的趨勢，但與未加藥劑樣品相比，pH并未大幅增加，變化幅度在0.8以內。這可能是因為土壤中Fe2+的水解過程產生的H+和硫化物的還原反應產生的OH-彼此相互抵消，導致最終反應體系的pH變化不大[20-23]。而達到土壤修復目標的最佳復配還原穩定劑（8%氯化亞鐵+4%硫化鈉）添加后的土壤樣品pH與未加藥劑樣品pH最為接近，因此該添加量對土壤pH影響最小。

2.4.2 復配還原穩定劑養護時間對土壤pH的影響。

從圖6可以看出，對于土壤中添加不同量的復配還原穩定劑（硫酸亞鐵+硫化鈉和氯化亞鐵+硫化鈉），養護3 d和養護30 d，土壤pH變化幅度都在0.5之內，說明復配還原穩定劑（硫酸亞鐵+硫化鈉和氯化亞鐵+硫化鈉）的養護時間對土壤pH影響不大。

3 結論

（1）采用6%腐殖酸鈉+50%水泥、6%腐殖酸鈉+1.5%石灰、6%硫酸亞鐵+3%石灰、10%硫酸亞鐵+5%石灰、6%硫酸亞鐵+3%硫化鈉、6%氯化亞鐵+3%硫化鈉、3%石灰+4.2%氯化鎂+1.8%氯化鋁、3%石灰+3.5%氯化鎂+2.5%硫酸亞鐵、6%硫酸亞鐵+3%復合堿9種復配修復藥劑分別對鉻污染土壤進行處理，添加后養護3 d，綜合對比浸出液中污染物濃度、還原穩定效率和反應前后土壤pH變化，得出6%硫酸亞鐵+3%硫化鈉和6%氯化亞鐵+3%硫化鈉修復效果較好。

（2）添加土壤質量8%氯化亞鐵+4%硫化鈉，養護3 d，可使污染土浸出液中的總鉻和Cr6+達到修復目標值，養護30 d，還原穩定效率達到100%，因此8%氯化亞鐵+4%硫化鈉為該鉻污染場地的最佳復配還原穩定劑。

（3）添加不同百分比的硫酸亞鐵+硫化鈉和氯化亞鐵+硫化鈉，對場地污染土壤pH影響不大;添加不同百分比的硫酸亞鐵+硫化鈉和氯化亞鐵+硫化鈉，養護3 d和養護30 d，對場地污染土壤pH影響不大。

參考文獻

[1] 黃昌勇.土壤學[M].北京：中國農業出版社，2004：272.

[2] 丁翼.鉻化合物生產與應用[M].北京：化學工業出版社，2003：1-6.

[3] 甄常亮，那賢昭，齊淵洪，等.電爐渣鉻浸出行為及資源化利用風險分析[J].環境工程，2012，30（4）：93-95.

[4] 劉帥霞，陳亮，高玉梅.兩段式還原工藝處理鉻渣的生產性研究[J].環境工程，2012，30（3）：93-95.

[5]? 環境保護部，發展改革委，工業和信息化部，等.“十二五”危險廢物污染防治規劃[EB/OL].（2012-10-23）[2017-09-23].http：//www.mee.gov.cn/gkml/hbb/bwj/201210/t20121023_240228.htm.

[6] 梁金利，蔡煥興，段雪梅，等.還原法修復六價鉻污染土壤的研究[J].環境科學與管理，2013，38（3）：80-83.

[7]? MEEGODA J N，KAMOLPORNWIJIT W，VACCARI D A，et al.Remediation of chromium-contaminated soils：Bench-scale investigation[J].Practice periodical of hazardous toxic and radioactive waste management，1999，3（3）：124-131.

[8]? 韓懷芬，蒲鳳蓮，裘娟萍.生物法修復鉻污染土壤的研究[J].能源環境保護，2003，17（2）：7-9.

[9] 張瑞華，孫紅文.電動力和鐵PRB技術聯合修復鉻（VI）污染土壤[J].環境科學，2007，28（5）：1131-1136.

[10] 劉國，余雯雯，陳春梅，等.鉻污染土壤的固化穩定化及藥劑還原的修復研究[J].工業安全與環保，2018，44（3）：68-72.

[11] 徐小希.水泥基復合材料對鉻污染土壤的固化/穩定化研究[D].杭州：浙江大學，2012.

[12] 張家寧，佟雪嬌，喬萌，等.不同還原劑對鉻污染土壤中六價鉻的修復效果研究[J].煤炭與化工，2017，40（10）：16-20，75.

[13] 李亞玲，高煥方，向真黎，等.硫系物對鉻污染土壤的還原穩定化處理[J].環境污染與防治，2020，42（9）：1142-1144，1162.

[14] 楊武，郭琳，陳明，等.某鉻鹽廠Cr（VI）污染土壤還原穩定化效果研究[J].環境保護科學，2018，44（4）：114-120.

[15] LOMBI E，ZHAO F J，WIESHAMMER G，et al.In situ fixation of metals in soils using bauxite residue：Biological effects[J].Environmental pollution，2002，118（3）：445-452.

[16] 尹貞，廖書林，馬強，等.幾種穩定化藥劑修復鉻污染土壤的研究[J].環境工程，2016，34（5）：166-169.

[17] 吳其勝，李玉壽，李玉華.復合堿組分對礦渣粉煤灰堿膠凝材料性能的影響[J].粉煤灰綜合利用，2001，14（2）：22-24.

[18] 費志軍，何錦林，王柱紅.腐殖酸鈉對貴州農業土壤中鎘形態的影響[J].科學技術與工程，2019，19（31）：396-401.

[19] 李國清，羅生全.海藻酸鈉—腐殖酸鈉吸附法處理重金屬廢水的研究[J].集美大學學報（自然科學版），2007，12（3）：226-231.

[20] 王旌，羅啟仕，張長波，等.鉻污染土壤的穩定化處理及其長期穩定性研究[J].環境科學，2013，34（10）：4036-4041.

[21] DI PALMA L，GUEYE M T，PETRUCCI E.Hexavalent chromium reduction in contaminated soil：A comparison between ferrous sulphate and nanoscale zero-valent iron[J].Journal of hazardous materials，2015，281：70-76.

[22] CHRYSOCHOOU M，FERREIRA D R，JOHNSTON C P.Calcium polysulfide treatment of Cr（Ⅵ）-contaminated soil[J].Journal of hazardous materials，2010，179（1/2/3）：650-657.

[23] VELASCO A，RAM REZ M，HERN NDEZ S，et al.Pilot scale treatment of chromite ore processing residue using sodium sulfide in single reduction and coupled reduction /stabilization processes[J].Journal of hazardous materials，2012，207/208：97-102.