基于零件成本構成討論平臺化設計零件特征

李賀?錢軼?王福興?黃慧

摘 要：本文從零件成本構成的角度，分析了汽車零件平臺化設計的降本效果，并基于實例討論適合平臺化設計的零件特征。

關鍵詞：汽車零件 成本 平臺化設計

1 引言

隨著汽車市場競爭的日趨白熱化，降低成本成為在競爭中取得優勢地位的首要任務，為此各大車企紛紛著眼于汽車的平臺化設計。然而，并非所有汽車零件采用平臺化設計都能實現降本，因此盲目的采用平臺化設計可能非但不能達到降低成本的效果，甚至可能導致零件成本上升，削弱產品競爭力。本文將從零件成本構成的角度討論汽車零部件平臺化設計帶來的影響。

2 汽車零件成本構成

汽車零件成本具體構成的影響因素非常多。對于整車企業來說，采購來源不同則成本具體構成會有區別;支付方式不同，具體零件成本內容也會有區別。本文根據要素歸納可分為設計方案成本、分攤成本、物流包裝成本和商務因素四個組分。

2.1 設計方案成本

通常設計方案成本包含原材料成本、外購件成本、工藝成本和利管費。

2.1.1 原材料成本

不考慮原材料單價的波動，原材料成本僅與材料種類和利用率成相關，而材料種類和利用率均由設計方案決定，即設計方案確定，材料種類和利用率也隨即確定。

2.1.2 外購件成本

外購件成本即作為汽車零件的子零件總成從下一級供應商處采購的總成本，也與設計方案本身強相關。

2.1.3 工藝成本

工藝成本包含設備折損、人工成本、能耗成本、場地成本等與工藝相關的成本。而本文針對的是量產的汽車零件，在設計不變的前提下，達到規?；a后其工藝過程在短時期內是保持穩定的，因此在本文討論中可視為工藝成本基本保持穩定。

2.1.4 利管費

利管費是利潤和管理費的統稱，通常以行業內的平均百分比取值，而單一行業內的平均利潤率和管理成本比例在短時期內相對穩定，因此在本文討論中利管費也基本保持穩定。

從上述可知，零件的設計方案成本由方案設計本身決定，而與該方案是否屬于平臺化設計關系不大。換而言之，只有零件的設計方案發生變化時，才會導致其設計方案成本發生變化。

2.2 分攤成本

分攤成本通常包含模夾檢具的分攤和開發費用的分攤。

2.2.1 模夾檢具分攤成本

模夾檢分攤成本=模夾檢費用/汽車零件的量綱 （1）

汽車零件的量綱會直接影響模具設計壽命的確定，進而影響模具材料選擇和工藝過程的設計。一般而言，模夾檢設計時，基于確定的量綱會選用分攤費用最低的設計方案，而當量綱成倍數增加時，可開具第二套模具，成本一般比首套模具低15%-20%。根據公式（1），通常而言，模夾檢分攤成本與汽車零件的量綱成反比。

2.2.2 開發費分攤成本

開發費用分攤成本=（供應商開發費用+企業內部開發費用）/汽車零件的量綱 （2）

一般來說開發費用包含兩部分：一是零件供應商的開發費用，與設計方案套數成正比;二是汽車企業內部的開發費用，會通過車型開發周期來衡量。由公式（2）可知，開發費用分攤成本與汽車零件的量綱成反比。

因此，分攤成本受汽車零件的量綱影響非常大。

2.3 物流包裝成本

物流包裝成本分為物流成本和包裝成本。

2.3.1 物流成本

物流成本與零件本身的重量或體積和運輸距離成正比。

2.3.2 包裝成本

在同一企業體系內，對于包裝質量要求相對統一，所以包裝方案和包裝成本均處于相對穩定的狀態。

由此可見，物流包裝成本只與零件本身的物理屬性和工廠分布有關。

2.4 商務因素

商務因素的內容很多，與地域、供應商能力、行業狀態、定點量綱及采購員個人等方方面面的因素均有關系，可能導致成本增加，也可能會促進成本降低，是成本組分中一個比較難定性的內容。

在多數汽車企業中，零件的采購件包含有設計方案成本、包裝運輸成本和商務因素成本三個組分，而分攤成本則會單獨支付。在實際的商務活動中，有部分零件的采購價受量綱影響較大。

3 平臺化設計的影響

平臺化設計是以實現汽車零件的通用性和可拓展性為目標的一種設計規劃，面向未來產品的系列化及標準化，會影響到零件的設計方案、量綱和開發周期。

3.1 設計方案

現在的汽車企業中，平臺化設計一般基于多款車型進行，而每個車型的市場定位都不同，甚至車型級別也有跨越。某一特定零件針對多款車型進行平臺化設計，需要同時覆蓋多個車型的性能帶寬和尺寸帶寬，勢必導致低級別車型的向高級別車型要求靠攏，有導致低級別車型的設計方案成本上升。

3.2 量綱大幅提升

當這些車型的總規模確定時，針對多款車型進行平臺化設計，那么該零件設計方案所覆蓋的車型增加，量綱將會大幅提升，分攤成本將同步降低。

此外，量綱大幅提升可為商務談判提供有利影響。

3.3 開發周期縮短

因為在多車型之間采用平臺化設計，后面的車型開發內容將減少，既可實現車型的快速開發與迭代，又可降低車型企業內部開發成本。目前，采用平臺化設計的零件多為開發周期較長的架構件，車型周期縮短的效果更為顯著，車型開發成本的下降也更為明顯。

綜上所述，平臺化設計對成本的影響既有有利因素，即促進分攤成本和商務因素成本的降低，也有不利因素，即導致設計方案成本上升。

4 平臺化設計前后的零件成本對比

本文以兩個零件（以零件A和零件B為代稱）的平臺化設計前后實際發生的零件成本為例，討論平臺化設計零件的特征。平臺化設計前，各車型均采用唯一性設計，即車型1、車型2和車型3的對應零件均采用新開發，且彼此均不可共用;平臺化后，各車型采用同一設計方案，即車型1、車型2和車型3的對應零件均采用同一設計方案，可實現共用。如下表（表中的采購價僅包含設計方案成本、物流包賺成本和商務成本，不含分攤成本）：

從表1中數據可知，零件A在三個車型上進行平臺化設計生命周期實現了6900萬元的節省，根據公式（1）和公式（2）將分攤成本納入，則零件單車成本下降2%-8%的顯著成果。

從表2中數據可知，零件B在三個車型上進行平臺化設計后，非但未實現降本的目標地，反而導致生命周期成本上升了365萬，車型1和車型2的零件成本也出現了不同幅度的上漲。

同時由表1表2中的數據可分析出以下四點：

第一，平臺化后的方案更接近于車型3的設計方案，導致了車型1和車型2的設計方案成本呈現不同幅度的上升。第二，因量綱的大幅提升，取得了很好的商務談判效果，使商務因素成本降低，從而實現了采購件的降低。不同的是，經過商務談判，零件A采購價下降近5%，但零件B僅下降了1.5%。第三，零件成本中的分攤成本均實現下降。零件A的分攤成本總額高，采用平臺化設計后分攤成本降幅達2900萬元，而零件B分攤成本總額低，采用平臺化設計僅降本150萬元。

第四，采用平臺化設計的降本中，商務降本是主要貢獻維度;分攤成本降低是次要貢獻維度。

5 結語

并非所有零件采用平臺化設計均能實現降本增效，需要根據零件的成本特征進行具體分析，不可盲目推行平臺化設計。本文根據零件成本構成及零件平臺化設計的影響，并基于實例展開分析對比，得到甄選合適采用平臺化設計的零件特征：第一，量綱波動對商務因素成本影響幅度較大;第二，零件的分攤成本總額高。二者滿足其一，便可討論實施平臺化設計的可行性，如果二者均不滿足，則采用平臺化設計必定達不到降本的目的。

參考文獻：

[1]陳全福，汽車產品平臺化設計[J]，2017.11.

[2]鄭家節，陸好源.轉向系統平臺化設計及應用[J]，時代汽車（C）1994-2019：100-102.

[3]方方，王定虎，李建新，程佳，孫寶佳.不同動力類型車身平臺化設計策略研究[J]，內燃機與配件（C）1994-2020：8-9.