超聲霧化及鼻竇負壓置換聯合藥物治療小兒慢性鼻竇炎的臨床價值研究

郭倩

摘要：目的：針對小兒慢性鼻竇炎，超聲霧化+鼻竇負壓置換+藥物治療方式的效果分析。方法：研究目標納入我院2020-2021年146例小兒鼻竇炎患者，均分兩組，分別予以單一藥物治療以及超聲霧化+鼻竇負壓置換+藥物治療，對比指標：臨床效果、疼痛視覺模擬評分（VAS）、Lund-Mackey評分、不良反應。結果：治療有效率比較，觀察組更高（P<0.05）;VAS評分、Lund-Mackey評分比較，兩組較治療前均有下降，且觀察組低于對照組（P<0.05）;兩組患兒均未發現明顯的不良反應。結論：針對小兒鼻竇炎的臨床治療，與單一藥物治療相比較，超聲霧化+鼻竇負壓置換+藥物的聯合治療方式更加確切，可以顯著緩解患者的疾病癥狀，且無顯著不良反應，安全有效，值得推廣。

關鍵詞：超聲霧化;鼻竇負壓置換;小兒慢性鼻竇炎

【中圖分類號】 R765.4+1 【文獻標識碼】 A? ? ? 【文章編號】2107-2306（2022）07--01

前言：小兒鼻竇炎有急性與慢性之分，其中慢性的發病概率更高[1]。小兒慢性鼻竇炎具有難治愈、易反復的特征，對患兒的身體健康是嚴重的影響。臨床上針對小兒慢性鼻竇炎常以藥物或手術進行治療，但是由于患兒發育不全的鼻腔，手術治療的風險較大，所以主張藥物治療。文章研究中將146例小兒慢性鼻竇炎患者納為研究對象進行研究，以此凸顯超聲霧化+鼻竇負壓置換+藥物治療方式的優勢，詳情如下。

1資料與方法

1.1一般資料

研究目標納入我院2020-2021年146例小兒鼻竇炎患者，均分兩組，基線資料比較結果顯示可比（P>0.05）。

對照組：73例，男40例，女33例，年齡范圍2-12歲，均值（7.02±1.23）歲，病程范圍3個月-3年，均值（1.62±1.01）年;

觀察組：73例，男42例，女31例，年齡范圍3-12歲，均值（7.85±1.11）歲，病程范圍4個月-3年，均值（1.67±2.23）年。

納入標準：臨床確診;病歷資料完整;依從性高;治療前30d未使用相關治療藥物;對研究知情同意患兒。

排除標準：全身性疾病;鼻腔乳頭狀瘤、認知障礙患兒。

1.2方法

對照組患兒接受單一藥物治療。將0.5%呋麻滴鼻液滴入患兒兩側鼻腔內（2-3ml），待鼻腔黏膜收縮處理5min后，再次在患兒兩側鼻腔內滴入呋麻滴鼻液（2ml），同時將4000IU糜蛋白酶、8萬IU慶大霉素注射液、5mg地塞米松加入5ml生理鹽水制成滴鼻液滴入患兒雙側鼻腔，每次兩滴，每天兩次，連續治療7d，同時予以大環內酯類藥物治療。

觀察組患兒以上述藥物治療為基礎，聯合鼻竇負壓置換治療?；純浩教?，在鼻孔內塞入連接負壓吸引器的橄欖頭，將側鼻翼鼻孔關閉，讓患兒間斷發出開音，連接吸引器并上舉軟腭，保持鼻咽、鼻竇、鼻腔密閉，且保證鼻腔處于負壓狀態，將鼻竇內的膿液吸出后，患兒開音中斷，下移軟腭，讓鼻腔恢復正常壓力。完成一次的治療后進行另一側，每兩天治療一次，連續治療4次。同時，予以患兒超聲霧化吸入治療，藥物為：5mg地塞米松+8萬IU慶大霉素混合液，每天治療1次，連續治療14天。

1.3觀察指標

（1）Lund-Mackey評分：評估患兒的竇腔病變嚴重程度，分數越高病變程度越嚴重。

（2）不良反應。

1.4統計學處理

統計學軟件SPSS21.0，利用該軟件對本次研究中的兩組數據進行分析，其中計量資料采?。▁±s）表示，t檢驗，計數資應用百分比表示，χ2檢驗;P<0.05說明數據對比有統計學意義。

2結果

2.1? VAS、Lund-Mackey評分比較

見表1，VAS、Lund-Mackey評分比較，治療前組間無差異（P>0.05），治療后均有降低，密切觀察組低于對照組（P<0.05）。

2.2不良反應情況比較

兩組患兒均未發現明顯的不良反應。

3討論

小兒鼻竇炎在臨床比較常見，屬于兒科疾病，炎癥反應是主要的病因[2]。臨床常用超聲霧化治療呼吸道疾病，可以將藥液轉化為霧狀直接作用于病灶位置。將其應用于鼻竇炎的治療，可以將藥物直達鼻竇病灶處，促進藥物與鼻粘膜接觸，并且不經過肝腸循環，可幫助完全吸收藥物，是治療鼻竇炎的有效途徑。但是臨床目前針對以超聲霧化治療鼻竇炎的臨床實踐經驗較為欠缺，需要深入研究。

結合相關研究可知，小兒鼻竇炎治療的局部用藥療效欠佳。究其原因，在于患兒鼻竇開口較小，沒有貫通鼻竇內部[3]。呋麻滴鼻液有刺激性且藥味苦澀，進行鼻竇負壓置換時需要防止藥物進入患兒咽喉，以免發生嘔吐，所以不可連續使用。文章研究中的鼻竇負壓置換隔天進行，其間聯合超聲霧化混合液治療，藥效直達病灶處，病灶可迅速吸收，消殺細菌并緩解黏膜水腫，并且還可清潔鼻纖毛，緩解鼻竇負壓置換治療給患兒帶來的不適，確保理想的臨床治療效果，同時減輕患兒家屬對治療操作的擔憂。不僅如此，超聲霧化的性價比較高，安全性良好，值得普及推廣。

結合文章的研究結果，接受超聲霧化+鼻竇負壓置換+藥物三聯治療的觀察組患兒，與接受單一藥物治療的對照組患兒相比較，其VAS、Lund-Mackey評分更低，治療有效率更高，且無顯著不良反應。文章研究結果與相關文獻報道的研究結果一致[4]。由此可知，超聲霧化+鼻竇負壓置換+藥物治療方式對于小兒慢性鼻竇炎深遠的治療價值。

對于小兒鼻竇炎的臨床治療，與單一藥物治療相比，超聲霧化+鼻竇負壓置換+藥物聯合治療更理想，能明顯緩解疾病癥狀，且無明顯不良反應，安全有效，值得推廣。

參考文獻：

[1] 劉文， 韓淼淼， 蘇文蓮，等. 慢性鼻竇炎患者功能性鼻竇內鏡手術后糖皮質激素經鼻腔脈沖霧化與口服給藥效果比較[J]. 山東醫藥， 2021， 61（23）：3.

[2] 張昌明， 楊潤琴， 王劍，等. 慢性鼻竇炎手術前后嗅覺功能變化的影響因素研究[J]. 中國中西醫結合耳鼻咽喉科雜志， 2020， 28（3）：5.