桉樹與紅錐混交對土壤養分及林下植物功能群的影響

陳秋?！≈軙怨≈旌旯狻剡h光　王磊　邵文哲　張彧娜

摘要：? 桉樹人工林對生態環境的影響一直是全球性爭議的熱點問題，桉樹與珍貴鄉土樹種混交的生態環境效應備受關注。為探究桉樹混交營林措施對林地土壤養分及林下植物功能群的影響，該研究以桉樹純林（PE）、桉樹×紅錐混交林（MEC）和紅錐純林（PCH）為對象，開展了林下植物群落及環境因子的調查測定。研究結果顯示：不同林分的土壤理化性質具有顯著差異，混交林的土壤pH、有效氮（AN）和有效磷（AP）含量顯著高于純林;而土壤含水量（SMC）、有機碳（SOC）、總氮（TN）含量及C∶N和C∶P在混交林中沒有顯著優勢，并呈現PEMEC>PCH的趨勢?；旖涣诛@著增加林下木本植物功能群（WFG）的物種豐富度，而PCH顯著增加蕨類植物功能群（FeFG）的物種豐富度?；旖涣值腤FG和禾草植物功能群（GFG）的重要值均顯著高于紅錐純林，而紅錐純林FeFG的重要值顯著高于混交林。主坐標分析結果表明，MEC與PE的林下植物功能群組成差異不顯著，但與PCH的差異顯著;冗余分析結果揭示了AN和AP是WFG占優勢的主要影響因子，SMC、TN和SOC是FeFG占優勢的主要影響因子，SBD是GFG占優勢的主要影響因子。以上研究結果表明，在南亞熱帶地區桉樹與紅錐混交在一定程度上能夠提高林地土壤養分的有效性和林下植物多樣性。

關鍵詞： 桉樹×紅錐混交林， 植物多樣性， 物種豐富度， 土壤養分， 植物功能群

中圖分類號：? Q948文獻標識碼：? A文章編號：? 1000-3142（2022）04-0556-13

Effects of a mixture of Eucalyptus and Castanopsis hystrix

on soil nutrients and understory plant functional groups

CHEN Qiuhai ZHOU Xiaoguo ZHU HongguangWEN Yuanguang WANG Lei SHAO Wenzhe ZHANG Yuna

（ 1. Guangxi Key Laboratory of Forest Ecology and Conservation， Forestry College of Guangxi University， Nanning 530004， China;

2. Institute of Ecological Industry， Guangxi Academy of Sciences， Nanning 530007， China;

3. Guangxi Youyiguan

Forest Ecosystem Research Station， Pingxiang 532600， Guangxi， China ）

Abstract：? The impact of Eucalyptus plantations on the ecological environment has been a hot topic of controversy worldwide. The ecological and environmental effects of a mixture of Eucalyptus and precious native tree species have attracted much attention. In order to explore the effects of management measures in mixed plantations on soil nutrients and understory plant functional groups， we assessed the understory plant communities and environmental factors using pure Eucalyptus plantations （PE）， mixed Eucalyptus and Castanopsis hystrix plantations （MEC）， and pure C. hystrix plantations （PCH）. We found significant differences in the physicochemical properties of soil in the different stands. The soil pH， available nitrogen （AN） content， and available phosphorus （AP） content were significantly higher in MEC than those in PE and PCH. However， we noted no significant advantages in terms of the soil moisture content （SMC）， soil organic carbon （SOC） content， total nitrogen （TN） content， C∶N ratio， and C∶P ratio in MEC， with a trend of PE < MEC < PCH. On the other hand， the soil bulk density （SBD） and total phosphorus （TP） content showed a trend of PE > MEC > PCH. MEC significantly increased the species richness of the understory woody plant functional group （WFG）， while PCH significantly increased the species richness of the fern functional group （FeFG）. The importance value of WFG and the Gramineae functional group （GFG） were significantly higher in MCH than those in PCH， while the importance value of FeFG was significantly higher in PCH than that in MCH. Principal coordinate analysis revealed no significant differences in the composition of understory plant functional groups between MEC and PE， but revealed significant differences between MEC and PCH. Moreover， redundancy analysis revealed that AN and AP were the main factors influencing the dominance of WFG. SMC， TN content， and SOC content were the main factors influencing the dominance of FeFG， while SBD was the main factor influencing the dominance of GFG. Thus， the mixture of Eucalyptus and Castanopsis hystrix can improve the availability of soil nutrients and the diversity of understory plant communities to some extent in subtropical China.

Key words： mixed Eucalyptus and Castanopsis hystrix plantations， plant diversity， species richness， soil nutrient， plant functional group

桉樹（Eucalyptus spp.）原產于澳大利亞、菲律賓、巴布亞新幾內亞以及印度尼西亞（黃國勤和趙其國，2014），是世界上種類最多、生長最快、用途最廣泛的樹種之一。目前，桉樹已在全球熱帶、亞熱帶地區廣泛引種栽培（Edgard， 1999; Turnbull， 2003; Turnbull， 1999）。在我國，桉樹人工林占據重要地位，2019年桉樹人工林面積已突破546萬hm2，在國家木材安全保障及應對氣候變化中發揮了重要作用（溫遠光等，2018，2019）。然而，在桉樹人工林的傳統經營中，人們往往只注重營林措施對林木和林分木材產量的作用，極少關注營林措施對林下植被、植物多樣性、植物功能群、土壤理化性質等的影響，結果導致桉樹人工林生態服務功能減弱、木材生產與生態服務失衡（溫遠光等，2019），從而引發地力衰退、生物多樣性下降、生態系統穩定性弱化等一系列爭議（王震洪等，1998;溫遠光，2008;Wen et al.， 2010）。羅佳等（2017）認為桉樹的生態問題并非桉樹樹種問題，而是世界人工林經營管理普遍存在的共性問題。但實踐證明，應用生態營林理論與技術營造的桉樹人工林可以取得很好的生態效益與經濟效益（溫遠光等，2020）。因此，科學合理地經營桉樹人工林，可使其達到木材生產與生態服務功能相平衡，實現桉樹人工林的可持續經營。

林下植被是構成人工林生態系統的重要組成部分，也是人工林生態系統中物種多樣性的主要組成部分，越來越多的研究表明，林下植被對維持人工林生態系統結構和功能發揮著至關重要的作用，尤其在維持人工林生態系統穩定性、調控地上地下養分循環及能量轉化、促進生物多樣性發展等方面發揮著不可替代的作用（Gilliam， 2007;Wu et al.， 2011;Fei et al.， 2016;溫晶等， 2019）。但以往對林下植被多樣性的研究主要集中在灌草層的種類特征及數量統計分析方面，不能很好地解釋林下植被物種間的復雜性及其在森林生態系統中的運作機制。已有研究表明，植物功能群的組成是影響群落生產力及其穩定性的主要因子（Hooper & Vitousek， 1997;Hooper， 1998）。許多學者指出，植物功能群能更好地解釋具有相似適應特征的植物物種在生態系統中的作用，可以反映植被隨環境的動態變化，能夠有效解釋生態系統的構建機制，是評價生態系統結構和功能變化的重要依據（Díaz et al.， 1999;唐海萍和蔣高明，2000;Petchey， 2004;Miller & Chamberlain， 2008;范高華等，2016）。

本研究以桉樹純林（pure Eucalyptus plantation， PE）、桉樹×紅錐混交林（mixed Eucalyptus and Castanopsis hystrix plantation， MEC）和紅錐純林（pure Castanopsis hystrix plantation， PCH）為對象，探究不同營林方式對林地土壤養分與林下植物群落的影響，明確林下植物功能群與環境因子之間的關系，以期為桉樹人工林可持續經營管理提供科學依據。

1材料與方法

1.1 研究區域概況

研究區域位于廣西憑祥市中國林業科學研究院熱帶林業實驗中心的青山實驗場（106°39′50″—106°59′30″E、21°57′47″—22°19′27″N） 。試驗地以低山丘陵為主，海拔130～1 045.9 m ， 地形地貌復雜，土壤以花崗巖風化形成的磚紅壤為主。試驗地屬南亞熱帶季風氣候區，極端最低氣溫-1.5 ℃，極端最高氣溫40.3 ℃，年均溫20.5～21.7 ℃;年均降雨量1 200～1 500 mm，干濕季明顯，4—9月為雨季;年均蒸發量1 261～1 388 mm ，相對濕度80%～84%。

試驗地原生植被為35年生的馬尾松人工林，2012年2月采伐后煉山、穴墾造林，樹種主要為桉樹、紅錐等純林與混交林。所有林分種植時均設置寬窄行，窄行行距為2 m，寬行行距為7 m，行間株距均為2 m（圖1）。純林的造林密度均為1 333株·hm^-2?；旖涣种?，桉樹種植于窄行，密度均為1 333株·hm^-2;紅錐種植于寬行之間，行間株距為2 m，每公頃株數為334株，即混交比例為8∶2。各林分造林前均采用人工帶狀整地，帶寬為1 m，深20 cm;整地后人工挖規格為 50 cm × 50 cm × 30 cm的種植穴，種植前7 d，每穴施250 g復合肥為基肥。2012和2013年秋季進行人工除草撫育。

1.2 樣方設置與林下植物群落調查

本研究選擇紅錐、桉樹2個樹種為對象，于2019年5月，在桉樹純林、桉樹×紅錐混交林、紅錐純林中選擇立地條件基本一致的南向坡面的典型區域，分別隨機設置5個20 m × 20 m的調查樣方（表1），共計15個樣方。將每個20 m × 20 m 的樣方平均細分為4個10 m × 10 m的中樣方，用于喬木層的調查，測定林木的密度、胸徑，并記錄樹高、枝下高和冠幅等指標;在每個中樣方中再設置一個5 m × 5 m的小樣方用于林下植被調查，記錄種名、個體數、高度和蓋度等。

1.3 土壤樣品采集與測定

在每個樣方中隨機選擇9個采樣點，采用環刀法測定0～20 cm土層的土壤容重。用內徑為8.5 cm的不銹鋼土鉆鉆取深度為0～20 cm土壤樣品，去除植物根系及石礫后混合均勻，過2 mm孔徑篩，將樣品分為2份，一份風干用于測定土壤理化性質，另一份保存于4 ℃冰箱用于土壤銨態氮、硝態氮的測定。

土壤容重（soil bulk density， SBD）采用環刀法測定，土壤含水量（soil moisture content， SMC）采用烘干法測定，土壤pH值采用pH計（starter 2 100， Ohaus， USA）測定（土∶水=1∶2.5， w/v），土壤有機碳（soil organic carbon， SOC）采用K₂Cr₂O₇-H₂SO₄外加熱法測定，全氮（total nitrogen， TN）和有效氮（available nitrogen， AN）（銨態氮和硝態氮）采用連續流動分析儀（AA3， Bran Luebbe 公司）測定，全磷（total phosphorus， TP）采用H₂SO₄-HCLO₄-鉬銻抗比色法測定，速效磷（available phosphorus， AP）采用雙酸（HCL-H₂SO₄）浸提-鉬銻抗比色法測定（鮑士旦， 2000）。

1.4 數據分析

參照（Miller & Chamberlain， 2008）的方法，將林下植被分成5類植物功能群，分別為木本植物功能群（woody plant functional group， WFG）、藤本植物功能群（vine functional group， VFG）、禾草植物功能群（Gramineae plant functional group， GFG）、蕨類植物功能群（fern functional group， FeFG）、雜草植物功能群（forb functional group， FoFG）。采用每種林下植物物種的重要值（importance value，IV）來表征其在相應群落中的地位和優勢大小，計算方法如下（Gilliam， 2007）：

IV? = 100×（Ra+ Rp + Rc）/3。

式中：Ra為相對多度，為樣方中某個種的個體數占全部種的個體總數的百分比;Rp 為相對頻度，為樣方中某個種出現的頻度占全部種的頻度的百分比;Rc為相對蓋度，為樣方中某個種的蓋度占全部種的蓋度的百分比。

在SPSS 24.0 for Windows中， 采用單因素方差分析（one-way ANOVA）檢驗不同林分間土壤養分、功能群物種豐富度、重要值的差異顯著性，采用LSD法進行多重比較，顯著性水平設置為P<0.05。采用主坐標分析（principal coordinate analysis，PCoA）檢驗3種林分類型之間其林下植物功能群組成的分異程度;以林分因子（郁閉度、胸高斷面積）及所測定的土壤理化因子為解釋變量，采用冗余分析（redundancy analysis， RDA）確定影響林下植物功能群變異的主要因子及其解釋率。PCoA和RDA分析在R3.5.1中采用vegan包進行。

2結果與分析

2.1 土壤C、N、P及其化學計量比

由表2可知：PCH的土壤含水量顯著高于PE和MEC，PE和MEC的土壤含水量無顯著差異;MEC的土壤容重介于PE和PCH之間，且與后兩者無顯著性差異，而PE的土壤容重比PCH高8.27%，兩者差異顯著;MEC的土壤pH、有效氮含量、速效磷含量均顯著高于PE和PCH，其中MEC的土壤pH分別比PE和PCH高11.8%和9%;MEC的土壤有效氮含量分別比PE和PCH高17.49%和16.60%;MEC的土壤速效磷含量比PE高43.88%，而PE的土壤速效磷含量比PCH低15.28%。

分析結果表明，不同林分的土壤有機碳存在顯著差異，其含量大小排序為PCH>MEC>PE，但各林分的土壤全磷含量差異不顯著。PCH的土壤全氮含量最高，且與PE存在顯著差異， MEC土壤全氮含量居中，但與PE、PCH的差異不顯著。不同林分的土壤C∶N和C∶P均存在顯著差異， 但N∶P則是PCH最高且與PE差異顯著，而MEC則居中且與PE、PCH差異不顯著（圖2）。

2.2 林下植物種類與功能群組成

不同經營模式對林分林下植物物種組成及其重要值具有顯著影響。本研究調查共記錄112種維管植物，分屬47科、97屬。其中MEC的物種最多，共有73種，其次為PE物種，共有61種，PCH物種最少，共有59種（表3）。從表3可以看出，不同林分林下植物群落的優勢物種組成發生了顯著的變化。

單因素方差分析結果表明， MEC的木本植物功能群的物種豐富度顯著高于PE和PCH，PE顯著高于PCH（P<0.05）。在不同林分中，藤本、禾草、雜草植物功能群的物種豐富度均無顯著性差異（P>0.05）;PCH的蕨類植物功能群的物種豐富度顯著高于PE和MEC（P<0.05），但PE和MEC差異不顯著（P>0.05）。

不同林分對木本植物功能群的重要值有顯著影響（P<0.05）。MEC與PE木本植物功能群的重要值顯著高于PCH，但MEC與PE沒有顯著差異（P>0.05）。不同的林分藤本植物功能群的重要值無顯著性差異（P>0.05）。PCH禾草植物功能群的重要值顯著低于PE和MEC（P<0.05），PE和MEC無顯著性差異（P>0.05）。在不同的林分中，PCH蕨類植物功能群的重要值顯著高于PE和MEC（P<0.05），而MEC與PE無顯著性差異（P>0.05）。PE與MEC雜草植物功能群的重要值差異性不顯著（P>0.05）（圖3）。

分別對不同林分的林下植物功能群組成進行主坐標分析（PCoA），結果表明，第一軸（axis1）和第二軸（axis2）總共解釋了所有林下植物功能群變異的91.54%。axis2能把PCH與PE和MEC林下植物功能群明顯區分開，表明PCH與PE或MEC林分的植物功能群的組成存在一定差異。而PE和MEC林分的林下植物功能群沒有被任何主成分軸區分開，表明這兩種林分的林下植物功能群的物種組成較為相似（圖4）。多元方差分析結果也表明，PCH與PE（或MEC）林分的林下植物功能群的物種組成具有顯著差異，但PE與MEC林分的林下植物功能群的物種組成無顯著差異（表4）。

2.3 林下植物功能群組成的影響因素

冗余分析（RDA）結果表明，第一主成分軸和第二主成分軸分別能解釋不同林分林下植物功能群的物種組成變異的58.6% 和6.3%（圖5）。WFG與AP 和AN顯著相關，AP 和AN是WFG占優勢的主要影響因子;FeFG與SOC、TN及SMC顯著相關，SOC、TN及SMC是FeFG占優勢的主要影響因子;而SBD是GFG占優勢的主要影響因子。

3討論與結論

物種多樣性是物種豐富度和分布均勻性的綜合反映，體現了林分的結構類型與組織水平以及發展階段、穩定程度和生境差異（馬克平，2013）。與天然林相比，人工林樹種組成與林分結構比較單一，林下植被生物多樣性水平通常較低，生態系統穩定性較差。有研究表明桉樹人工林在連栽1～2代，林下植被主要以鄉土木本植物為優勢，連栽3～4代后則逐漸演變為以鄉土草本植物為優勢，到了高代次連栽階段（5～6代）林下植被迅速轉為外來入侵植物為優勢，導致林下植物功能群開始嚴重退化（Zhou et al.， 2020）。因此，有學者認為大面積連片種植是造成桉樹人工林穩定性和生物多樣性下降的主要原因（陳秋波，2001）?；旖皇侨斯ち殖Ｒ姷囊环N營林方式，混交林通過改變林分密度及樹種組成以達到林分結構的優化與調整，促進了生態系統的物質循環，進而改善林地土壤性質，提高林分林下植物物種多樣性（Ratcliffe et al.， 2015;孫冬婧等，2015;陳科屹等，2017）。因此，相對于純林來說，混交林生態系統更能趨于穩定（閆東鋒等，2020）。本研究結果表明，桉樹與紅錐混交能顯著提高林下植物物種豐富度，尤其是林下木本植物，混交林林下分布有36種，顯著高于桉樹純林的31種和紅錐純林的27種，這與許多學者（Berger & Puettmann， 2000;楊瑞德，2007;龐圣江等，2020）的研究結果相類似。有研究表明，林下灌木層在維持物種多樣性和森林群落結構的健康穩定中具有重要作用（張維偉等，2019），如桉樹人工林的林下木本植物對土壤微環境的改善和養分有效性的維持具有正效應，是維持與穩定桉樹人工林土壤生態系統多功能性的關鍵（周曉果，2016）。一些研究表明，森林生態系統中林木冠層結構及其所形成的光環境會直接或間接地對林下植物的組成及多樣性產生影響（區余端和蘇志堯，2012），尤其是冠層結構所形成的光環境在維持及形成灌木層植物多樣性方面具有重要作用（閆東鋒等，2020）。在本研究中，桉樹與紅錐混交所形成的復層林結構能顯著提高林下木本植物功能群的物種豐富度，但對藤本植物、禾草植物、蕨類植物和雜草植物功能群的物種豐富度影響不顯著，這意味著桉樹×紅錐混交林由水平與空間層次結構形成的郁閉度適中的生境條件可能更利于木本植物功能群的生存發育。此外， 有學者認為林分光照條件也是影響植物優勢種群的組成及多樣性的重要環境因子（龐圣江等，2018），如杉木人工林的間伐改變了林內光、溫、濕等條件，從而顯著提高或降低林下物種的豐富度，并使林下植物功能群物種的組成發生顯著變化（李萌等，2020）。在本研究的3個林型中，郁閉度最高的紅錐純林盡管林下植物物種總豐富度最低，但其林下蕨類植物的豐富度卻顯著高于桉樹純林和桉樹×紅錐混交林，其原因可能是紅錐純林密度大、喬木高度小且冠型長而飽滿，形成的郁閉度較大的生境條件利于相對耐陰的蕨類植物快速入侵定居，最終成為占據林下優勢的植物功能群。

植物功能群是基于植物生理形態及生活史或其他與生態系統功能相關功能屬性的差異劃分的類群（范高華等，2016）。在草原生態系統中，植物通過功能類群的重組來適應復雜多變的環境（李西良等，2015）。在森林生態系統中，生境因子與林下植物功能群的組成也密切相關，如尤業明等（2018）研究表明喬木冠層結構的變化是驅動林下植物功能群變異的主要因子。本研究發現，在林木高度大、郁閉度小的桉樹純林中，林下木本植物功能群和禾草植物功能群占據了主要優勢，各功能群的重要值排序為WFG>GFG>VFG>FeFG>FoFG;在喬木層呈雙層結構且林分郁閉度居中的桉樹×紅錐混交林中，林下各個功能群的重要值排序為WFG>GFG>FeFG>VFG>FoFG，木本植物功能群和禾草植物功能群占據主要優勢;而在喬木層高度最小、林分郁閉度最高的紅錐純林中，林下功能群重要值的排序則為FeFG > WFG > VFG > GFG > FoFG，林下主優勢功能群變成了蕨類植物功能群。一些學者的研究結果表明，森林生態系統中群落物種的組成及個體分布數量是物種之間相互作用或環境因素干擾影響的結果（Buckley et al.， 2003;Sagar et al.， 2003;邊巴多吉等，2004;毛志宏和朱教君，2006）。在立地條件相同時植物多樣性與生境條件密切相關，但若生境條件發生變化，群落則隨之朝不同方向開始演替，最后系統結構與功能也將發生改變（汪殿蓓等， 2001）。本研究中，主坐標分析和多元方差分析結果顯示，桉樹純林、桉樹×紅錐混交林這兩種林分的林下植物功能群的物種組成較為相似，而紅錐純林的林下植物功能群的物種組成則與桉樹純林、桉樹×紅錐混交林存在一定差異，相關變異性的解釋率達到了91.54%。本研究中的3個林分在造林前的生境條件及后期撫育措施基本一致，各林分后期出現植物功能群及物種組成上的差異，很大程度上可能是林下植物種群間在林分后期形成的異質環境中相互競爭與適應的結果，一定程度上反映了自然生境生中物種共存競爭、適者生存的原則。

森林生態系統中的土壤既是物質循環和能量轉換的重要場所，也是植物群落更新演替過程的載體（耿玉清等，1999;李茂金等， 2012），還是主要影響植物群落分布的環境因素之一。有研究發現土壤理化性質與植物群落物種組成及多樣性的關系密切（Siefert et al.， 2012;周曉果，2016）。本研究發現，林下物種豐富度最高的桉樹×紅錐混交林，其土壤有效氮、速效磷含量和pH值顯著高于物種豐富度較低的桉樹純林和紅錐純林?？梢?，混交林不僅能充分利用地上地下空間及資源（汪殿蓓等， 2001;Sagar et al.， 2003），還能提高凋落物的數量與質量，促進土壤養分的歸還量，提高養分的有效性和利用率進而影響植物多樣性（耿玉清等，1999;李茂金等， 2012）。土壤肥力、水分、質地等對植物群落的分布影響重大（Siefert et al.， 2012），反之亦然，如桉樹人工林去除林下木本植物功能群會導致土壤養分有效性顯著降低，而去除草本和蕨類植物功能群則顯著提高土壤養分有效性（周曉果，2016），說明植物功能群的性狀與土壤肥力有效性之間存在密切且復雜的依存關系。本研究結果表明速效磷、有效氮是木本植物功能群占居林下優勢的主要影響因子，蕨類植物功能群的分布優勢主要受土壤有機碳、全氮和土壤含水量影響，禾草植物功能群的分布優勢則主要受土壤容重的影響。然而影響植被生長與分布的環境因素錯綜復雜，有學者發現土壤磷含量與植物群落物種多樣性存在明顯的相關性（Gartlan et al.， 1986），指出磷的利用效率或許會影響植物的分布范圍（Yan et al.， 2019）。在杉木人工林中，土壤全鉀和速效鉀極顯著地影響林下雜草植物功能群的變異，而土壤全磷和氮磷比則分別顯著和極顯著地影響禾草植物功能群的變異（李萌等，2020）。這些研究結果與本研究結果有所異同，一定程度上反映了森林生態系統不同的組成結構與時空尺度的異質性。此外，在本研究中我們發現其他土壤因子對林下植物功能群的影響并不顯著，其原因可能與這些因子在各個林分中差異程度較小有關，也可能與林分生長的時間尺度有關。

綜上所述，在南亞熱帶地區不同營林模式對林地土壤理化性質、林下植物物種組成及其重要值具有顯著的影響。相對于桉樹、紅錐純林，桉樹與紅錐混交7年后顯著提高了林下植物物種豐富度尤其是木本植物功能群的物種豐富度，同時也顯著提高了土壤的pH、有效氮和速效磷的含量，在一定程度上改善了林地土壤養分的有效性。另一方面，土壤理化性質對林下植物功能群的分布有顯著影響，冗余分析結果表明土壤全氮、全磷是木本植物功能群占優勢的主要影響因子，土壤含水量、全氮和有機碳是蕨類植物功能群占優勢的主要影響因子，而土壤容重則是禾草植物功能群占優勢的主要影響因子。然而，森林生態系統中植物種群的組成與結構的多樣性動態涉及到時空尺度，其生態學過程是一個相當復雜的動態過程。因此，要想了解清楚營林方式對林下植物功能群與土壤質量的影響情況就離不開長期的定位觀測與持續研究。本研究僅是調查分析了7年生的桉樹、紅錐純林及其混交林的林下植物功能群與多樣性及其影響因素的初步研究結果，相關影響機制有待繼續深入研究。

參考文獻：

BAO SD， 2000.Soil and agricultural chemistry analysis? [M]. Beijing： China Agriculture Press： 1-120.? [ 鮑士旦，? 2000. 土壤農化分析 [M]. 北京： 中國農業出版社： 1-120.]

BERGER AL， PUETTMANN KJ， 2000. Overstory composition and stand structure influence herbaceous plant diversity in the mixed aspen forest of northern Minnesota? [J]. Am Midl Nat， 143： 111-125.

BIANBA DJ， GUO QS， CI B，et al.， 2004. Effects of gap in primitive subalpine fir forest on diversity of herb and shrub in Tibet? [J]. Chin J Appl Ecol， 15（2） ： 191-194.? [邊巴多吉， 郭泉水， 次柏， 等， 2004. 西藏冷杉原始林林隙對草本植物和灌木樹種多樣性的影響 [J]. 應用生態學報， 15（2）： 191-194.]

BUCKLEY DS， CROW TR， NAUERTZ EA， et al.， 2003. Influence of skid trails and haul roads on understory plant richness and composition in managed forest landscapes in Upper Michigan， USA? [J]. For Ecol Manag， 175： 509-520.

CHEN KY， ZHANG HR， LEI XD， et al.， 2017. Effect of thinning on spatial structure of spruce-fir mixed broadleaf-conifer forest base on crop tree management? [J]. For Res ， 30（5）： 718-726.? [陳科屹， 張會儒， 雷相東， 等， 2017. 基于目標樹經營的撫育采伐對云冷杉針闊混交林空間結構的影響 [J]. 林業科學研究， 30（5）： 718-726.]

CHEN QB， 2001， A review of the biodiversity in Eucalyptus plantation? [J]. Chin J Trop Crops， 22（4）：82-90.? [ 陳秋波， 2001. 桉樹人工林生物多樣性研究進展 [J]. 熱帶作物學報， 22（4）： 82-90.]

DAZ S， CABIDO M， ZAK M， et al.， 1999. Plant functional traits， ecosystem structure and land-use history along a climatic gradient in central-western Argentina? [J]. J Veg Sci， 10： 651-660.

EDGARD CJR， 1999. Sustainable plantations of high-yield Eucalyptus trees for production of fiber： the Aracruz case? [J]. New For， 17： 129-143.

FAN GH， SHEN XJ， LI Q，et al.， 2016. Herbaceous plant biodiversity in Songnen grassland： Species diversity and functional group diversity? [J]. Chin J Ecol， 35（12）： 3205-3214.? [范高華， 神祥金， 李強， 等， 2016. 松嫩草地草本植物生物多樣性： 物種多樣性和功能群多樣性 [J]. 生態學雜志， 35（12）： 3205-3214.]

FEI L， ZHONG QL， CHENG DL，et al.， 2016. Biomass allocation between aboveground and underground of shrub layer vegetation in natural evergreen broad-leaved forest and Chinese fir plantation? [J]. Sci Silv Sin， 52 （3）： 97-104.? [費玲， 鐘全林， 程棟梁， 等， 2016. 天然闊葉林與杉木人工林灌木層地上地下生物量的分配關系 [J]. 林業科學， 52（3）： 97-104.]

GARTLAN JS， NEWBERY DM， THOMAS DW， et al.， 1986. The influence of topography and soil phosphorus on the vegetation of Korup Forest Reserve， Cameroun? [J]. Vegetatio， 65（ 3） ： 131-148.

GENG YQ， SUN XY， KANG XG， et al.， 1999. Soil fertility of different forest types in the Changbai Mountains? [J]. J Beijing For Univ， 21（6）： 97-101.? [耿玉清， 孫向陽， 亢新剛， 等， 1999. 長白山林區不同森林類型下土壤肥力狀況的研究 [J]. 北京林業大學學報， 21（6）： 97-101.]

GILLIAM FS， 2007. The ecological significance of the herbaceous layer in temperate forest ecosystems? [J]. Bioscience， 57（10）： 845-858.

HOOPER DU， 1998. The role of complementarity and competition in ecosystem responses to variation in plant diverisity? [J]. Ecology， 79（2）： 704-719.

HOOPER DU， VITOUSEK PM， 1997. The effects of plant composition and diversity on ecosystem processes? [J]. Science， 277（5330）： 1302-1305.

HUANG GQ， ZHAO QG， 2014. The histor， status quo， ecological problems and countermeasures of Eucalyptus plantations in Guangxi? [J]. Acta Ecol Sin， 34（18）： 5142-5152.? [黃國勤， 趙其國， 2014 . 廣西按樹種植的歷史、現狀、生態問題及應對策略 [J]. 生態學報， 34（18）： 5142-5152.]

LI M， CHEN YK， XU HC，et al.， 2020. Effects of different thinning intensities on undergrowth plant functional groups in subtropical Cunninghamia lanceolata plantations? [J]. Acta Ecol Sin， 40（14）： 4985-4993.? [李萌， 陳永康， 徐浩成， 等， 2020. 不同間伐強度對南亞熱帶杉木人工林林下植物功能群的影響 [J]. 生態學報， 40（14）： 4985-4993.]

LI MJ， YAN WD， LI SZ， et al.， 2012. Effects of controlling carbon input on nitrogen mineralization in soils of broadleaved-needle mixed forest plantation? [J]. J Cent S Univ For Technol， 32（5）： 108-112.? [李茂金， 閆文德， 李樹戰， 等， 2012. 改變碳源輸入對針闊葉混交林土壤氮礦化的影響 [J]. 中南林業科技大學學報，? 32（5）： 108-112.]

LI XL， LIU ZY， HOU XY， et al.， 2015. Plant functional traits and their trade-offs in response to grazing： A review? [J]. Chin Bull Bot， 50（2） ： 159-170.? [李西良， 劉志英， 侯向陽， 等， 2015. 放牧對草原植物功能性狀及其權衡關系的調控 [J]. 植物學報， 50（2）： 159-170.]

LUO J， ZHOU XL， CHEN JH， et al.， 2017. Effect of soil nutrient on the litter decomposition of Eucalyptus plantation interplanting herbage? [J]. J Cent S Univ For Technol， 37（11）： 132-139.? [羅佳， 周小玲， 陳建華， 等， 2017. 桉樹人工林土壤養分對凋落物分解的影響 [J]. 中南林業科技大學學報， 37（11）： 132-139.]

MA KP， 2013. A mini review on the advancement of biodiversity research in China in 2012 [J]. Biodivers Sci， 21（1）： 1-2.? [馬克平， 2013. 2012年中國生物多樣性研究進展簡要回顧 [J]. 生物多樣性， 21（1）： 1-2.]

MAO ZH， ZHU JJ， 2006. Effects of disturbances on species composition and diversity of plant communities [J]. Acta Ecol Sin， 26（8）： 2695-2701.? [毛志宏， 朱教君， 2006. 干擾對植物群落物種組成及多樣性的影響 [J]. 生態學報， 26（8）： 2695-2701.]

MILLER DA， CHAMBERLAIN MJ， 2008. Plant community response to burning and herbicide site preparation in eastern Louisiana， USA? [J]. For Ecol Manag， 255（3）： 774-780.

OU YD， SU ZY， 2012. Dynamics of canopy structure and understory light in montane evergreen broadleaved forest following a natural disturbance in North Guangdong? [J]. Acta Ecol Sin， 32（18）： 5637-5645.? [區余端， 蘇志堯， 2012. 粵北山地常綠闊葉林自然干擾后冠層結構與林下光照動態 [J]. 生態學報， 32（18）：? 5637-5645.]

PANG SJ， ZHANG P， JIA HY， et al.， 2020. Effects of different afforestation modes on diversity of undergrowth plants in Eucalyptus plantations? [J]. J NW A & F Univ （Nat Sci Ed）， 48（9）： 44-52. [龐圣江， 張培， 賈宏炎， 等， 2020. 不同造林模式對桉樹人工林林下植物物種多樣性的影響 [J]. 西北農林科技大學學報（自然科學版）， 48（9）： 44-52.]

PANG SJ， ZHANG P， YANG BG， et al.， 2018. Species diversity and community stability of Betula alnoides plantations in Daqingshan mountain areas of Guangxi? [J]. J Cent S Univ For Technol， 38（2）： 103-107.? [龐圣江， 張培， 楊保國， 等， 2018. 廣西大青山西南樺人工林林下植物多樣性與穩定性 [J]. 中南林業科技大學學報， 38（2）： 103-107.]

PETCHEY OL， 2004. On the statistical significance of functional diversity effects? [J]. Funct Ecol， 18（3）： 297-303.

RATCLIFFE S， HOLZWARTH F， NADROWSKI K et al.， 2015. Tree neighbourhood matters—Tree species composition drives diversity-productivity patterns in a near-natural beech forest? [J]. For Ecol Manag， 335： 225-234.

SAGAR R， RAGHUBANSHI AS， SINGH JS， 2003. Tree species composition， dispersion and diversity along a disturbance gradient in a dry tropical forest region of India? [J]. For Ecol Manag， 186（1） ： 61-71.

SIEFERT A， RAVENSCROFT C， ALTHOFF D， et al.， 2012. Scale dependence of vegetation-environment relationships： a meta-analysis of multivariate data? [J]. J Veg Sci， 23（5）： 942-951.

SUN DJ， WEN YG， LUO YH， et al.， 2015. Effect of close-to-nature management on species diversity in a Cunninghamia lanceolata plantation? [J]. For Res， 28（2）： 202-208.? [ 孫冬婧， 溫遠光， 羅應華， 等， 2015. 近自然化改造對杉木人工林物種多樣性的影響 [J]. 林業科學研究， 28（2）： 202-208.]

TANG HP， JIANG GM， 2000. Plant functional type and its significance in ecological research? [J]. Chin J Appl Ecol， 11（3）： 461-464.? [唐海萍， 蔣高明， 2000. 植物功能型及其生態學意義 [J]. 應用生態學報， 11（3）： 461-464.]

TURNBULL JW， 1999. Eucalypt plantations? [J]. New For， 17： 37-52.

WANG DB， JI SY， CEHN FP， 2001. A review on the species diversity of plant community? [J]. Chin J Ecol， 20（4）： 55-60.? [ 汪殿蓓， 暨淑儀， 陳飛鵬， 2001. 植物群落物種多樣性研究綜述 [J]. 生態學雜志， 2001， 20（4）： 55-60.]

WANG ZH， DUAN CQ， QI LC， et al.， 1998. A preliminary investigation of ecological issues arising in the man-made forest of Eucalyptus in China? [J]. Chin J Ecol， 17（6）： 64-68.? [王震洪， 段昌群， 起聯春， 等， 1998. 我國桉樹林發展中的生態問題探討 [J]. 生態學雜志， 17（6）： 64-68.]

WEN J， ZHANG QL， LI JY， et al.， 2019. Effects of thinning intensity on diversity of undergrowth vegetation and biomass in Larix gmelini forest? [J]. J Cent S Univ For Technol， 39（5）： 95-100.? [溫晶， 張秋良， 李嘉悅， 等， 2019. 間伐強度對興安落葉松林林下植被多樣性及生物量的影響 [J]. 中南林業科技大學學報， 39（5）： 95-100.]

WEN YG， YE D， CHEN F， et al.， 2010. The changes of understory plant diversity in continuous cropping system of Eucalyptus plantations， South China? [J]. J For Res， 15（4）： 252-258.

WEN YG， 2008. Ecological， social and scientific development of Eucalyptus plantations? [M]. Beijing： China Forestry Press： 1-135.? [溫遠光， 2008. 桉樹生態、社會問題與科學發展 [M]. 北京： 中國林業出版社： 1-135.]

WEN YG， ZHOU XG， YU SF， et al.， 2018. The predicament and countermeasures of development of global Eucalyptus plantations? [J]. Guangxi Sci， 25（2）： 107-116.? [溫遠光， 周曉果， 喻素芳， 等， 2018. 全球桉樹人工林發展面臨的困境與對策 [J]. 廣西科學， 25（2）： 107-116.]

WEN YG， ZHOU XG， ZHU HG， et al.， 2019. Theoretical exploration and practices of ecological management in Eucalyptus plantations? [J]. Guangxi Sci， 26（2）： 159-175.? [溫遠光， 周曉果， 朱宏光， 等， 2019. 桉樹生態營林的理論探索與實踐 [J]. 廣西科學， 26（2）： 159-175.]

WEN YG， ZHOU XG， ZHU HG， 2020. Theory， technology and practices in Eucalyptus plantations under eco-silviculture regime? [M]. Beijing： Science Press： 1-245.? [溫遠光， 周曉果， 朱宏光， 2020.? 桉樹生態營林理論、技術與實踐 [M]. 北京： 科學出版社： 1-245.]

WU JP， LIU ZF， WANG XL， et al.， 2011. Effects of understory removal and tree girdling on soil microbial community composition and litter decomposition in two Eucalyptus plantations in South China? [J]. Funct Ecol， 25（4）： 921-931.

YAN DF， HE W， YANG XT， 2020. Spatial distribution of plant diversity in shrub layer of Quercus variabilis plantation and its relationship with light environment? [J]. Chin J Appl Ecol， 31（11）： 3605-3613.? [閆東鋒， 賀文， 楊喜田， 2020. 栓皮櫟人工林灌木層植物多樣性的空間分布及其與光環境的關系 [J]. 應用生態學報，? 31（11）： 3605-3613.]

YAN L， ZHANG XH， HAN ZM， et al.， 2019. Responses of foliar phosphorus fractions to soil age are diverse along a 2 Myr dune chronosequence? [J]. New Phytol， 223： 1621-1633.

YANG RD， 2007. The growth and ecological effects of artificial multi-storied mixed forest of Eucalyptus? [J]. Fujian For Sci Technol， 34（3）： 36-39.? [楊瑞德， 2007. 桉樹人工混交復層林生長及生態效應研究 [J]. 福建林業科技， 34（3）： 36-39.]

YOU YM， WU XP， MING AG， et al.， 2018. Changes of plant functional group in understory and environmental interpretation in the transformation of typical coniferous plantation to native broadleaved species plantation in south subtropical China? [J]. Chin J Ecol， 37（11）： 3194-3201.? [尤業明， 吳溪玭， 明安剛， 等， 2018. 南亞熱帶典型針葉林改造成鄉土闊葉林后林下植物功能群的變化及其環境解釋 [J]. 生態學雜志， 37（11）： 3194-3201.]

ZHANG WW， XUE WY， YANG B， et al.， 2019. Differences in community characteristics， species diversity， and their coupling associations among three Quercus acutissima forests in Qiaoshan? [J]. Acta Ecol Sin， 39（11）： 3991-4001.? [張維偉， 薛文艷， 楊斌， 等， 2019. 橋山櫟林群落結構特征與物種多樣性相關關系分析 [J]. 生態學報， 39（11）： 3991- 4001.]

ZHOU XG， 2016. Effects of understory plant functional groups loss on soil ecosystem multifunctionlity in Eucalyptus plantations? [D]. Nanning： Guangxi University： 1-169.? [ 周曉果， 2016. 林下植物功能群喪失對桉樹人工林土壤生態系統多功能性的影響 [D]. 南寧： 廣西大學： 1-169.]

ZHOU XG， ZHU HG， WEN YG， et al.， 2020. Intensive management and declines in soil nutrients lead to serious exotic plant invasion in Eucalyptus plantations under successive short-rotation regimes? [J]. Land Degrad Dev， 31： 297-310.

（責任編輯李莉）