“中醫內科學” CBL教學效果評價研究

徐 愿，王金平，張麗穎

（1.北京中醫藥大學 中日友好臨床醫學院，北京 100029；2.中國中醫科學院西苑醫院 脾胃病科，北京 100091）

“中醫內科學”是銜接基礎理論與臨床實踐的骨干課程，是大學生在充分掌握“中醫基礎理論”“中醫診斷學”“中藥學”和“方劑學”等基礎課程后，將各類知識系統整合、融會貫通、交叉運用，并與臨床實踐相比對、相驗證的臨床基礎學科。學生要掌握主動學習的方法，要在大學階段懂得學什么、怎么學、學習資源如何獲取等知識。在當前“中醫內科學”課堂教學中，中醫教育工作者積極尋求學生參與教學、提高臨床思辨能力的方法。案例教學法（Case-Based Learning,CBL）在“中醫內科學”課堂中的運用已得到普遍認可，有助于讓學生愛學、愿學、學以致用，提高“中醫內科學”教學水平，促進學生的學習積極性和主動性，增強學習效果。本文將基于臨床教學實踐，采用傳統課堂教學和案例教學法兩種教學方法，比較兩種教學法的教學效果差異，探索案例教學在“中醫內科學”課堂教學中的效用和價值。

一、對象和方法

（一）教學對象

以北京中醫藥大學專業平行大學三年級“中醫內科學”授課學生為對象，其中A班30人，B班28人，共計58人。經隨機分組抽簽，A班開展CBL授課+傳統教學（以下簡稱CBL教學），即在傳統課堂教學基礎上增加案例教學內容，B班開展傳統課堂教學授課。

（二）教學內容

教學內容為“中醫內科學”課程中“痹證”“鼓脹”2個章節。

（三）教學設計

教學授課任務由北京中醫藥大學高級職稱專家承擔。

CBL教學法包括5個部分。（1）學生預習：提前1周將學生以小組為單位進行分組，一般每個小組不超過15人，告知學生所學章節、CBL學習所用的案例資料、需要查閱的文獻，并要求學生提前準備案例的分析及解決方案。（2）傳統授課：依據教學大綱及教案對內容進行串講，重點講解主要知識點、重難點。（3）案例分析：學生以小組為單位對之前布置的案例進行分析，提出辨治思路及診治方案。（4）案例討論：各組之間比較各自方案的異同，鼓勵學生之間進行辯論并闡明理由，各組分別對案例中病例的病因病機、診斷要點、鑒別診斷及選方用藥進行總結闡述。（5）教師總結：教師先闡釋案例中原作者的解決方案，針對學生的代表性問題進行討論，并提出自己的觀點及解決方案，不一定要給予標準答案，關鍵是要引導學生如何發現問題、解決問題，最終達到自己解決問題的目的。其中傳統授課學時1.5個小時，其他部分0.5個小時。

傳統教學法只包括上文中的傳統授課部分，學時共計2個小時。

（四）案例庫建設與案例遴選

本課題組前期依據“中醫內科學”教學大綱，按照CBL教學法的要求，建立“中醫內科學·痹病”和“中醫內科學·脾胃病”案例庫，每個案例庫涵蓋100多個典型案例。案例庫是基于古代名醫名家、現代國醫大師的經典案例，按照CBL教學要求撰寫。本研究是從案例庫中選取與講課內容相匹配的案例進行教學。

（五）教學效果評價

學生在學習完兩個課程后，以問卷星的形式，采用教學效果自評量表進行評分。評價內容包括3個維度共9個問題。（1）知識掌握維度：對教學病種總體掌握程度、加強對基礎知識的理解、對中醫辨證的掌握程度。（2）創新中醫思維維度：對啟發中醫科研的思考、對提高學習主動性的作用、對提高中醫臨床水平的作用。（3）興趣愛好維度：是否貼近臨床、是否增加對中醫的興趣、對教學法的喜愛程度。每個問題評分范圍為0～10分，0分為最差，10分為最好。

（六）統計學方法

問卷數據分析采用SPSS23.0軟件，符合正態分布的計量資料采用均數±標準差進行描述，方差齊時，組間比較采用單因素方差分析；多組間比較采用最小顯著差異法（LSD法）兩兩比較；教學前后采用配對樣本t檢驗。其中，P＜0.05為差異具有統計學意義。

二、結果

（一）兩種教學方法對知識掌握程度比較

在兩種教學方法授課模式下，學生對知識掌握程度都比較高。與傳統教學法比較，CBL教學法在對教學病種總體掌握程度、加強對基礎知識的理解、對中醫辨證的掌握程度等3個知識掌握維度均顯著提高（p＜0.01），如表1所示。

表1 兩種教學法對知識掌握程度3個維度比較（x±s）

（二）兩組教學方法對創新中醫思維作用比較

兩種教學方法對創新中醫思維都有比較好的作用。與傳統教學方法相比，CBL教學法在對啟發中醫科研的思考、對提高學習主動性的作用、對提高中醫臨床水平的作用等3個創新中醫思維維度方面均明顯升高，有顯著性差異（p＜0.01），如表2所示。

表2 兩種教學法對創新中醫思維3個維度比較（x±s）

（三）兩種教學方法對中醫學習興趣愛好影響的比較

兩種教學方法對提高學生學習中醫興趣都有比較好的作用。與傳統教學方法相比，CBL教學法在是否貼近臨床、是否增加對中醫的興趣、對教學法的喜愛程度等3個中醫學習興趣維度方面均明顯提高，有顯著性差異（p ＜0.01），如表3所示。

表3 兩種教學法對中醫學習興趣愛好3個維度比較（x±s）

三、討論

在當前中醫教育中，如何提高學生的學習興趣，讓學生變被動學習為主動學習，變記憶式學習為探索性學習，變考試型學習為求知型學習，是中醫教育家長期探尋的命題。案例教學法是解決這些問題的方法之一，該方法由1921年美國哈佛大學最初形成，具有極大激發學生興趣、促進學生參與學習過程的作用。CBL 教學法被廣泛運用于醫學生的大學教育、畢業后教育，得到了廣泛好評。同時，CBL教學法被廣泛用于“中醫內科學”教學，但是在“中醫內科學”教學中，如何評價其教學效果、使用CBL教學法具體的效用如何，目前研究不足，仍亟待進一步深入探索。

本項研究采用德爾菲法，征集專家意見后，形成了“中醫內科學” CBL教學效用評價量表，包括知識掌握維度、創新中醫思維維度、興趣愛好維度等3個維度，共9個問題。

研究顯示，CBL教學法增強了學生的知識掌握程度。學生在教學病種總體掌握程度、加強對基礎知識的理解、對中醫辨證的掌握程度3個方面進行評估，結果表明其教學效果均優于傳統教學。CBL教學法能提高學生對中醫基礎理論、中醫診斷、中藥、方劑的理解和融會貫通，有利于學生將基礎理論學習與臨床實際結合；將中醫基礎知識與名老中醫經驗對比對標，有助于提高自身對疾病的認識和對中醫辨證的認識，增強學生的中醫臨床能力。

CBL教學法能增強學生的創新中醫思維能力。學生在啟發中醫科研的思考、提高學習主動性、提高中醫臨床水平3個方面進行自評，結果表明CBL教學法在上述3個方面得分均高于傳統教學方法。CBL教學法能提高學生的主動學習能力，拓寬中醫科研思考的寬度與深度，提高中醫臨床思辨水平，有助于學生形成創新性、批判性思維，成為將現代醫學與中醫學緊密結合的新時代中醫醫師。

CBL教學法提高了學生的中醫興趣愛好。在是否貼近臨床、是否增加對中醫的興趣、對教學法的喜愛程度等3個維度，CBL教學法均優于傳統教學法。這些結果提示，學生對CBL教學法的運用接受度高、興趣強烈，因此，今后應進一步提高CBL教案的制作水平，實現“中醫內科學”課程教案的全覆蓋，讓學生在興趣中學習，在熱愛中提高中醫水平。

在CBL教學法被廣泛肯定的基礎上，多項研究嘗試以CBL為基礎的多種方法聯合使用，以期進一步提高教學效果。采用CBL和問題導向教學（Problem-Based Learning,PBL）進行甲狀腺疾病教學，能夠顯著提高學生的課堂表現和臨床技能的掌握程度；采用案例為導向結合微課和翻轉課堂，可以提高超聲影像教學的教學效果，提高教學質量；將Sandwich教學法結合案例教學法運用到流行病學理論教學中，能提高學生的學習興趣，培養學生的學習主動性，以及分析問題、解決問題的能力。

總之，在“中醫內科學”教學中，CBL教學法對提高學生的知識掌握程度、中醫思辨能力和學習興趣均有積極作用，今后應當大力開展CBL教案設計，提高教案水平，將優秀教案用于教學實踐中，廣泛推廣應用CBL教學法。本研究在實施中，研究對象偏少，覆蓋班級不多，采用的教學方法比較單一，今后應當擴大研究群體，覆蓋更多班級，采用更為豐富的結合型教學方案，深入研究CBL教學與其他教學相結合的教學方法，提高“中醫內科學”教學水平。