論古代樂律的“上”和“下”

□方建軍

中國古代樂律之中，包含一些與“上”“下”有關的術語，它們不僅記載于傳世文獻，而且在出土文獻中也有所見。例如，古代典籍關于三分損益生律法的“上生”和“下生”，周代樂律的“上宮”和“下宮”，曾侯乙墓鐘磬銘文的“下角”和“下角”，西漢編磬銘文的“上宮”和“下角”等，均涉及“上”或“下”的問題。

陳應時先生精研古代樂律理論數十載，創獲頗豐，其中即包括對“上生”和“下生”的釋義。受陳先生有關見解的啟發，我曾對周代樂律的上下宮問題試做初步探討①方建軍：《伶州鳩與周代的七律》，《音樂研究》2007年第4期。。這里綜合有關研究資料，就古代樂律的“上”“下”問題再做進一步討論，作為對已故陳應時先生的紀念，并向讀者請教。

關于三分損益十二律產生順序的“上生”和“下生”，見于《呂氏春秋·音律篇》的記載，其文如下：

黃鐘生林鐘，林鐘生太簇，太簇生南呂，南呂生姑洗，姑洗生應鐘，應鐘生蕤賓，蕤賓生大呂，大呂生夷則，夷則生夾鐘，夾鐘生無射，無射生仲呂。三分所生，益之一分以上生；三分所生，去其一分以下生。黃鐘、大呂、太簇、夾鐘、姑洗、仲呂、蕤賓為上；林鐘、夷則、南呂、無射、應鐘為下。

對于這段文字的“上生”和“下生”，陳應時先生在研究南宋陳元靚所輯《樂星圖譜·犯調歌訣》時闡述了自己的見解。他說：

上生者，非“向上生”也，乃“以上生下”，即“三分益一”，由宮生出其下方純四度的徵；下生者，非“向下生”也，乃“以下生上”，即“三分損一”，由徵生出其上方純五度的商。②陳應時：《〈樂星圖譜·犯調歌訣〉疑點之考釋》，《南京藝術學院學報（音樂與表演版）》1985年第1期。

這是他在遍引《呂氏春秋·音律篇》《淮南子·天文訓》《史記·律書》《后漢書·律歷志》和陳旸《樂書》、張炎《詞源》等文獻之后得出的正確論釋。雖然他并未征引《管子·地員篇》關于五音產生順序的記述，但其論點同樣適用于《管子》五音的上下相生之法。

需要說明的是，陳先生所謂“以上生下”和“以下生上”，應為現代意義的上、下概念。換言之，“以上生下”即三分益一，是由高音律生出低音律；“以下生上”即三分損一，是由低音律生出高音律。

在《呂氏春秋》之中，“三分所生，益之一分以上生”是三分益一，“益”即增加振動體（如弦或同徑管）的長度，發音自然降低。因此，這里的“上生”，應是往低音方向生律?！叭炙?，去其一分以下生”即三分損一，“去”就是減少振動體的長度，發音自然升高。因此，“下生”就是朝高音方向生律。

由此可見，《呂氏春秋》所言上、下的概念，與我們今天音高、音階或旋律的上行、下行正好相反。今天所謂音的上行，即朝高音方向運動，而下行則是朝低音方向發展；而古代樂律理論中的“上”即低音，“下”即高音。往上生律，即朝低音方向生律；往下生律，即朝高音方向生律。

遵循這樣的認識，可知《呂氏春秋》所述“黃鐘、大呂、太簇、夾鐘、姑洗、仲呂、蕤賓為上”應為“上生”所得的七律，“林鐘、夷則、南呂、無射、應鐘為下”應為“下生”所得的五律。黃鐘為始發律，故定其為上，由黃鐘下生林鐘，依次上下相生，得全十二律①關于《呂氏春秋·音律篇》所述十二律生律法，陳應時先生認為應是先上生后下生，先益后損。詳見陳應時《〈管子〉、〈呂氏春秋〉的生律法及其它》，《黃鐘》2000年第3期。?！豆茏印肺逡舻漠a生次序則與此相異，它是先上生后下生，先益后損，構成五聲徵調音階。

《呂氏春秋》的十二律生律法，在甘肅天水放馬灘出土的戰國晚期秦簡《律書》中得以印證。這里將簡179至簡189的有關文字抄錄于下：

黃鐘下生林鐘，林鐘生大（太）簇，大（太）簇生南呂，南呂生姑洗，姑洗生應鐘，應鐘生蕤賓，蕤賓生大呂，大呂生夷則，夷則生夾鐘，夾鐘生毋（無）射。②甘肅省文物考古研究所編：《天水放馬灘秦簡》，中華書局，2009年，第96頁。

其中雖然缺少“無射生仲呂”的一支簡，但從現存各簡推斷，放馬灘《律書》的生律次序，與《呂氏春秋》完全一致，二者當屬同一理論體系③方建軍：《秦簡〈律書〉生律法再探》，《黃鐘》2010年第4期。。

放馬灘簡更明確指出，“黃鐘下生林鐘”，即先下生后上生，先損后益。簡文還記述十二律各律的律數，如黃鐘為81，林鐘為54，足見林鐘律是由黃鐘下生而得，其生律法確為先損后益。

放馬灘簡的三分損益生律法，在簡169中也有記述：

下八而生者，三而為二；上六而生者，三而為四。④甘肅省文物考古研究所編：《天水放馬灘秦簡》，第95頁。

這是說，往下生的諸律，均相距八個律位，由三分損一得出；往上生的各律，都相隔六個律位，由三分益一產生。仍然是先下生而后上生，先損后益。例如，由黃鐘下生林鐘，有八個律位，屬于“下八而生”；由林鐘上生太簇，有六個律位，屬于“上六而生”。

簡169是就“某律生某律”的個體而言，而簡193則是對十二律的產生做出的整體概括：

黃鐘以至姑先皆下生，三而二；從中（仲）呂以至應鐘皆上生，三而四。⑤甘肅省文物考古研究所編：《天水放馬灘秦簡》，第96頁。

說明黃鐘、大呂、太簇、夾鐘、姑洗五律往“下”（高音方向）分別生出林鐘、夷則、南呂、無射、應鐘五律，由三分損一求得；仲呂、蕤賓、林鐘、夷則、南呂、無射、應鐘七律往“上”（低音方向）分別生出七律，由三分益一獲取。

總之，傳世文獻和出土文獻均表明，十二律相生中的“上生”和“下生”，其“上”“下”的含義都與音高有關，“上”具低音之義，“下”具高音之義。

古代文獻“上”“下”的這種含義，在曾侯乙墓鐘磬銘文里也有反映，但只有包含“下”的階名（聲名），而無與“上”連綴的階名。

曾侯乙編鐘銘文常見“下角”和“下角”的稱謂。從標音銘文和實測音響看，“下角”就是角音，但與同屬角音的“宮角”和“角反”的音區不同。茲舉中一組和中二組編鐘為例，將正鼓部銘文的階名和測音結果列表于下（表1）⑥湖北省博物館編：《曾侯乙墓》，文物出版社，1989年，第110—112頁。所引測音數據為“京測”。。

表1 曾侯乙編鐘銘文“宮角”“下角”“角反”及音高

由表1可知，宮角是宮音上方的大三度，實際上就是角。宮角的高八度為下角，下角的高八度為角反，角反或稱“下角之反”。顯然，下角的“下”，指的是高八度，下角即宮角之上高八度的角。

中.1.5和中.2.5這兩件正鼓音為下角的鐘，銘文皆稱“姑洗之下角”，說明此下角屬于姑洗（C）均。中.1.10和中.2.10二鐘，正、側鼓音的階名分別為宮角、宮曾，其音律對應關系的銘文為：“文王之宮，坪皇之商，姑洗之角，新鐘之商曾，濁獸鐘之羽”“文王之下角，新鐘之商，姑洗之宮曾，濁坪皇之終，獸鐘之宮，新鐘之商，濁姑洗之羽”。這里的“宮角”即“姑洗之角”，“宮曾”乃“姑洗之宮曾”，均屬姑洗均。唯中.2.10編鐘“文王之下角”缺一“之”字，但其義未變。

中一組編鐘有11件，標音銘文與測音結果相同，構成五聲羽調音階；中二組編鐘共12件，構成包含商角（變徵）的六聲羽調音階（例1）。

例1 曾侯乙編鐘中一組、中二組音階

不過，曾侯乙編鐘銘文的八度組區分并不十分嚴格，如中二組尾鐘應仿中一組例而標音為“羽反”，但卻名之為“羽”。這種情況在曾侯乙鐘磬銘文中并非孤例，這里不再詳舉。

曾侯乙編鐘的音域跨越五個八度，為了編列和演奏時分別不同的音區，設計了不同八度組的專名。如高音區的宮、角、徵、羽四聲，對應名稱為巽、、終、鼓。以角音為例，比正聲組角低八度的角，曾侯乙編鐘名之為“歸”或“中镈”，之后的高八度依次為角（宮角）、下角、角反或。順便指出，“歸”和“角”的古音相通，“歸”為見紐微韻，“角”為見紐屋韻。二字雙聲，屋微對轉，故“歸”當為“角”的借音字。

曾侯乙墓編磬銘文的律名與編鐘有所不同。編磬的十二律名，僅有姑洗和濁姑洗二律屬于曾律，其余十律皆為楚律，足見編磬的十二律名主要屬于楚國系統。在磬銘當中，角的階名用“”來代替，“”的高八度是下角，下角的高八度（即編鐘常見的角反）稱之為“”。但這一規定也不是十分嚴格，如編磬宮音的上方大三度也稱下角，而不是編鐘的宮角。但無論所何，“下”同樣具有高八度或上方高音的含義。

作為階名的下角，在出土的漢代樂器銘文中有所發現。如珠海郭漢東先生所藏西漢晚期宗廟編磬之中，即有一件（8號）銘文為“孝武孝昭孝宣四時南呂都卒下角”，其中的“下角”即階名。另有一件磬（7號）銘文為“孝宣四時頌左一角”，末一字為階名“角”①李學勤：《西漢晚期宗廟編磬考釋》，《文物》1997年第5期。。它們的測音結果分別為：8號磬A5+52，7號磬A5+31，二磬音高相同②王子初：《珠海郭氏藏西漢宗廟編磬研究》，《文物》1997年第5期。。不過，這些編磬非科學發掘所獲，出土情況不明，無法確定“下角”和“角”這兩件磬的編組，因而其音高并不能說明更多問題。盡管如此，“下角”與“角”仍應有所區別，否則標音名稱的差異便失去實際意義。

以上所述戰國時期的樂律理論，對于探究春秋晚期樂律的“上”“下”問題也有幫助。據《國語·周語下》記載，公元前522年周朝樂官伶州鳩在論述七律時，談到了“上宮”和“下宮”。他說：

王以二月癸亥夜陳，未畢而雨。以夷則之上宮畢，當辰，辰在戌上，故長夷則之上宮，名之曰羽，所以藩屏民則也。王以黃鐘之下宮布戎于牧之野，故謂之厲，所以厲六師也。以太簇之下宮布令于商，昭顯文德，底紂之多罪，故謂之宣，所以宣三王之德也。反及嬴內，以無射之上宮布憲施舍于百姓，故謂之羸亂③裘錫圭、李家浩謂“嬴亂”當依黃丕烈重刻明道本為“羸亂”，今從之。詳見湖北省博物館編《曾侯乙墓》，文物出版社，1989年，第558頁。，所以優柔容民也。

其中的“夷則之上宮”，三國韋昭注云：“上宮，以夷則為宮聲?！庇衷疲骸耙辉魂枤庠谏?，故曰上宮也?！薄包S鐘在下，故曰下宮也?！薄疤卦谙?，故曰下宮也?！薄盁o射在上，故曰上宮也?！?雖然韋昭并未解釋“上”“下”的確切含義，但他指出“上宮”“為宮聲”，是接近正確的。

然而，韋昭所說“夷則之上宮”是“以夷則為宮聲”，則屬千慮之一失。實際上，上引某律之上宮或下宮，應屬先秦樂律的之調體系④方建軍：《伶州鳩與周代的七律》，《音樂研究》2007年第4期。。在曾侯乙編鐘銘文當中，存在一種之調稱謂的樂律對應關系，如中.2.9編鐘銘文云：“姑洗之徵，穆鐘之羽”；中.3.7編鐘銘文云：“姑洗之商，蕤賓之宮”⑤湖北省博物館編：《曾侯乙墓》，第543、547頁。。所謂“姑洗之徵”，即姑洗均之徵音，前者是律名，后者為階名。其余“某律之某聲”者均如此。上述曾侯乙編鐘中.1.5和中.2.5這兩件標音為“下角”的鐘，都標明為“姑洗之下角”，語例與《國語·周語》“黃鐘之下宮”和“太簇之下宮”相同。因此，伶州鳩所謂“夷則之上宮”，當即夷則均的宮音。而韋昭所言則是以夷則律為宮，這就屬于為調體系了。設想若換成“夷則之下角”，按韋昭的說法就要理解成“以夷則為下角”，這是不對的。

《國語·周語》的“夷則之上宮……名之曰羽”云云，可用曾侯乙編鐘樂律銘文加以對比。如：“韋音之宮，其在楚為文王”（中.3.3）、“太簇之宮，其反在晉為鐘”（中.2.11），分別表述曾國韋音、太簇二律（均）的宮音，在楚國和晉國所對應的律名。依此類推，《國語·周語》的羽、厲、宣、羸亂，當是四個周律對應的律名別稱。因此，《國語·周語》的這段話，應包含律名（如夷則）、階名（如上宮）和四個周律的別稱等三個類別。

周朝的羽、厲、宣、羸亂四律別稱，也見于曾侯乙編鐘銘文。它們之間的相互對應關系，從表2可以看得比較清楚。

表2 《國語·周語》上下宮與周曾律名對照表

現在的問題是，究竟什么是“上宮”和“下宮”。

山東章丘洛莊漢墓14號陪葬坑出土編磬的銘文①崔大庸、鄒衛平：《洛莊漢墓14號陪葬坑編磬刻銘初探》，載《漢代考古與漢文化國際學術研討會論文集》，齊魯書社，2006年，第146—156頁。，或可為我們提供佐證。洛莊漢墓14號陪葬坑共出土六套編磬，其中第三套編磬有20件，分左、右兩組，每組10件。在左組編磬之中，編次為第一件的磬刻銘“上宮”二字。據我們的測音研究②方建軍、鄭中：《洛莊漢墓14號陪葬坑編磬的組合、編次和音階》，《中國音樂學》2007年第4期。，這組編磬的發音由低到高構成包含變徵的四聲宮調音列，音域涵蓋三個八度（譜2）。

例2 洛莊漢墓第三套編磬左組音列

由例2容易看出，那件銘文為“上宮”的首磬，其發音在編磬音列中就是宮音，但它是第五件宮音磬的低八度?？梢姟吧蠈m”應即低八度的宮音，“上”字同樣具有低音的含義。若以曾侯乙編鐘中一組和中二組的“下角”例之，“下宮”可能為高八度的宮音。

討論至此，似可這樣認為，某律之“上宮”，當即某均之低八度宮音；某律之“下宮”，當即某均之高八度宮音。高低八度的區分，似以正聲組為基準?！吧蠈m”系正聲組下方的低八度宮音，“下宮”則為正聲組上方的高八度宮音。

反觀曾侯乙編鐘，雖然有“下角”階名，但無“上宮”或“上角”的稱謂。不過，鐘架和鐘鉤的銘文有大徵、大羽、大宮、大商、大歸，分別表示低音的徵、羽、宮、商、角，當可視為低八度的五音?！按蟆笨捎枮椤吧稀?，如《淮南子·氾論訓》：“乘大路，建九旋，撞大鐘，擊鳴鼓，奏《咸池》，揚干戚?！睎|漢高誘注：“大路，上路也?！币虼?，“大宮”的涵義，或許與《國語·周語》的“上宮”相類。

曾侯乙編鐘另有附加“少”字的階名，如少徵、少羽、少宮、少商，分別表示高音或高八度的徵、羽、宮、商四聲?！吧佟笨捎枮椤靶　?，與“大”相對?！按笮　睂吧舷隆?，都用來表示音的低和高。然而，在曾侯乙編鐘里面，以“少”字作為前綴的階名獨無“少角”，是否因為已經有高八度的“下角”而不再重復命名，尚需今后研究。