算法推薦視角下短視頻平臺注意義務的完善*

□文│謝惠加 何林翀

隨著算法推薦技術的興起，短視頻平臺不僅承擔著信息存儲空間網絡服務提供者的角色，同時也參與到信息傳播環節，根據用戶喜好、視頻熱度等多方因素，自動化精準推薦短視頻內容。這種個性化推薦不僅提高了信息的推送效率，也加劇了影視劇剪輯、搬運、切條的侵權亂象，導致短視頻平臺演變成影視劇侵權的重災區。在算法推薦廣泛應用的背景下，如何治理短視頻平臺的版權侵權，已成為各界關注的焦點。

一、算法推薦技術對短視頻平臺注意義務的挑戰

當前，短視頻平臺普遍采用算法推薦技術，向用戶自動推薦符合其偏好的視頻內容。這一技術的應用不僅提高了信息的傳播效率，也為短視頻平臺帶來巨大流量。但與此同時，算法推薦技術的出現也引發學界關于平臺責任的討論。有學者主張技術中立，提出不應對平臺課以過高的注意義務，[1]但也有學者認為平臺采用的算法推薦技術屬于“主動推薦”，構成“應知”，應當負有更高的信息管理義務，[2]在愛奇藝訴字節的“延禧宮略”算法推薦案中，法院甚至直接認定字節公司并非單純的信息網絡空間服務提供者，還提供了信息流推薦服務，理應承擔更高的注意義務。[3]

從技術原理來看，算法推薦本質在于降低信息熵值，提高信息推送效率，但客觀上確實有造成擴大侵權內容推送范圍的風險。根據《互聯網信息服務算法推薦管理規定》第2條規定，應用算法推薦技術，是指利用生成合成類、個性化推送類、排序精選類、檢索過濾類、調度決策類等算法技術向用戶提供信息。具體到短視頻產業，基于對短視頻內容的標簽化識別，平臺利用算法為用戶提供自動化內容排序、檢索過濾以及主頁推薦等服務。與此同時，根據用戶畫像，算法自動將短視頻內容與用戶相匹配，為用戶提供精準的自動化信息推薦服務。[4]在這個過程中，初次推薦反饋良好的內容可能被再次投入流量池，從而獲取更高流量，實現了用戶體驗與信息傳播的良性互動。但同時，算法推薦技術也會提升侵權短視頻的傳播效率，擴大其傳播范圍，導致關注侵權內容的用戶不斷地接收相似推送，甚至造成對原作品的實質性替代，給版權人帶來嚴重損失。

短視頻侵權內容的接連推送在損害版權人利益的同時，卻在逐漸增強平臺的用戶黏性，為短視頻平臺帶來巨大流量。在平臺全景式參與的算法推薦生態下，短視頻平臺的注意義務若仍停留在被動的“通知—刪除”層面，顯然難以有效應對日漸突出的版權侵權。但另一方面，現行的制度規范和技術水平也無法證成和支撐平臺采取嚴格的版權過濾義務，以阻止侵權內容上傳。故此，我們需要闡明算法推薦背景下短視頻平臺與傳統網絡服務提供者提供作品行為的內在區別，據此才能設計符合短視頻平臺特征的版權侵權注意義務。

二、算法推薦生態下短視頻平臺注意義務擴張的內在邏輯

2006年我國《信息網絡傳播權保護條例》引入“避風港”規則時，手機上網仍處于2G時代，寬帶上網網速慢，大規模的視頻上傳和分享面臨著技術和成本的制約，[5]網絡視頻版權侵權呈現出平臺弱參與性、用戶非營利性和侵權內容非規?；忍卣?。引入“通知—刪除”規則對協調版權保護、平臺經濟發展和用戶表達自由間的利益平衡較有成效。而當下，我國已經步入5G時代，網速的飛躍提升與移動手機端的普及已實現數字內容產業的高度發展。[6]短視頻生態呈現出平臺強參與性、用戶上傳行為的營利性和侵權內容規?；忍卣?，使得傳統以事后刪除義務為核心的平臺過錯認定規則的突破成為必然趨勢。

1.短視頻平臺地位中立性存疑：從工具人到介入者的角色轉變

算法推薦時代，平臺服務的被動技術通道屬性進一步減弱。內容推薦所蘊含的算法設計體現了平臺對短視頻傳播的隱性干預，其價值理念的不同將直接影響內容呈現。短視頻平臺逐漸從工具人的角色定位轉變為內容提供的介入者。在此背景下，恪守平臺地位中立的傳統認知已不符合技術和產業實際。

一般認為，地位中立是信息存儲空間服務提供者適用“避風港”的基本前提。2000年《歐盟電子商務指令》第14.2條規定，當用戶在平臺的授權或控制下行事時，則第一款關于信息存儲空間服務提供者的免責條款不適用。[7]在路易威登訴谷歌案中，歐盟聯邦法院進一步解釋了這一條款，提出應當審查平臺是否中立以確定信息存儲空間服務提供者是否免責。如果其行為僅僅是技術性的、自動的和被動的，則表明其缺乏對所存儲數據的知道或控制能力。[8]這一說理厘清了平臺免責的內在邏輯，如果平臺僅提供技術性、自動、被動的中立服務，則可以推斷其缺乏對平臺上內容侵權的控制能力和主觀認識，也即平臺只是一個對內容侵權缺乏控制能力和主觀認識的“工具人”，實際操作者仍是上傳內容的用戶，平臺沒有也不能主動干預內容的呈現，平臺地位的中立性決定了無法要求其負擔過重的注意義務。

隨著算法推薦技術的發展，短視頻平臺通過算法加權、話題投喂等形式，鼓勵、引導視頻上傳，客觀上已經成為短視頻內容傳播的介入者。一方面，平臺以設立影視分區、關鍵詞提示等方式便捷內容自動化推薦，為侵權視頻傳播提供更高的曝光率，介入內容傳播全流程。例如，在騰訊訴西瓜視頻的王者榮耀侵權案中，西瓜視頻主動推薦大量《王者榮耀》游戲短視頻，主動邀請知名用戶成為金V認證用戶，并通過招募成員的方式鼓勵、引誘游戲用戶大量上傳《王者榮耀》游戲短視頻，被認定構成間接侵權。[9]

另一方面，平臺通過現金或流量補貼的形式鼓勵更多用戶上傳短視頻內容，為算法推薦儲蓄內容池，存在引誘侵權的風險。據統計，2018年平臺補貼占比達到MCN機構商業變現的48.8%，[10]成為MCN收入的主要來源之一。但是，這種補貼反過來也會刺激短視頻搬運等侵權行為的活躍。付費視頻的免費傳播和主線劇情的完整剪輯，節省了觀影的費用和時間，大大降低了觀眾的時間成本，更容易吸引觀眾眼球?？梢哉f，短視頻侵權的廣泛存在一定程度上源于流量蘊含的經濟利益。在互聯網流量變現的商業模式下，平臺明知算法設計會擴大侵權范圍，卻不做出任何防范措施，實際上就是以技術中立為名的自我優待，享受流量紅利的同時卻不承擔相應的版權侵權防范義務，具有明顯的算法偏向性。

算法設計理念的不同決定了推薦內容和推薦方式的不同?？焓只诨嵯禂嫡归_推薦，對于超過一定熱度的話題限流以促進平臺內的傳播公平，鼓勵長尾內容的生長，促進平臺內容多元發展；抖音基于流量池推薦，對于熱度高的視頻會進一步增加曝光概率，鼓勵創作者制作迎合市場的作品；視頻號基于社交圈進行推廣、央視頻以正能量主流文化為導向。[11]不同平臺設計的算法各異，內容推薦導向多元迥異，得到的推薦效果也大不相同，技術中立并不是平臺駛入“避風港”的萬能通行證，至少在算法推薦場景中并不適用。

2.用戶表達自由的對沖效應減弱：從個人非營利分享到組織化商業運營的轉變

在短視頻生態中，短視頻發布者已逐漸從以信息分享為目的的非營利性個人用戶，轉向營利性的商業化組織?；趯τ脩魝€人表達自由的保護，一般并不要求平臺承擔主動的內容審查義務。除非其明知或者應知侵權內容的存在，否則只需在接到侵權通知后，及時刪除侵權內容，即可免除賠償責任。個人用戶的表達自由在權利位階上高于著作財產權的保護，在某種程度上已成為平臺無需承擔內容審查乃至過濾義務的依據之一。

然而，隨著短視頻經濟價值的凸顯和多樣態發展，在上傳短視頻的用戶中，以營利為目的的職業內容生產者和傳播者所占的比重日漸增多。據統計，2020年抖音創作人數超2200萬，創收超過417億元。[12]2020年9月至2021年8月，B站UP主投稿視頻播放量超過4500億，月投稿量突破1000萬，同比增長80%。[13]職業內容生產者以營利為目的發布短視頻，在積累一定流量后通過廣告或直播電商等形式變現。在算法推薦的加持下，這些短視頻的傳播精準度和有效性得到極大提高，短視頻的制作和傳播已經超出用戶自我表達的范疇，成為“引流”和“圈粉”的重要手段。[14]在此背景下，用戶內容發布所具有的表達自由屬性日漸式微，而其商業營利屬性卻愈加明顯。在短視頻發布行為從個人分享轉變為商業營利性質的情況下，要求平臺提高注意義務，采取有效措施以減少侵權內容的傳播并不會增大損害公眾表達自由的風險。

需要指出的是，筆者并非認為商業性用戶上傳的短視頻可以被平臺任意加以刪除、屏蔽。隨著電商經濟的發展，商業用戶的經濟利益愈發受到重視，“通知—刪除”規則下，權利人似乎只要發送合格通知就可任意下架店鋪商品，尤其在購物節等關鍵性時間節點，給商家帶來無可估量的損失，飽受詬病。[15]但是，與電商平臺內店鋪面臨的不利處境不同，短視頻的分發推廣主要依托平臺的算法推薦機制，其對上架節點的依賴性遠不如電商平臺。即使一個視頻在審核中被誤刪，經恢復后，完全可以由平臺重新投入算法推薦機制中，并以增加曝光量的方式予以利益補償。在這一過程中，僅僅增加了用戶內容上傳的時間成本，并不會對視頻發布者的經濟利益造成過度傷害。

3.平臺過濾侵權內容的效率提升：從人工逐一審查到技術集中過濾

“法律不強人所難”，“技術不能”是避風港原則存在的重要法理基礎。[16]面對平臺內海量的信息，在平臺技術能力有限的前提下，要求平臺對信息進行逐一審查顯然會增加企業的審核負擔，不利于平臺經濟發展，有悖利益平衡的立法宗旨。但是信息技術的發展不僅為數字內容的分發、推薦提供更精準的服務，也為平臺過濾侵權內容提供了更強大的技術支持，“技術不能”的現實基礎已經發生改變。

一方面，平臺的機器審查技術迭代創新，審查能力顯著提高，過濾難度相對下降。權利人采用自動化技術發送侵權刪除通知，給平臺內容審核帶來巨大壓力。在此背景下，平臺開始利用諸如內容元數據索引、哈希算法識別、音頻視頻指紋識別等審查技術，[17]以阻止侵權內容的上傳。就此，采取算法推薦技術的短視頻平臺完全有能力在內容識別階段進行關鍵詞屏蔽，過濾部分明顯侵權的內容?！稈吆陲L暴》訴前禁令案中，抖音也認可了這一技術的實現可能性。[18]可見，讓短視頻平臺在內容推薦中承擔一定的版權過濾義務，是為各方所認可的。司法實踐中，如果平臺具有關鍵詞屏蔽的技術能力或人工審核的機制而仍存在侵權內容的，法院也傾向于認定平臺未盡到合理的注意義務，具有主觀上的過錯，構成幫助侵權。[19]可以說，隨著技術的發展，平臺進行主動審查的能力越來越強，相應地，其所負擔的注意義務也應得到適當提高。

另一方面，平臺內的影視分區和影視追劇話題成為短視頻侵權的主要手段，侵權短視頻呈現集中化趨勢，一定程度上縮小了審查范圍，降低了平臺過濾難度，要求平臺對特定板塊內容承擔適當的過濾義務具備現實可行性。盡管當前短視頻影視侵權呈現規?；匦?，但其往往集中分布于各類影視分區和話題內，縮小了信息搜索范圍。除影視官方賬號自行發布的視頻內容，各類影視話題內的其余片段全部由分散化的個人批量上傳，具有極大的版權侵權概率。盡管這些區域系用戶自行組建創設，但從命名即可推知內容的高侵權風險，平臺對此無需付出較大的成本即可發現侵權行為的存在。由于此類話題本身侵權風險較大，若平臺在對其進行算法推送時，未對侵權內容采取有效的預防措施，則應視為其存在主觀過錯。

三、算法時代短視頻平臺注意義務的完善

當前，諸多短視頻平臺不僅為視頻發布者提供扶持計劃，增加曝光量，甚至與頭部大V就視頻傳播產生的利益進行分成。因此，在算法推薦的傳播模式下，短視頻平臺對侵權內容的注意義務不能僅局限于接到通知后及時刪除，而應采取與技術發展水平相適應、與業務模式相匹配的必要措施，預防制止侵權行為的發生。

1.算法設計應融入防范版權侵權的價值理念

算法設計不僅是技術邏輯的體現，更滲透著商業資本的力量，承載著一定的商業價值理念。實踐中，有的地方法院認為，平臺通過合理的自動化技術手段進行個性化推送的行為一般并不導致注意義務的提高，但其應當對采用自動化技術手段的事實及合理性承擔舉證證明責任。[20]筆者認為，要求平臺證明自動化手段具備“合理性”的規定，實際上蘊含了平臺需要證明算法設計具有規避知識產權侵權的理念或者至少不存在侵犯知識產權傾向的內在要求。

為此，平臺應在內容識別和推薦的算法設計中嵌入防范版權侵權的技術規范，提高算法透明度。短視頻平臺算法推薦價值理念的不同決定了推送內容和推送方式的差異，由此其所承擔的注意義務也應當有所區別。如果平臺遵循流量至上的推薦原則，只要初次推薦獲得了較高熱度，便加大曝光力度，對內容的版權合規性不做任何防范措施，顯然存在較大的版權侵權風險。但是如果一個平臺將版權侵權防范理念加入到算法設計架構當中，在內容推薦的每一個階段都增加預防版權侵權的環節，層層篩選，即使不能完全阻攔侵權內容，也能夠大大降低侵權作品給權利人造成的經濟損害。在此情形下，應當認定平臺的算法具有合理性，已經盡到了合理注意義務，不應過高要求平臺負擔額外的注意義務。實際上，即便是關鍵幀比對和MD5值等較為常見的內容識別技術仍舊不能保證識別侵權視頻的百分百準確，對背景音樂或視頻畫面稍作修改便可逃脫檢測。[21]因此，如果平臺在算法設計中已經采取了合理的防范措施，但仍無法避免侵權內容傳播的，不宜過分苛責，避免“結果論”的責任認定思路。

考慮到平臺的商業秘密保護需求和舉證的難易程度，應當設置算法舉證責任的倒置規則，在權利人初步舉證平臺內存在侵權內容后，由短視頻平臺自行舉證其算法設計的合理性。如果平臺盡到了積極預防版權侵權的注意義務，即使出現了侵權作品，也不應要求平臺承擔賠償責任。

2.建立內容與賬號聯動的侵權應對機制

短視頻新業態下，用戶從生活分享者變成自媒體運營人，平臺甚至與部分用戶簽訂流量分配協議，用戶商業屬性和平臺參與的增強導致平臺對賬號及內容的審查義務也應相應提高。與此同時，影視劇搬運的侵權問題日漸突出也要求平臺對影視分區和熱門影視的相關主題進行重點審查。

第一，短視頻平臺應當對用戶賬號進行分級管理，對具有生產運營性質的視頻賬號應當提高注意義務。關于賬號的分級管理，國內平臺早有類似實踐?！痘ヂ摼W用戶公眾賬號信息服務管理規定》第7條規定，平臺應當依據公眾賬號信息內容生產質量、信息傳播能力、賬號主體信用評價等指標，建立賬號分類分級管理機制?？梢?，針對不同標簽的賬號，平臺應在算法設計上采取不同的推薦和過濾機制，對于生產經營性質的用戶，短視頻平臺應當負擔更高的注意義務，在機器過濾的基礎上適時觸發人工審核機制，建立信用評價機制，對重復或多次侵權賬號做出暫停甚至終止服務的處置。

第二，短視頻平臺應當對重點區域內容的版權合規性進行技術與人工相結合的審查模式。一方面，平臺對于首頁、影視分區應當進行重點人工審查?！痘ヂ摼W信息服務算法推薦管理規定》第11條規定，算法推薦服務提供者應當加強算法推薦服務版權的生態管理，對首頁首屏、熱搜、精選、榜單類、彈窗等重點環節的內容呈現進行人工干預，鼓勵主流價值內容的重點呈現?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理侵害信息網絡傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》同樣就熱門影視劇的推薦對平臺提出更高的注意義務要求。據此，平臺對于重點環節的內容呈現應當負有更高的注意義務，建立重點環節人工審查機制，在對主流內容進行識別和推送的同時，承擔版權審查義務。另一方面，對于影視話題等由用戶自行命名組建的分區，由于信息審查義務過重，考慮到不同級別平臺的能力差異，不應苛責所有平臺設置人工審查機制，但至少應當加強技術檢測力度，對話題分區采取諸如關鍵詞過濾、MD5值、關鍵幀比對等技術審查，并通過設定合理閾值的方式盡可能減少侵權內容的傳播。

第三，短視頻平臺應當建立賬號與內容交互管理機制，提高對賬號與內容的關聯注意義務。目前，視頻搬運呈現出批量化、合集化的趨勢。對于侵權視頻，平臺可以適當介入審查主體賬號內其他視頻的版權合規性，對影視劇等明顯侵權的內容及時采取處置措施，將內容治理與賬號治理相結合，封禁視頻搬運型賬號以應對大規模的侵權行為。在內容推薦的算法設計上，平臺可以參照《互聯網信息服務算法推薦管理規定》第12條，對于同一賬號的影視合集，綜合運用內容去重、打散干預等技術策略，避免對相似內容進行連續推送，造成對影視劇作品的實質性替代。

3.完善短視頻傳播不同環節的平臺注意義務

根據《互聯網信息服務管理辦法》《網絡信息內容生態治理規定》等相關規定，短視頻平臺負有對違法和不良信息的審核義務，版權侵權信息同樣包含其中。但是以往平臺由于技術能力有限，往往將違法和不良信息的審查限縮解釋為公法審查義務，而將版權主動審查排除在外。2021年發布的《網絡短視頻內容審核標準細則》（以下簡稱《細則》）則明確規定，短視頻中不得出現未經授權自行剪切、改編電影、電視劇、網絡影視劇等各類視聽節目及片段。盡管《細則》作為行業協會發布的文件其效力多有爭議，但這一新增要求反映了業界對提高短視頻平臺注意義務的關注。鑒于此，根據短視頻傳播的流程（見圖1），平臺應當在內容上傳、分發和發現侵權內容的處理等各階段負擔相應的注意義務。

圖 1 短視頻平臺在內容傳播各階段的注意義務

第一，在內容上傳階段，短視頻平臺應當負擔適當的過濾義務。隨著關鍵詞屏蔽、MD5值比對和關鍵幀比對等技術的發展，平臺的審查能力得到提高，盡管無法完全阻止侵權作品上傳，但設置合理的過濾技術已經可以有效降低一部分侵權作品上傳的概率?；诖?，平臺應當結合國家版權局的預警名單和權利人的預警函，在視頻上傳階段適當承擔關鍵詞屏蔽、關鍵幀比對等過濾義務。同時，考慮到短視頻合理使用等復雜情形，機器審核并不能完全解決侵權比對的問題，應當合理設置人工審核的觸發機制，對明顯侵權的予以撤下；對于難以判斷的，為維持平臺內容生態的基本運轉，應當允許平臺以降低推薦權重等方式分發視頻，這也體現了平臺對協調版權保護與表達自由的價值考量。此外，針對視頻搬運切條等嚴重的侵權問題，應當對同一時間點批量上傳視頻的行為提高注意義務，如設置每日上傳視頻上限等方式防止視頻的批量搬運。

第二，短視頻平臺應當在內容分發階段做好重點環節的審查工作和通知響應機制。對于重點環節的內容呈現，應當在用戶標簽化基礎上做好賬號和內容分級分類管理機制，對于附帶影視標簽和商業標簽的賬號、影視話題內容等采取更為嚴格的算法檢測機制。例如對達到一定點擊量的作品進行人工或機器的二次過濾，盡可能降低版權侵權概率。特別地，對于算法自動化推薦形成的首頁、榜單等重點內容呈現區域應當設置人工審查，防范侵權內容的傳播。對于接到的合格通知，平臺應當積極響應，采取諸如刪除、屏蔽、斷開鏈接，甚至是封號等必要措施。

第三，在處理侵權內容階段，短視頻平臺應當發揮賬號和內容的聯動審查機制，建立侵權內容比對庫，防范重復侵權的發生。當檢測到推薦的內容具有較大的侵權可能性時，平臺應對其中止算法推薦，轉入事后審查環節，對內容和賬戶展開進一步審查?！痘ヂ摼W信息服務算法推薦管理規定》第9條規定，算法推薦服務提供者應當建立健全用于識別違法和不良信息的特征庫，完善入庫標準、規則和程序。參照這一規定，短視頻平臺可將撤下的侵權內容投入數據庫中用于機器學習，建立版權比對庫，以盡可能降低用戶重復侵權風險。同時，對于侵權視頻上傳者應當計入不良記錄，并適時觸發對其賬號內其他內容的二次檢測，依情形對賬號采取終止服務等措施，加大對“視頻搬運工”的打擊力度。

四、結語

短視頻平臺通過算法推薦來實現其商業理念和商業模式。算法設計承載著平臺的價值理念和追求，平臺已不是一個中立性的內容傳輸通道。在用戶上傳短視頻的營利性目的日漸突出，平臺與視頻上傳用戶之間的利益關聯日趨緊密，平臺阻止侵權內容分發的技術日益成熟的背景下，短視頻平臺版權侵權注意義務不能依舊停留在被動的“通知—刪除”層面，而是應當在算法設計中融入防范版權侵權的價值理念，同時應采取更為積極的應對措施，主動阻止侵權內容的上傳和分發。

注釋：

[1]熊琦.“算法推送”與網絡服務提供者共同侵權認定規則[J].中國應用法學，2020(4)

[2]易健雄.從算法技術看網絡服務提供者的“應當知道”——也談《民法典》第1197條的適用[J].知識產權，2021(12)

[3]參見北京市海淀區人民法院（2018）京0108民初49421號民事判決書。

[4]秦沖，趙鐵柱，柳毅.個性化推薦算法的研究及發展綜述[J].東莞理工學院學報，2021，28(3)

[5]根據國際經合組織（OECD）的統計，2007年10月，OECD主要國家的平均網絡下行速率已經達到17.4兆，作為寬帶最發達的日本，下行速率甚至已經超過90兆，而中國以ADSL為主的網絡接入，大多數下行速率都不超過4兆。參見中國互聯網絡信息中心（CNNIC）.第24次中國互聯網絡發展狀況統計報告[EB/OL].http://www.cac.gov.cn/2014-05/26/c_126548684.htm

[6]截至2021年12月，移動電話用戶總數達16.43億戶。其中，4G移動電話用戶為10.69億戶，5G移動電話用戶達3.55億戶。我國短視頻用戶規模為9.34億，較2020年12月增長6080萬，占網民整體的 90.5%。參見中國互聯網絡信息中心（CNNIC）.第49次中國互聯網絡發展狀況統計報告[EB/OL].https://www.cauc.edu.cn/jsjxy/upfiles/202203/20220318171634656.pdf

[7]See ELECTRONIC COMMERCE DIRECTIVE，DIRECTIVE 2000/31/EC OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL Article14.2.

[8]See Google France，Google，Inc.v Louis Vuitton Malletier (C-236/08)，https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri= CELEX:62008CJ0236

[9]參見廣州知識產權法院（2020）粵73民終574-589號民事判決書。

[10]艾媒報告.2020-2021中國MCN產業運行大數據監測及趨勢研究報告[EB/OL].https://mp.weixin.qq.com/s/r8jVHswpKNbGFKnA0uUSWw

[11]廖秉宜，張慧慧.互動與博弈：算法推薦下短視頻行業生態與發展路徑[J].中國編輯，2021(9)

[12]巨量算數.2020年抖音創作者生態白皮書[EB/OL].https://trendinsight.oceanengine.com/arithmetic-report/detail/205?source=oceanengine

[13]2021B站創作者生態報告[EB/OL].http://activity.hdslb.com/blackboard/static/20211209/997efb91edb82a77c7148f2c24a2ec5f/Bilibili-Uploader-Ecosystem-Report-2021.pdf

[14]熊琦.“視頻搬運”現象的著作權法應對[J].知識產權，2021(7)

[15]林秀芹，李超光.電商環境下“通知—刪除”運行生態衍變闡釋與重構[J].大連理工大學學報(社會科學版)，2021，42(3)

[16]李安.智能時代版權“避風港”規則的危機與變革[J].華中科技大學學報(社會科學版)，2021，35(3)

[17]See Engstrom，E.And Feamster，N.(2017) The Limits of Filtering: A Look at the Functionality & Shortcomings of Content Detection Tools.Available: https://www.engine.is/the-limits-of-filtering

[18]參見北京知識產權法院（2021）京73民初1016號民事裁定書。

[19]參見上海知識產權法院（2018）滬73民終315號民事判決書。

[20]參見浙江省高級人民法院民三庭關于印發《涉電商平臺知識產權案件審理指南》的通知第24條第2款規定：“電商平臺經營者主要通過合理的自動化技術手段實施實時銷量排名、個性化推送等行為的，一般不導致其注意義務的提高，但電商平臺經營者應對其采用自動化技術手段的事實及其合理性承擔舉證證明責任?！?/p>

[21]朱曉睿.版權內容過濾措施與用戶隱私的利益沖突與平衡[J].知識產權，2020(10)