京津冀區域信用一體化水平的時序演化與動態演進

董樹功，王亞玲

（天津職業技術師范大學經濟與管理學院，天津 300222）

信用是經濟社會發展的重要基石，社會信用體系建設是現代化治理水平提升和經濟社會高質量發展的基礎。從2014年國務院頒布《社會信用體系建設規劃綱要（2014—2020）》，到“十四五”時期我國社會信用體系面臨高質量發展的新要求，社會信用體系建設實現了從國家層面的框架構建到地方政府的具體實踐、從經濟領域的規范運行到社會領域的綜合治理、從主體信用管理到區域聯動監管的全面建設和穩步推進。在京津冀協同發展視閾下，區域信用一體化可以優化國家發展區域布局和社會生產力空間結構，推進新型經濟發展方式、創新市場監管機制、培育區域經濟增長點，營造良好的區域協同創新環境、營商環境和社會環境。目前，京津冀社會信用體系合作共建初顯成效，但三地建設進程不一，在信用空間、信用經濟、商務誠信、政務誠信、社會誠信和信用制度等方面存在明顯的梯度差異。為全面推進京津冀協同發展和區域信用一體化建設，亟需打破地域限制，實現區域經濟一體化、獎懲聯動一體化、數據共享一體化、信用服務一體化，提高信用信息資源利用率，實現區域經濟高質量發展。

傳統經濟學對于信用的研究大多涉及信用媒介論、信用創造論、信用調節論等，微觀方面的研究則集中于不完全競爭市場上的失信行為。大多數學者分別從信息不對稱、交易費用和博弈論角度解釋和闡述信用問題。近些年，關于國家信用體系的調查研究有很大的進展，但關于區域信用一體化的外文文獻還是較少。我國目前的信用體系研究雖然突破了經濟學的單一視角，但仍落入實用性研究的窠巢，理論研究亟待深化和完善。在社會信用體系建設研究方面，目前存在“政府體系”和“市場體系”兩種模式[1]。社會信用體系的建設與完善，有助于提升社會治理水平[2]，有助于暢通國內經濟大循環[3]，有助于推進新時代信用治理體系和治理能力現代化建設[4]。新時代以來，我國社會信用體系建設呈現出政府主導、公共信用、廣義信用等鮮明特色[5]，建設重點是構建信用資本價值實現所需要的市場與公共服務體系[6]，這就需要充分挖掘信用信息價值、開發新的信用產品、統籌發展四個重點領域、發揮聯合懲戒作用、突出“信用+地方特色”[7]。在推進區域信用體系建設研究方面，政府信用[8]、商業信用體系[9]、全面的社會互信[6]和信用立法[10]被認為是社會信用體系建設的重要任務之一。區域信用一體化可以推進物、人及區域環境的高質量發展[11]，而京津冀區域社會信用體系建設的研究重點主要是信用信息數據共享的重要作用[12]與具體構建路徑[13]?？梢?，關于區域信用一體化的研究內容往往僅限于政策建議，研究方法只側重于定性分析，缺乏典型區域的實證研究，因此對于其他區域的借鑒作用難以體現。參數估計模型常對數據分布設定基本假定，其分析結果往往與實際模型存在差距。而Kernel核密度估計（Kernel Density Estimation）為非參數估計，對數據分布情況不附加假定，從數據本身出發研究其分布特點。國內外學者廣泛地將Kernel核密度估計方法應用于區域差異及其動態分布演進的相關研究中，涉及金融發展[14-15]、金融聚集[16]、金融效率[17-18]、公共服務[19]、數字經濟[20]、產業發展升級[21]、經濟高質量發展[22-23]等研究領域。本文梳理借鑒已有文獻，基于社會信用體系基本構成要素，構建了集空間、經濟、商務、政務、社會、制度六維一體的區域信用一體化水平綜合評價體系，進而利用變異系數法與Kernel核密度估計法精準刻畫分析京津冀區域信用一體化水平的時序演化與動態演進，并針對京津冀區域信用一體化建設現狀提出可行性建議，為發展高水平的京津冀區域信用一體化與社會信用體系提供理論基礎與實踐指導。鑒于區域的異質性和可借鑒性，也可為其他區域加快推進區域信用一體化建設提供重要經驗。

1 指標選取與數據說明

1.1 指標選取

區域信用一體化依托于該區域的空間結構緊密程度和經濟發展差異程度，依據《社會信用體系建設規劃綱要（2014—2020）》的要求，應考慮區域內各省市間在商務誠信、政務誠信、社會誠信和司法公信四大領域的協調性、互動性與一致性的發展程度。從現有統計數據來看，司法公信領域的數據不具有持續性和代表性，可以暫不列入考察范圍?；诖?，本文選取信用空間一體化、信用經濟一體化、商務誠信一體化、政務誠信一體化、社會誠信一體化、信用制度一體化6個二級指標。

1.1.1 信用空間一體化

信用空間一體化是區域信用一體化的主要架構。地區文化水平的提高可促進京津冀區域的人口流動性，交通基礎設施的通達便捷性可以加速區域空間內部的聯系，網絡設施的連接普及性可以實現虛擬空間的瞬時信息交互，因此選擇2010—2019年京津冀區域每萬人平均鐵路里程數、公路里程數、固定互聯網寬帶接入數和地區文化水平，作為衡量信用空間一體化的指標。

1.1.2 信用經濟一體化

信用經濟一體化是區域信用一體化的經濟基礎。信用經濟以國民經濟發展為基礎，以銀行信用和證券信用為主體，是社會信用體系建設的經濟支柱。因此，選擇2010—2019年京津冀區域內GDP增長率、人均GDP、金融機構存款總額與貸款總額比率、股票市場分監管轄區規模（以京津冀三地的股票市值表示），作為衡量信用經濟一體化的指標。

1.1.3 商務誠信一體化

商務誠信一體化是區域信用一體化的重要組成。商務誠信主要圍繞商務關系維護、商務運行成本降低、營商環境有效改善和企業信用管理制度建立等內容展開，依托于整個社會的征信系統完整化程度、省市商業信用營商環境建設程度、企業信用管理制度的完善程度，以及以企業單位為授信主體的銀行信用中出現的違約失信程度。因此，選擇2010—2019年京津冀區域征信系統、企業信用管理、CEI指數排名、商業銀行不良貸款率，作為衡量京津冀商務誠信一體化的指標。

1.1.4 政務誠信一體化

政務誠信一體化是區域信用一體化的制度保障。政務征信主要指行政機構的依法行政和誠信執政情況，選取更易量化的政府債務負擔為指標之一。由于信用監管的主體、信用投放的主體均為政府，也將其納入該評價指標體系。因此，選擇2010—2019年京津冀政府財政債務負擔、政府信用監管、信用投放，作為衡量京津冀政務誠信一體化的指標。

1.1.5 社會誠信一體化

社會誠信一體化是區域信用一體化的整體環境。社會誠信主要指區域內社會是否形成了誠實守信的社會風氣，其涵蓋的范圍比較廣泛，涉及科教文衛等事業領域的信用建設等內容，與區域的誠信教育開展情況、社會文明進步程度息息相關。因此，選擇2010—2019年京津冀區域重點領域誠信狀況、誠信教育，作為衡量京津冀社會誠信一體化的指標。

1.1.6 信用制度一體化

信用制度一體化是京津冀區域信用一體化頂層設計的體現，是社會治理的重要抓手。通過對北京市、天津市、河北省2000—2019年?。ㄊ校┤嗣裾捌渲饕M成部門頒布的與信用相關的政策文本進行收集整理，量化分析2010—2019年各年累計的信用政策數量變化，反映三地政府對社會信用建設的關注度。本文利用三地的政府官方網站、信用中國、信用京津冀及三地各部門網站對信用相關的政策文件進行檢索、搜集及篩選處理。經過整理歸納后，京津冀三地共得到212項信用相關的政策文本。其中，北京市累計67項，天津市累計68項，河北省累計68項，京津冀三地聯合發布9項。

1.2 評價指標體系與數據來源說明

1.2.1 評價指標體系

京津冀區域信用一體化指標體系如圖1所示。

圖1 京津冀區域信用一體化指標體系

圖1由6個二級指標和18個三級指標構建。其中，三級指標分為正向指標與逆向指標。正向指標數值越大，表明京津冀社會信用一體化水平越高；逆向指標數值越小，表明京津冀區域信用一體化水平越高。

1.2.2 數據來源

其他統計數據來源為中國國家統計局、《北京統計年鑒》《天津統計年鑒》《河北統計年鑒》、Wind數據庫及《城市金融年鑒》。CEI指數排名為2010—2019年間中國城市商業信用環境指數排名，CEI指數先后于2010年、2012年、2013年、2015年、2017年、2019年發布，未頒布年份取前后兩年排名均值；征信系統、企業信用管理、政府信用監管、信用投放、重點領域誠信狀況及誠信教育為2010—2019年間中國城市商業信用環境指數指標體系中6個一級指標省際排名。

2 綜合評價方法

2.1 數據的標準化處理

為去除區域信用一體化評價體系中各指標的量綱、數量級及正負取向的差異性，使評價結果更加可靠，本研究采取極差化方法對原始數據進行極差標準化及歸一化處理?；谘芯繉ο缶┙蚣絽^域，本文提出假設有m個省市（m=1，2，3），n個評價指標（n=1，2，…，18）。

對于正向指標：

對于逆向指標：

對各三級指標標準化處理后的描述性統計量如表1所示。

表1 數據標準化后的描述性統計量

2.2 方法選取與權重確定

變異系數能相對客觀地反映指標的重要程度，故本研究采用變異系數法對京津冀區域信用一體化展開綜合評價。變異系數法根據指標的變異程度進行賦權，以確定各個指標權重。指標的變異程度越大，其對京津冀區域信用一體化影響的程度就越大。變異系數的計算式為

式中：Vi為第i項指標的變異系數；Si為第i項指標數據的標準差為第i項指標數據的平均值。

根據相應的變異系數，第i項指標權重wi為

計算出各項指標的權重wi后，京津冀區域信用一體化的綜合評價計算方法為

綜合評價指標的權重wi如表2所示，在觀察年限中，不同年份各指標的權重不隨時間變化。

表2 綜合評價指標體系權重

3 京津冀區域信用一體化的時序演化特征

通過變異系數法對京津冀區域的信用空間一體化水平、信用經濟一體化水平、商務誠信一體化水平、政務誠信一體化水平、社會誠信一體化水平與信用制度一體化水平進行評價，進而計算得到京津冀區域信用一體化水平。區域信用一體化水平的時序演化趨勢如圖2所示。圖2中，綜合一體化水平為次（右）坐標軸，其余為主（左）坐標軸。

圖2 京津冀區域社會信用一體化水平的時序演化趨勢

3.1 時序演化特征分析

分析發現，京津冀區域信用一體化水平的時序演化特征主要表現在以下兩個方面。

一方面，從整體時序上看，區域綜合信用一體化水平整體呈上升趨勢，在2015—2017年受信用經濟一體化水平影響，波動較大。分析信用一體化水平各維度的變化，可發現2010—2019年期間京津冀區域的信用空間一體化水平、政務信用一體化水平及信用制度一體化水平總體上均呈現出上升趨勢，其中政務信用一體化在2011—2012年呈下降趨勢；信用經濟一體化水平在2010—2015年比較平穩，但在2015—2016年呈上升趨勢，在2016—2017年呈下降趨勢，即在2016年呈現出一個波峰，而后恢復平穩狀態；商務誠信一體化水平在2010—2012年呈現上升趨勢，在2012—2017年逐漸下降，但總體波動不大，在2017—2019年下降幅度增大；社會誠信一體化水平總體的變化趨勢不大，處于上下波動、持續整合狀態。

另一方面，從分時序階段看，第一階段為2010—2012年。區域綜合信用一體化表現為先升后降，總體起伏不大，而信用一體化水平的6個維度均存在較大的波動，其中社會誠信一體化水平及信用經濟一體化水平均呈下降趨勢；商務誠信一體化、信用空間一體化及信用制度一體化均表現為上升趨勢；政務誠信一體化表現為“倒V”形，先上升后下降。第二階段為2012—2015年。京津冀區域綜合信用一體化小幅增長，信用一體化水平逐步上升，6個維度均變化細微，總體發展平穩。第三階段為2015—2017年。綜合信用一體化水平整體上為上升趨勢，但階段內起伏波動較大，信用制度一體化與政務誠信一體化上升幅度最為明顯；社會誠信一體化、信用空間一體化及商務誠信一體化總體發展較為平穩，小幅提升；信用經濟一體化在這一階段首尾變化不大，但在2016年形成一個波峰。第四階段為2017—2019年。京津冀區域綜合信用一體化水平穩步上升，除社會誠信一體化及商務誠信一體化以外，其他4個維度均呈上升趨勢，信用制度一體化的上升幅度最為突出，信用經濟一體化的變化最為平穩。

3.2 時序演化的階段性分析

從以上分析可知，京津冀區域信用一體化的時序演化均呈現階段性的特點。對區域綜合信用一體化及其6個維度一體化表現進行整體分析，可將其發展變化過程大致分成四個階段。

第一階段（2010—2012年）是京津冀區域信用一體化初步探索階段，在這一時期京津冀三地尚未共同協作搭建系統的信用一體化體系。北京市有關部門發布了一系列的文件就建設行業、中小企業、個人消費、物業服務等具體對象展開信用體系的建設；天津市發布《天津市社會信用體系建設實施方案》就建設市社會信用體系提出要求；河北省政府正式出臺《關于加快河北省環首都經濟圈產業發展實施意見》，提出在規劃體系等方面啟動與北京的“對接工程”。以上舉措促進了三地政府職能部門的合作與制度上的銜接。

第二階段（2012—2015年）是京津冀區域信用一體化平穩建設階段，在這期間，京津冀協同發展上升為國家戰略，京津冀三地社會信用體系建設逐步開始走上正軌，北京市經信委、天津市發改委、河北省發改委共同制定和簽署了《京津冀社會信用體系合作共建框架協議》，開啟信用制度頂層設計、共享機制、獎懲聯動機制等方面的合作。

第三階段（2015—2017年）是京津冀區域信用一體化持續發展階段，三地持續推進統一社會信用代碼制度建設、初步實現企業信用信息共享交換、推進建立失信企業聯合懲戒機制、建設“信用京津冀”專欄、統一信用立法和制度建設原則、促進信用服務市場發展。

第四階段（2017—2019年）是京津冀區域信用一體化進一步推進階段，三地政府建立試點工作機制，推進重點領域跨區域守信聯合激勵，以優化區域營商環境為核心，聯手打造“信用京津冀”品牌。

4 京津冀區域信用一體化的動態演進分析

通過對京津冀區域信用一體化的時序演化特征分析，整體上對區域信用一體化的變化趨勢及其所處階段有了較為清晰的認識，但未能反映京津冀區域信用一體化水平絕對差異的分布動態及其演進規律。因此，本文采用Kernel核密度估計方法對京津冀區域信用一體化水平發展差異的分布位置、分布態勢、延展性及極化趨勢展開描述。核密度估計采用平滑的峰值函數擬合樣本數據，通過連續的密度曲線描述隨機變量的分布狀態。假設隨機變量X的密度函數為

式中：N為觀測值數量；K為核密度；Xi為獨立同分布的觀測值；x為均值；h為帶寬，h越小，估計精度越高。

Kernel核函數作為權函數或平滑轉換函數，需滿足以下條件

本文選擇應用廣泛的高斯核函數估計京津冀區域信用一體化水平的分布動態演進。文中分布位置代表區域信用一體化水平發展高低；分布態勢表現區域信用一體化的空間差異與極化程度，波峰的高度與寬度體現差異的大小，極化特征指波峰數量，反映多極化程度；分布延展性反映信用一體化水平最高或極低的?。ㄊ校┡c其他?。ㄊ校┑牟町悹顩r，若拖尾越長，差異越大[24-25]。

4.1 信用一體化分布動態演進

綜合信用一體化分布動態演進如圖3所示。

圖3 綜合信用一體化分布動態演進

從圖3可得到以下結論：①京津冀區域綜合信用一體化水平呈現上升趨勢。主峰表現為逐漸右移趨勢，其中2016年和2018年右移距離最為明顯。②樣本觀察期間，主峰的高度呈現上升—下降—上升的變化，波峰寬度先變寬后變窄，總體上變窄，且分布曲線的右拖尾現象逐漸減小，說明京津冀區域綜合信用一體化水平穩步提升。③綜合信用一體化水平于2016年出現雙峰現象，其他年份均為單峰，表明京津冀區域綜合信用一體化水平在2016年表現出兩極分化特征，存在綜合信用一體化水平較高的省市，而后逐漸減小了差距，重新呈現為單峰，說明在樣本觀察期的期末不存在明顯的差異分化。

4.2 信用一體化各維度分布動態演進

京津冀區域信用一體化的6個維度分布動態演進如圖4所示。

圖4 京津冀區域信用一體化：各維度分布動態演進

區域信用一體化的6個不同維度隨年份的推移均表現為上升趨勢，其波峰總體上均呈現不同程度的右移，其中信用制度一體化水平的上升趨勢最為穩定，而社會誠信一體化水平的波峰呈現出先左移后右移的變化，水平表現為先下降后上升。

信用空間一體化水平及社會誠信一體化水平的主峰形態變化為高度下降，寬度增大，說明京津冀區域信用一體化的信用空間及社會誠信這2個維度的信用一體化水平的絕對差異逐漸擴大；信用經濟一體化水平的主峰高度及寬度總體上變化不大，表明其絕對差異的大小變化細微；商務誠信一體化水平、政務誠信一體化水平及信用制度一體化水平的主峰高度均逐漸增大，寬度變窄，表明在觀察年限內，京津冀區域這3個維度的信用一體化水平的絕對差異呈逐漸縮小趨勢。

信用空間一體化水平及信用經濟一體化水平在觀察年限內波峰數量分布由“單峰”向“雙峰”變化，延展性拓寬，逐漸表現出兩極分化現象；商務誠信一體化水平及社會誠信一體化水平在觀察年份內自始至終均呈現出大小多峰、多極并存的形態，且存在拖尾現象，表明京津冀區域內商務誠信一體化及社會誠信一體化呈現多極化趨勢，表現為多極并存且平均化的傾向；政務誠信一體化僅在2010年和2019年出現過雙峰，分布曲線存在右拖尾，表明在2010年和2019年京津冀區域政務誠信一體化存在兩極分化現象，政務誠信一體化水平較高的?。ㄊ校┡c政務誠信一體化水平低的?。ㄊ校┎罹嘣龃?，而在其他年份的形態均為單峰，不存在區域極化現象；信用制度一體化水平的分布形態始終只存在一個主峰，且分布延展性逐漸縮小，說明京津冀區域內信用制度一體化水平不存在極化現象，發展情況較為一致，不存在區域極化。京津冀區域信用一體化水平分布動態的總體演進特征如表3所示。

表3 京津冀區域信用一體化水平分布動態的總體演進特征

5 政策建議

（1）持續加大區域制度建設，強化區域空間聯系。京津冀協同發展戰略要注重頂層設計，強化制度引領，以現代化交通網絡、互聯網普及為先導，為區域信用一體化提供堅實的發展基礎與廣闊的發展空間。今后，需繼續完善京津冀區域協同的制度體系、城市配套體系、產業聯動體系、綜合交通體系，打造形成立體化、全方位、互聯互通、共建共享的聯合體。

（2）不斷縮小經濟發展差距，打造良好營商環境。目前，京津冀經濟發展的差異程度不利于區域信用一體化的持續推進，應充分發揮各自的稟賦優勢，取長補短，互利共贏，縮小區域經濟總量和增速的落差；此外，在商務誠信領域要加強信用營商環境建設，建立良性友善的營商氛圍，形成三地聯動的以信用為基礎的市場準入和退出機制，提升京津冀市場一體化程度。

（3）重點加強政務誠信建設，構筑社會信用體系基石。京津冀區域政務誠信發展要摒除極化現象，深化政務改革，一方面要通過信用手段實現網格式管理，提高社會治理能力和治理水平現代化，強化服務意識；另一方面要運用公共信用信息構建以信用為基礎的新型市場監管機制，提高服務效率，發揮政務誠信的表率作用，帶動區域內其他信用形式的創新發展和一體化發展。

（4）大力推行社會誠信建設，樹立信用價值觀念。京津冀區域內應繼續樹立社會主義核心價值觀中的“誠信”觀，提高社會公眾的信用意識，增強信用文化的宣傳力度，強化信用教育的理論深度，擴大信用知識的傳播廣度，營造良好的知信、守信、用信的社會人文環境。

6 結論

本文以社會信用體系建設內容為依據，構建了空間、經濟、商務、政務、社會、制度6個維度的區域信用一體化評價指標體系，運用變異系數法對京津冀2010—2019年的區域信用一體化程度進行定量測度，并利用綜合評價時序演化與核密度分布動態演進的綜合分析，得到以下結論：

（1）京津冀區域信用一體化水平總體呈上升趨勢，并在研究期內具有階段性特征。

（2）京津冀區域信用一體化水平的絕對差異逐漸縮小，整體觀察年限內不存在明顯的差異分化現象。

從時序演化和分布位置來看，京津冀區域信用一體化進程中，信用制度一體化及信用空間一體化水平呈現出逐年上升的趨勢；商務誠信一體化及信用經濟一體化水平總體上處于持續整合狀態；社會誠信一體化水平歷經下降—上升—下降的波動，總體上表現為小幅度下降；政務誠信一體化整體為上升狀態。從分布態勢來看，京津冀區域信用一體化進程中，信用空間、社會誠信一體化水平的絕對差異呈擴大趨勢；信用經濟一體化水平的絕對差異比較穩定，變化不大；商務誠信、政務誠信及信用制度一體化水平的絕對差異呈縮小趨勢。從極化趨勢來看，京津冀區域信用一體化進程中，信用空間與信用經濟一體化水平存在兩極分化現象，商務誠信及社會誠信一體化水平表現為多極化趨勢，政務誠信一體化水平偶有極化現象，而信用制度一體化水平不存在區域極化情況。