論黑格爾本質邏輯中Reflexion的內在結構

沈 秋

本質論是黑格爾《邏輯學》中從存在論轉向概念論的重要環節。黑格爾將本質(Wesen)定義為Reflexion，“是保持在自身之內的變易和過渡運動”。(GW 11，249，24-25)(1)本文將以“全集卷數，頁碼，行數”的方式標注黑格爾原文位置，引文由本文作者按照黑格爾全集(Gesammelte Werke in 31 B?nden)譯出，簡寫為GW)譯出。(G.W.F. Hegel，Wissenschaft der Logik. Erster Band：Die objektive Logik (1812/1813)，Gesammelte Werke，Band 11，hrsg. von Friedrich Hogemann und Walter Jaeschke，Hamburg：Felix Meiner，1978；Wissenschaft der Logik. Erster Teil：Die Objektive Logik. Erster Band：Die Lehre vom Sein (1832)，Gesammelte Werke，Band 21，hrsg. von Friedrich Hogemann und Walter Jaeschke，Hamburg：Felix Meiner，1985.)Reflexion一詞可以被理解為多重含義，包括反射、反映、反思、返回自身等。而在哲學中對Reflexion最習慣的理解就是反思，強調人作為理性的思維主體以自身的思維活動為對象，強調主體區分自身為對象，但同時又與自身同一的關系。在黑格爾研究中，對Reflexion的理解也常常關聯著上述多種含義，并且是多種含義相互交織的，由此加大了理解難度。(2)關于Reflexion一詞的詞源和概念史，參見賈紅雨：《黑格爾的Reflexion原則》，《世界哲學》2017年第1期。按照霍爾蓋特(Stephen Houlgate)的說法，本質論的困難很大程度上來自黑格爾對Reflexion一詞的使用，但唯有通過Reflexion，我們才能理解黑格爾所說的本質是什么。(3)Cf. Stephen Houlgate，“Essence，Reflexion，and Immediacy in Hegel’s Science of Logic”，A Companion to Hegel，ed. by Stephen Houlgate，Michael Baur，Chichester/Malden：Wiley-Blackwell，2011，p. 139.德語學界在理解Reflexion這一概念時，主要側重的是絕對的否定性(die absolute Negativit?t)所具有的自反特征，或者說否定與否定自身相關聯的特征。(4)例如，亨利希(Dieter Henrich)的“自主的否定”(die autonome Negation)，科赫(Anton Friedrich Koch)的“否定的自關聯”(die Selbstbeziehung der Negation)以及匡特(Michael Quante)的“自我指涉”(Selbstbeziehen)。(Cf. Dieter Henrich，“Hegels Grundoperation”，Der Idealismus und seine Gegenwart，hrsg. von Ute Guzzoni，Bernhard Rang，Ludwig Siep，Hamburg：Felix Meiner，1976；Anton Friedrich Koch，“Die Selbstbeziehung der Negation in Hegels Logik”，Zeitschrift für philosophische Forschung，Bd. 53，1999；Michael Quante，“Die Lehre vom Wesen. Erster Abschnitt. Das Wesen als Reflexion in ihm selbst”，Hegel-Studien Beiheft 67：Kommentar zu Hegels Wissenschaft der Logik，hrsg. von Michael Quante，Nadine Mooren，Hamburg：Felix Meiner，2018.)英語學界對Reflexion的理解也存在分歧，或將其理解為思維對簡單的現象的反思活動(5)丕平(Robert Pippin)沒有從否定運動切入，而是直接從通常的知性反思含義來理解Reflexion一詞，跳過了自我指涉或自反結構。(Cf. Robert Pippin， Hegel’s Idealism：The Satisfactions of Self-Consciousness， Cambridge：Cambridge University Press，1989，p. 201；Robert Pippin，“Hegel’s Logic of Essence”，Schelling-Studien，Bd. 1，München：Verlag Karl Alber Freiburg，2013，S. 79ff.)，或將其理解為“非-直接性”(non-immediacy)(6)霍爾蓋特援引耶什克(Walter Jaeschke)的觀點，反駁了丕平對Reflexion的理解。耶什克指出，Reflexion既不是意識的也不是知性的反思，而是作為某種本體論結構的單純的Reflexion(Reflexion überhaupt)。這一觀點其實是黑格爾不止一次強調的?；魻柹w特將Reflexion解釋為經過對存在論中一系列規定的不斷否定而達到的本質或否定運動，包含著自否定運動的本質，是與直接的存在相區別的非-直接性的、經過否定中介的結構。(Cf. Walter Jaeschke，“uβerliche Reflexion und Immanente Reflexion”，Hegel-Studien 13，1978，S. 89；Stephen Houlgate，“Essence，Reflexion，and Immediacy in Hegel’s Science of Logic”，pp.141-142.)。在中文學界，賈紅雨指出Reflexion包含返回、反映和反思三重含義，并在思維以自身為對象從而返回到自身的意義上將它理解為反思。(7)參見賈紅雨：《論黑格爾哲學體系的開端問題》，《哲學研究》2017年第6期。先剛在新譯本中將Reflexion譯為“反映”。(參見[德]黑格爾：《黑格爾著作集》第6卷：《邏輯學》II，先剛譯，北京：人民出版社，2021年。)總體上，學界在解釋Reflexion這一概念時傾向于將重點放在純粹思維(das reine Denken)作為絕對的否定活動內部所包含的既對立又同一的關系，而且已有的解釋主要側重于這一概念的某個特征或面向。本文嘗試說明，Reflexion在本質邏輯中指的是純粹思維從它直接的對象返回自身的過程和一般結構，而上述的對立同一關系和反思概念都來源于這個返回自身的過程。返回自身(Reflexion)是一切主體性的基本形態。(8)本文將Reflexion譯為“返回自身”，旨在與另一種對其的通常譯法和理解即“反思”進行區分?！胺此肌币辉~在中文語境中通常指理性個體(人)對思維對象(包括人本身)的某種思維活動或能力。而在《邏輯學》中，黑格爾用它指代的是純粹思維從由自身設立的諸種思維(或存在)規定向設立動作的返回，是一般結構，它比作為理性活動的“反思”更基礎、更一般且更形式化。下文將論及把Reflexion等同于一般“反思”概念后帶來的問題，即《邏輯學》中的理論觀察者介入和干涉純粹思維自身發展過程的問題。(參見[德]黑格爾：《邏輯學》，楊一之譯，北京：商務印書館，2001年。)

返回自身是黑格爾用以說明純粹思維如何從它的對象向作為純粹運動的思維本身過渡的重要環節。一方面，通過返回自身這一概念，黑格爾將存在論中某物(Etwas)和他者(Anderes)之間發生的變易和過渡引向了本質論中在自身之內的變易和過渡，即絕對的否定(Negation)不斷回到自身的過程；另一方面，在返回自身這個運動中包含著最基本的主體性結構，即通過自我區分來達到自我同一。(9)Cf. Dieter Henrich，“Hegels Logik der Reflexion”，Hegel im Kontext，Frankfurt am Main：Suhrkamp Verlag，1971，S. 134ff.這種最基本的返回自身是此后一系列更具體的主體性的基礎結構或基本形態。

本文將分三個部分來說明這個回到自身的否定運動：第一部分將簡要論述黑格爾在存在論尾聲如何引出存在向本質的過渡，以及過渡到本質之后存在與本質之間的關系；第二部分將梳理黑格爾對Reflexion的三重劃分，并以此論證最初的本質概念在何種意義上是返回自身的純粹運動；第三部分將探討這一返回自身的運動與主體性之間的關系。

一、存在向本質的過渡及其與本質的關系

(一)存在如何向本質過渡

在存在向本質過渡之前，“絕對的無區別(Indifferenz)是存在(10)本文引文包括二手文獻引文中的黑體強調，均為原文作者所加。的最后一個規定”。(GW 21，381，22)在存在論的“質”(Qualit?t)、“量”(Quantit?t)、“尺度”(Maβ)三個環節中，如果說質或規定性(Bestimmtheit)所要解決的是事物最初步的同一性問題，即讓一個事物在與他者直接的、抽象的對立關系中保持為自身，那么量或大小(Gr?βe)需要解決的就是某物的外在規定即大小本身，而到了尺度的環節，一個事物之為一個事物就取決于它所擁有的特有的量，也就是說，這個量代表了事物的質，同時質必須表現為它所特有的量。這是最為初級的和最為一般的描述事物的方式。

事物的質被表達為它所具有的特定的量，即尺度。這個作為尺度的量或表達著事物的質的量會像純粹的量一樣進入量之間的比例(Verh?ltnis)，也就是尺度的比例。某物之為它自身，在于它所特有的量。按照黑格爾給出的例子，這種特殊的量最初可能只是體現在它自身內部的量的關系，比如它自身的重量和體積形成的比例，即某物的密度。進一步，一種化學物質，比如一種酸之為這種酸，還表現在它與一系列的堿進行中和時，都顯示出特定的中和比例。其他種類的酸和一系列堿則形成其他的比例關系，由此形成了酸的比例序列。反之，不同的堿和一系列的酸進行中和時，也顯示出不同的比例，由此構成堿的比例序列。所有的酸堿中和反應中出現的比例構成兩個比例的序列，被稱作尺度比例的節點線(Knotenlinie)。尺度比例的節點線所表達的就是所有酸堿物質整體作為一種“基質”(Substrat)。(GW 21，364，32)在這個基質中，存在論中的一切規定都被揚棄了，包括所有質的、量的和尺度的規定都被揚棄在“基質”這個規定中，但同時也被包含在其中?；|本身什么也不是，是無尺度的東西(das Maβlose)，是絕對的無區別。(GW 21，373，5-24)(11)尺度比例節點線所要表明的是某種一般形式，即兩種相反的質的規定各自都在對方的尺度中獲得連續性，二者因而可以被看作是同一種基質的兩個面向，從而進入無尺度這一規定。在這樣的無區別之中，一切的區別(Unterschied)對于這個無區別而言僅僅只是“外在的，量上的區別”。(GW 21，381，24)盡管這個無區別身上確實帶著區別，但這樣的區別只是同一個基質自身內部的區別。例如，酸和堿、離心力和向心力作為對立的關系項，是酸堿度本身和力本身內在的區別。酸和堿作為同一種基質(就是酸堿度作為整體)的兩種表現，它們的區別就表現在二者在量上存在反比例關系。(12)黑格爾在注釋(Anmerkung)中所舉的是天體橢圓運動中的向心力和離心力在對方那里獲得連續性的例子(GW 21，377-381)，化學中酸堿值表述方式pH和pOH也處在同樣的關系中，即pOH=14-pH。事實上，這一類關系已經是本質論中“顛倒的世界”(die verkehrte Welt)所要討論的問題了。酸無法作為單獨的基質完全脫離堿而存在。當以氫離子濃度來表述酸值的時候，氫氧根離子的濃度已經以反比例的形式出現在其中，即pOH=14-pH。酸和堿看似是區別，實則是無區別。(GW 21，376，10-17)同一個基質的兩個互為反比例的量不僅是兩個量，同時還表現為兩種質。只不過兩種質對于那個基質而言都是外在的，或者說是它自身內部的區分。

與質最后的規定即一(Eins)，及量最后的規定即指數關系一樣，作為尺度的最后一個規定，絕對的無區別是純粹存在(das reine Sein)在存在論中經過一系列規定，最后又將所有規定揚棄在自身之內而得到的“存在的最后一個規定”。在無區別這個規定中，所有質的區分、量的差別及整個存在論中的一切規定都被揚棄了，但這些被揚棄了的規定仍舊被保留在無區別之中。存在成為真正的統一體(Einheit)，或者說總體(Totalit?t)。(GW 21，382，31-383，6)此前存在論中那些被認為是相互對立的、直接的和自在的存在規定如今都成了某個統一體自我排斥所產生的規定，都被包含在這個統一體內部。這個統一體表現為在不斷排斥自身的過程中仍舊保持與自身同一的東西。這個在自身內部不斷區分，卻又不斷揚棄這些區分，并始終與自身保持同一的總體或統一體就被稱為本質。

在存在論的尾聲，黑格爾通過絕對的無區別這個規定把此前屬于存在的一系列直接的對立都揚棄在上述的整體或統一體之中，并將后者看作隱藏在直接對立的定在背后的本質。這樣一來，又會引發另一個問題：這個作為整體的本質將會重新與此前作為對立規定顯現出來的定在進入對立。因此，在本質論的開端，黑格爾首先要解決的或者說要揚棄的就是本質與之前的定在之間的對立關系。這種關系被稱為本質的東西和非本質的東西之間的關系，這樣的關系將會作為一個空的區分而被揚棄。

(二)非本質的假象和否定一切的本質

本質的概念來源于對一系列直接的、變動不居的規定的否定，即在所有變動不居的多樣的規定背后，必須有一個包含了所有這些多樣規定的總體。而本質就是這樣一個總體，所有存在論中的變易或規定都被當作總體內部的變易否定了。對這個總體而言，超出自身而成為某個他物的那種變易已經不存在了。所有的變易都只能是同一總體內部的變易，是從自身變易為自身。如果說在存在論中，一系列的規定就像是從種子發芽再由樹苗生長為大樹，而種子、嫩芽、樹苗和大樹是不同的規定，有著各自的定在，那么到了本質中，這些規定之間的區分都被揚棄了。樹之為樹就在于樹作為本質揚棄并包含了所有這些階段的規定性，樹生長的每個階段都是即將被否定的規定。存在論中的否定就像樹的生長運動，它既是存在論中一系列規定得以產生的原因，又是回到存在自身的運動。(13)Cf. Stephen Houlgate，“Essence，Reflexion，and Immediacy in Hegel’s Science of Logic”，p. 141.只不過它是在經過一系列規定之后重新被“純粹化”(gereinigt)的存在(GW 11，241，28)，也就是本質。

在這樣一個總體中，存在論的所有規定都被存在自身所具有的無限運動否定了，此時剩下的就只有一個自在自為的本質。說它是自在的(Ansichsein)，是因為此前所有的規定都被揚棄在它的內部，它只在它自身；說它是自為的(Fürsichsein)，是因為相比于自在存在，它還是自身運動的，作為運動，它否定和揚棄著自身內部的一切差異，并由此成為它自身，規定著自身。(GW 11，242，14-21)(14)匡特認為，本質作為否定運動，其“自在存在”強調的是否定運動只在自身，并且揚棄了與他者的一切關聯，而本質的“自為存在”說的是本質的否定運動是由自身推動的。(Cf. Michael Quante，“Die Lehre vom Wesen. Erster Abschnitt. Das Wesen als Reflexion in ihm selbst”，S. 280.)這樣一個否定就是自主的否定(die autonome Negation)，或者說只能關聯到它自身的否定。(15)Cf. Dieter Henrich，“Hegels Grundoperation”；Anton Friedrich Koch，“Die Selbstbeziehung der Negation in Hegels Logik”.

本質中的所有區分都只能是本質內部的、對自身的區分。如果說存在論中純粹存在最初沒有任何規定，需要一個純粹思維推動才能發展出它之后的一系列規定；那么純粹的本質在最開始就沒有那么“純粹”，它雖然揚棄了自身內部的所有規定，但保留了整個存在論中最關鍵的要素，即否定運動或對自身的無限否定。黑格爾稱之為“單純的否定性”(einfache Negativit?t)。(GW 11，242，37)

本質論中的返回自身(Reflexion)和存在論中的變易或過渡之間的根本區別，在于返回自身是始終處在自身之中的變易和過渡運動。在其中，一切被區分出的規定都是要被否定的，都將作為假象消失在本質之中，或者說返回到本質自身。(GW 11，247，25-30)而存在論的變易或過渡表示的則是同一事物兩個互相對立的環節之間的轉變關系，并且這樣的對立的環節之間始終存在著一個界限。

而“本質的(東西)”和“非本質的(東西)”就是黑格爾用來形容本質和存在之間外在關系的兩個形容詞。在存在論中，那些直接的、單面的(einseitig)規定都在無區別這一最后的規定中被揚棄了，由此所有直接的規定都變成被設立的存在(Gesetztsein)，并被包含在揚棄一切對立區分的、“否定的總體”(die negative Totalit?t)(GW 21，382，14)之中。從這個角度看，兩個相互對立的定在相較于否定的總體似乎是不一樣的，相互對立的定在是已經被揚棄了的，而否定的總體則是經過對一切定在的揚棄而得到的更為根本的東西(das Wesentliche)。這樣一來，總體本身看起來又會退回到與定在的對立之中，或者說本質又會退回到與存在的對立之中。

事實上，在與本質的關系中，存在或定在已經不能保持為與本質相異或對立的東西。在本質中，已經被揚棄的存在被稱為假象(der Schein)(16)或譯為顯相、幻想、映象。假象(或顯相、幻象)一詞所要表明的是存在論中的一系列規定(即定在)在設立它們的本質即返回自身的否定面前，是單面的、非本質的、已經被揚棄的規定。。存在或者說作為假象的存在，只是看起來還是“獨立于本質的”“與本質不同”的規定。(GW 11，246，13-14)事實上，整個存在或者說存在論中的一系列規定都被本質否定或揚棄了，在與本質的關系中，存在(更準確地說是定在)只還作為被否定掉的東西，作為本質的一個環節出現。

存在整個地過渡到本質之后，就只能以非存在的方式即假象的方式存在于本質之中。而這個由存在轉向非存在的過程并不全然是存在的本性，更多地是“本質的否定本性”(die negative Natur des Wesens)。(GW 11，247，33-34)因為最初以單面的、直接的方式存在的那些規定，本身就是作為基質的本質通過“閃現”(Scheinen)(GW 11，249，2)而得到的結果。(17)黑格爾用“閃現”一詞強調的是存在中的一系列規定是由本質的否定運動顯現出來的，而且這些規定又會被這個否定運動不斷否定推進，直至回到作為否定運動的本質自身。本質和假象之間的對立關系最終也將作為假象被揚棄，二者都在對方中顯現自身，在這個意義上Scheinen還將獲得“映現”這層含義，二者絕對的無區分還要經過對同一(Identit?t)與區分(Unterschied)二者關系的揚棄來達到。下文將在二者尚有區分的情況下作為同一的東西這個意義上進行討論，突出Scheinen一詞“閃現”的含義。(參見[德]黑格爾：《邏輯學》，楊一之譯，北京：商務印書館，2001年；[德]黑格爾：《黑格爾著作集》第6卷：《邏輯學》II，先剛譯，北京：人民出版社，2021年。)到了本質論，存在整個地回到本質，既是存在向本質的過渡，更是本質回到自身的運動。

本質總是已經經過返回自身這一運動中介過的規定，也就是說，本質總是某個直接存在的本質，是某個假象的本質。從這個意義上說，本質不是直接的東西，而是通過對假象的揚棄所得的結果。問題是，本質之為本質，是使得假象得以閃現的東西，因而又被看作是比假象更為直接和原初的東西。在這個意義上，本質又是最直接的東西，具有某種直接性，并且不同于存在或假象的直接性。(18)參見亨利希關于直接性(Unmittelbarkeit)一詞含義變遷的論述。(Cf. Dieter Henrich，“Hegels Logik der Reflexion”，S.105ff.)所以此時已經沒有存在了，原本直接的存在只剩下一個假象，是本質閃現的結果，并且本質終將回到自身。于是本質變成真正的存在，而之前存在論中的那些直接的規定性也變成假象的直接性，并且歸根結底只是本質自己的直接性，也就是“已經完全經過中介的或返回到自身的直接性”(die schlechthin vermittelte oder reflectirte Unmittelbarkeit)(GW 11，248，3)。

本質是絕對的否定性，而在這個絕對的否定性中仍有持存的一面，即獲得規定的一面，這就造成絕對否定的東西獲得短暫的存在，有了存在的假象。本質閃現從而成為假象，也就是存在論中的存在，而后假象又出于本質自身的絕對否定而回到作為絕對否定的自身，這就是本質在自身之內的運動，被稱為返回自身(Reflexion)。(19)GW 11，249，18. “本質在它的這一自身運動之中就是返回自身(Reflexion)?！蔽覀兛吹?，黑格爾沒有把本質解釋為把存在論中各組對立規定直接包括進自身的整體或統一體，而是將其看作產生這些對立規定的否定運動本身，以此消除了本質作為整體和一系列相互對立的規定作為環節之間復又出現的對立。只有作為產生環節并將環節揚棄和包含在自身中的運動，本質才能獲得返回自身的特征，否則它就只能再次淪為對立關系的一方。

二、本質作為返回自身的運動

(一)進行設立的返回自身：否定一切

進行設立的返回自身是黑格爾借以展開整個本質邏輯本身發展進程的第一個規定。和在存在邏輯的開頭一樣，黑格爾在本質邏輯的最開始，仍舊想要從一個最抽象、擁有最少內容的規定出發，借由純粹思維推動來發展出后續的邏輯規定。這樣一個最抽象、擁有最少內容的規定在本質邏輯中就表現為“否定一切”，被黑格爾稱為“進行設立的返回自身”，而后續一系列的本質規定都由其發展而來。

“從無到無的運動”“絕對的否定性”“純粹的否定性”(die reine Negativit?t)以及“與自身關聯的否定性”這類表述要說明的都是本質的最基本性質，即本質否定一切，包括這個否定自身，并且以此來保持與自身的一致。(22)Cf. Dieter Henrich，“Hegels Grundoperation”，S. 216. “否定，否定著否定，也否定自身?！碑斎?，它也否定這種與自身的一致。(GW 11，250，29-30)本質的變易不像存在論開頭的純粹的存在和無之間的變易，從一個環節過渡到另一個環節；在本質的過渡那里，只有本質自身作為純粹的運動，否定著自身，并以此來保持與自身的等同。(GW 11，250，33-251，3)

本質是徹徹底底的無，是純粹的、否定一切的運動。由于本質的這種否定性，發展出了它后續的直接性和規定性。它直接地以否定的方式指向自身。否定一切這個設定讓本質不斷回到自身，回到否定一切。本質的直接性要比存在的諸規定所具有的直接性更原初。(GW 11，251，8-13)在作為返回自身的本質中，初始的和返回的是同一個狀態，就是否定一切這一運動。(GW 11，251，13-14)

設立和預先設定(Voraussetzen)是本質作為返回自身這同一個否定運動的兩種表述。首先，從本質作為單純返回自身的運動而言，在返回過程中除了本質自身沒有其他環節，是從自身到自身的運動，也就是從無到無的運動，是單純的否定動作和進行設立的動作，是一個設定；(GW 11，251，15-17)其次，從這個單純的否定動作出發，帶來的還有對這個否定本身的否定，所以此前否定一切的設定不僅是簡單的設定，還是一個預先設定，即否定一切這個設定會被自己否定，并以此成為它自身。(23)Cf. Dieter Henrich，“Hegels Grundoperation”，S. 216.返回自身看起來是從對預先設定的揚棄開始的，但是反過來，這個預先設定原本就是由返回自身這個設定而來的，或者說它就是返回自身。預先設定被揚棄之后所要達到的狀態，仍舊是預先設定的狀態，就是否定一切。在否定一切這個設定中，直接地存在著與這個設定本身相排斥的要素。當否定自身和返回自身是一回事時，排斥自身和與自身同一就變成一回事?！白晕遗懦饩褪堑竭_自身?！?GW 11，252，9)作為返回自身的本質由此獲得兩個面向：一是設立自身為否定一切的運動；二是這個作為否定一切的自身被它自身所否定，造成自我排斥。因為在這個設立中，這個設立自身同樣被包含在“一切”之中，“因而本質作為返回其實就是它與自身的排斥”(GW 11，251，32-33)。

本質的設立本身就是一個矛盾，作為否定一切的運動，這個設立不得不否定它自身。否定一切這個設立自己把自己揚棄了。并且否定一切這個設立預先就設定了對自己的揚棄，但同時這個預先設定又要被設立揚棄。作為返回自身的本質就這樣以否定自身的方式不斷回到自身，或者說達到與自身的同一。從存在論的角度看，存在論中的一切規定都是作為否定一切這個設定的對象存在的，本質的直接性(Unmittelbarkeit)就體現在存在論中的所有規定性都在不斷地被否定和揚棄著。直到本質回到自身，否定運動的對象才從存在的一系列規定變成了否定本身。

(二)外在的返回自身和外在反思的差別

如上所述，返回自身其實是從否定一切這一設定(或者說預先設定)出發的。通過對這個最先的設定或者說預先設定的揚棄來到達自身，這是作為返回自身的本質的另一個面向。外在的返回自身所要強調的是，本質作為返回自身是從某個直接的、與返回自身相異的預先設定開始的。

絕對的返回自身(本質)從根本上只是單純地返回自身，即設立的返回自身。但是在設立這個返回自身的同時，本質已經預先設定了存在作為自己的假象，并通過揚棄這個看似與它對立的、作為假象的直接存在而回到自身。返回自身首先把自己預先設定成一個要被揚棄的假象，在這個意義上，本質是外在的返回自身，即從一個看起來不是它本身的、與它相區別的東西那里出發回到自身。

存在論中的一系列外在的、直接的規定，一開始是作為不斷否定的過程，返回自身看起來好像是從這些直接的東西開始的。這個過程對于本質而言看似是外在的。存在論中的每一步否定推進看起來僅僅只是屬于我們的，是外在于返回自身的本質的。(GW 11，253，30-34)事實上，這些直接的規定以及對它們的否定，原本就是本質自己為自己預先設定的。Die ?uβere Reflexion(或die ?uβerliche Reflexion)的歧義就集中體現在黑格爾對Reflexion的定義。Reflexion不是意識的或知性的反思，這一點黑格爾不止一次強調。(24)GW 11，254，23-25. “但這里討論的既不是意識的反思，也不是以特殊和普遍作為其規定的知性的特定反思，而是返回自身一般(Reflexion überhaupt)?！?Cf. GW 21，381，27-382，6.)Reflexion如果被理解為是屬于意識的或知性的，或者是屬于作為思維運動的觀察者的我們的，那么它就是在外在反思的意義上被理解的。如果是作為比意識的或知性的反思更加原初的返回活動，即作為本質的返回自身，那么die ?uβere Reflexion指的就只是本質從那些由它為自己設立或預先設定的假象，也就是從本質的外在區分出發，從存在論的一系列外在規定出發，回到作為返回自身的本質。

在外在的返回自身中，也就是從存在論的一系列規定返回本質的過程中，本質只表現為與那些直接的、被設立的有限的規定相對立的無限過程。但如上所述，存在論中那些直接的規定也是由作為返回自身的本質自己設立的。這些直接的規定就是返回自身，這“不單單是自在的，也就是說是對于我們而言的或者是處在外在反思之中的”，也是由本質自己設立起來的，是“被設立的”(gesetzt)。(GW 11，253，30-32)到了本質階段，此前在存在論中被視為屬于外在的返回自身的規定如今都成了本質為自身設立的規定。外在的返回自身不再是外在于存在論中那些直接的規定的返回自身，而是與這些直接的規定一并被納入到作為返回自身的本質之中。至此，進行設立的返回自身(包括預先設定)和外在的返回自身得到統一，成為進行規定的返回自身(die bestimmende Reflexion)。

(三)返回自身規定自身

作為進行規定的返回自身，本質是外在的返回自身，又是進行設立的返回自身。進行規定的返回自身可以說是被規定的返回自身(die bestimmte Reflexion)，這個返回自身由于上述兩個面向獲得了規定，只不過因為這兩個面向都是由這個返回自身自己給出的，所以它又是自身規定自身的。在只有返回自身這個唯一的運動的情況下，被規定的和進行規定的都是它自身，它既是進行規定者，又是被規定者。(25)Cf. Dieter Henrich，“Hegels Grundoperation”，S. 215.說返回自身是進行規定的，是相對于存在論最初的純粹存在只能被規定而言的；而在本質論的開端，作為返回自身的本質，既是被規定的，又是自身規定著自身的。說本質是外在的返回自身，是因為本質最初是以存在或者包含著否定的存在，即定在的形式出現的。這樣的定在在本質那里就成了“被設立的存在”(Gesetztsein)。(GW 11，255，37)這個被設立的存在終究要被揚棄并回到它與自身的同一，即回到設立本身，或者說回到作為設立的本質中去。(26)在存在論的開頭，黑格爾曾對外在反思做過簡短的說明。在存在論中，所有的規定都有其否定的一面，這就導致一種質疑：存在論中的一系列規定并不是由存在自身推進的，而是由外在反思推動的，否則存在論寸步難行。將Reflexion一詞理解成反思，正好符合了這種質疑。外在的反思聽起來好像是觀察者所特有的思維動作，是在存在論中的一系列規定之外的思維，是一個第三者(das Dritte)。然而在黑格爾所作的說明中，并沒有將邏輯學推進的動力歸給這個所謂的“我們的反思”(unsere Reflexion)，而是指出邏輯學進展是“事情本身”(die Sache selbst)(GW 11，25，24)在向前推進，我們的反思或外在的比較只是起到“解釋或預告”的作用。(Cf. GW 21，97-98)而在本質論，黑格爾特意強調了“外在的返回自身”(die ?uβere Reflexion)和進行設立的返回自身是同一個返回自身，并且這里所討論的Reflexion并不是意識或知性層面的反思，而是本質作為單純的返回自身的否定運動。(Cf. GW 11，254，Anmerkung.)“被設立的存在”這個表述所要解決的就是本質如何設立一個看似與自身相異的直接存在，或者說定在，而后又揚棄這個由它自己設立的定在回到自身的過程。定在作為帶著否定的存在，其實是被設定的存在，并且是終究要回到設定本身，也就是本質的。在這個意義上，被設定的存在是定在和本質之間的中間項(die Mitte)(GW 11，256，2)。定在、被設定的存在和本質根本上是同一個返回自身的運動在不同階段的形態。

至此，返回自身的規定(Reflexionsbestimmung)，就是本質中的規定獲得了與存在論中的規定性相區別的形態。在質的規定性即存在邏輯中，某物總是處在“與他者的直接的關系”之中，而被設立的存在所表述的雖然也是與他者的關系，但這個他者是“返回到自身的存在”(das Reflectirtseyn in sich)。(GW 11，256，21)即在返回自身這個結構中，沒有真正的他者。反之，在存在論中，不論是肯定的還是否定的規定性，都處在與對方的相互關聯中，并獲得定在的形態。存在總是處在與否定的關聯之中，因而是定在；即便是否定本身，在質的規定性中也是被當作某種存在著的規定性來理解的?！芭c此相反，返回自身的規定則是以返回到自身的存在作為根基的?！?GW 11，256，13-14)

在本質中，被設立的存在是與返回自身的本質相對立、但根本上又屬于本質的那個環節，是返回自身的規定的一個環節。作為由否定一切這一設定而來的存在(即Gesetztsein)，本質其實只是單純的否定。但這個單純的否定立即就要通過自身的設定(即否定一切)而關涉自身。

否定那個由自身設立出來的自身的假象，以此來達到否定自身，同時返回到自身并與自身等同(die Gleichheit mit sich)的狀態，這就是返回自身的規定。與自身等同，是本質中各規定的基礎，也是區別于存在論中一系列規定的主要因素。在作為返回自身的本質中，真正的對立已經消失了，或者說被設立的存在已經消失了。不僅存在論中肯定的規定與否定的規定之間的對立消失了，被設立的規定(即存在中的一系列規定)與本質的規定(即返回自身并與自身等同這個規定)之間的區別也消失了。在本質中，被設定的存在已經被揚棄了，真正持存著的是返回自身的存在。

三、本質論中的主體性形態

在本質論的大標題下，黑格爾還給出一個從存在向本質過渡的一般原因，即知(das Wissen)或認識(die Erkenntnis)總是假定“在存在的背后還有某種與存在不同的東西，并且這個背后的東西構成了存在的真理”。(GW 11，241，4-8)最開始，認識的對象只能是直接的存在，只有超出存在，或者更準確地說是進入存在本身，即到達直接的存在的背后，認識才能“記起”(sich erinnern)并發現本質。黑格爾把本質稱作“無時間的過去了的存在”。(GW 11，241，13-15)也就是說，本質在邏輯上是先于存在的，只是在時間上，認識首先面對的是由本質預先設定的直接的存在。當我們問到存在背后的東西時，就已經問到了一個在邏輯上先于作為假象的存在而存在的東西。思維在面對已經出現的直接的存在時，認為這個直接的存在不是最終的存在或存在最終的樣子，而是某個在它背后的真正的存在顯現出來的假象。但本質總是假象的本質，或者說本質必須是某個假象的本質，這就是本質自身內部包含的根本矛盾。本質是本質自身，假象也在同樣程度上屬于本質自身。本質必須表現為某個看起來與它自身對立的直接存在的本質。這就是本質概念最初包含的最基本、最抽象和最沒有內容的與自身對立、但同時又返回自身的結構。接下來的討論將說明，從根本上而言，本質概念所包含的這種自反形態就是最簡單的和最形式化的主體性。

如黑格爾所說，上述認識過程看似是認識的運動或活動，其實是“存在自身的運動”。(GW 11，241，20-22)這就引出一個問題：存在自身是如何運動的？

一種可能的解釋是，黑格爾所說的存在自身的運動，指的就是處在思維中的存在的運動，也就是說，存在論中的一系列規定性本就不是獨立存在的，而是純粹思維對最開始的純粹存在這個原初對象不斷地進行思維從而發展出的結果。(27)Cf. Anton Friedrich Koch，“Die Selbstbeziehung der Negation in Hegels Logik”，S. 10.“因此純粹的存在就是對這個純粹存在的思維或直觀?！标P于純粹思維，參見科赫關于前景邏輯(Vordergrundlogik)和背景邏輯(Hintergrundlogik)的論述。(Anton Friedrich Koch，Die Evolution des logischen Raumes， Tübingen：Mohr Siebeck，2014，S. 61ff.)這意味著把黑格爾所說的認識活動等同于思維運動本身，同時把存在當作純粹思維(28)純粹思維區別于上面提到的黑格爾在外在的返回自身一節的注釋(GW 11，254-255)所說的意識的或知性的反思，純粹的思維只把一般的思維規定或《邏輯學》中的一系列規定當作自己的對象。的對象，把存在和對存在的思維等同起來。更進一步，純粹思維在存在論中起到的作用，就是不斷地否定每一個規定，并以此推進這些規定。純粹的思維就是絕對的否定運動。(29)Cf. Anton Friedrich Koch，“Die Selbstbeziehung der Negation in Hegels Logik”.

第二種可能的解釋是，認識屬于持理論態度的觀察者，即一般理解的外在反思，而不是以上所說的作為本質的外在的返回自身。存在中的一系列對立規定都只是外在反思給出的。而存在作為本質所預先設定的直接的東西，具有某種特有的動力可以返回到那個設立自身的本質。這樣一來，思維和存在就是兩個截然分開的要素，前者作為觀察者，后者作為被觀察的對象由自身推動自身向前發展。(30)對于這種一般意義上的外在反思，也就是處在邏輯發展之外的、所謂真正“外在的”(?uβerliche)反思，及其與邏輯進程中的返回自身的區別，耶什克做過較為全面的總結。(Cf. Walter Jaeschke，“uβerliche Reflexion und Immanente Reflexion”，S.90.)

兩種說法各有其合理之處，但無論采取哪種解釋，存在都必須是由自身設立并最終返回自身的。從存在論轉向本質論之后，他者就徹底作為假象被揚棄了。本質是“絕對的自在存在……因為他在(das Anderssein)和與他者的關聯已經被完全揚棄了”。(GW 11，242，16-18)在本質論的開端，黑格爾想要強調的是，只存在一個與自身同一的本質，存在論中那些直接的、存在著的(seiend)規定(包括否定)，也都是由進行設立的本質自己設立起來的結果，最終要回到設立活動本身的。在返回自身的運動中，我們看到了本質概念中包含的三個層次的返回自身?？偟膩碚f，黑格爾對三個層次的返回自身的展開都是圍繞著“設立”這個活動進行的。如上所述，這個設立不僅設立了一個否定的、返回自身的本質，而且預先設定了直接的規定，作為本質的假象。

將自身視為一個不同于自身的東西或自身的對立面，而后又將這個對立面否定，從而回到自身，這是主體(Subjekt)的基本形態。亨利希把這種將自身設定為他者，并將這個他者重新視為自身的結構理解為最一般的、廣義的“我”。(31)Dieter Henrich，“Hegels Logik der Reflexion”，S. 134.而匡特則把“我”這個概念中的主體性理解為指涉活動(Beziehen)和被指涉對象的同一性，即我既是指涉活動，同時又是被指涉的對象。(32)在這個意義上，匡特直接將本質論看作是自我意識的雛形。(Cf. Michael Quante，“Die Lehre vom Wesen. Erster Abschnitt. Das Wesen als Reflexion in ihm selbst”，S. 276-277.)

純粹思維作為設立活動就是這樣一個區分自身、同時又因此與自身同一的絕對否定。至此，純粹思維的對象就不再是存在論中那些直接的規定，而是純粹思維本身，或者說是預先設定了這些直接規定的設立活動本身，即黑格爾在本質論的開頭所說的存在背后的東西。只不過這個存在背后的東西作為絕對否定的返回自身的運動，事實上什么也不是，是純粹的否定性。這個“自主的否定”或“自關聯的否定”就是純粹思維中最簡單的主體性。這個否定性將在本質論的后續發展中展現為一系列屬于存在本身的否定性，或者說返回到作為否定的自身的規定，如根據(Grund)、物自身(Ding-an-sich)、力(Kraft)以及實體(Substanz)，等等。所有這些回到自身的否定的規定，都有與其對應的顯現的一面。根據和被根據奠定的東西(das Begründete)、物自身和物的特征(Eigenschaften)、力和力的表現(uβerung)以及實體和現實(Wirklichkeit)之間的對立都只是同一個事物內部的、與自身的對立，是自身對自身的區分。

事實上，整個本質論就是事物自身和由自身區分出來的顯現之間的矛盾不斷推進的過程。事物自身作為一個否定的、返回自身的規定，作為整體的規定總是與從它內部區分出來的顯現相對立的。當這個否定的、作為整體的規定與從它自身區分出來的顯現的規定達到完全一致時，也就是事物成為自身，或者說成為概念并進入主體性之時。

四、結 語

Reflexion一詞在一般意義上被理解為反思或反射，但它更根本的含義是否定地返回自身。在本質論的開頭還沒有任何真正意義上的意識或知性層面的反思，Reflexion所表達的只是最簡單的、沒有任何內容的純粹的返回自身的結構，是純粹思維在存在論中經歷了一系列的否定動作之后，最后將否定的矛頭指向自身的結構。而此后的意識的反思和知性的反思都擁有這個返回自身的基本結構或形態。所以，黑格爾在本質論開端所說的Reflexion要比之后任何形式的反思都更為原初，之后的主體意義上的反思是從這個返回自身的結構發展而來的，并且都蘊含著這個最初的主體性。