金朝書家任詢考辨

章世燾

關鍵詞：金朝 任詢 龍巖

任詢生平考辨：任詢生卒年不詳，在《詩淵》作元人[1]。按《金史》記載任詢『登正隆二年（一一五七）進士第』，而至元八年（一二七一）忽必烈正式建國號大元，兩者相距百余年，按此將任詢作為元人是不可信的。另《全元詩》中也收錄了任詢的《憶郎山》《濟南黃臺》《浙江亭觀潮》《山寺》四首詩作，有學者考證目前在《全元詩》中誤收詩人一百0一人[2]，其中誤收宋金詩人五十一人，然而任詢未列其中。根據《全元文》前言中提到的『金元之交的作者，一一九0年及以后出生者，一般入元』[3]，則需考證任詢是否屬于前者。

金朝科舉制度兼采唐宋之法而增損之， 海陵王出于維護自身統治地位的現實需求，于天德三年（一一五一）罷經義、策試兩科后，至大定二十八年（一一八八）間僅以詞賦科取進士。這正給予了任詢這類擅長詩詞的文人很好的入仕機會，正隆二年錄取進士共七十三名，任詢位列其中，另有鄭子聃、張汝弼、張萬公、馮子翼、王啟等人，其中鄭子聃生于金太宗天會四年（一一二六），其出生時間應與任詢相近。

在元好問（一一九0—一二五七）所著《中州集》中也未提及任詢的生卒年月，僅提到了『詢字君謨，易州軍市人。父貴，有才干，善畫，喜談兵，宣政間游江浙。君謨生于虔州……年七十卒』[4]?！阂字荨唤駥俸颖币卓h，北宋時期屬遼國，『虔州』今屬江西贛州，任貴在宣政間南下或與金軍伐宋有關。據《三朝北盟會編》載：『宣和五年夏四月，金軍告還命我師，交割二師，始以兵入之，號曰交割燕山府……金人入燕，燕民破散，悉流移近地……朝廷因分遣諸州瞻之……自并、代、河朔、齊、鄆、襄漢間遍之』[5]，金人入燕時間在宣和四年（一一二二）十二月，后在宣和五、六年間遼國難民大規模涌入北宋，任詢父母或此時被安置在了『虔州』并生下任詢。另據元好問《題許汾陽詩后》中所言：『而其字畫明昌詞人龍巖、黃華、黃山諸公各自名家，世尤寶惜之?！籟6]明昌這個年號共七年（一一九0—一一九六），說明明昌年間任詢未卒，按任詢『年七十卒』倒推，并綜上可大致推測出任詢出生于（一一二三—一一二七）年間，并卒于（一一九二—一一九六）年間。

任詢官職考補：任詢官職在《中州集》中記載較為詳盡，『歷省椽，大名總幕，益都都勾判官，北京鹽使，課殿，降泰州節廳』[7]。除這些官職外，未記載任詢『宛平主簿』之職，或因是從仕早期官階較低，遂均未提及。但在《金史》中蔡松年之子蔡珪（？—一一七四）的部分，提到了一件與任詢相關的事件：

安國軍節度判官高元鼎坐監臨奸事，求援于太常博士田居實、大理司直吳長行、吏部主事高震亨、大理評事王元忠。震亨以屬鞫問官御史臺典事李仲柔，仲柔發之。珪與刑部員外郎王翛、宛平主簿任詢、前衛州防御判官閻恕、承事郎高復亨、文林郎翟詢、敦武校尉王景晞、進義校尉任師望，坐與居實等轉相傳教，或令元鼎逃避，居實、長行、震亨、元忠各杖八十，翛、珪、詢、恕、復亨、翟詢各笞四十，景晞、師望各徒二年，官贖外并的決。[8]

蔡珪入仕早期任職過『澄州軍事判官，遷三河主簿』，從軍事州級官降為縣級官，是否因為此事利用『官贖』不得而知，但蔡珪是天德三年（一一五一）的進士，較任詢早六年，按時間來看蔡珪與任詢在為官初期就相識。根據大定七年（一一六七）所立《呂氏墓表》記載看，書者任詢當時已是登進士第后十年，仍為『承務郎行大興府宛平縣主簿』，而此時蔡珪已為『朝散大夫行太常丞兼戶部員外郎』。在此之前，蔡珪『丁父憂，起復翰林修撰，同知制誥，在職八年』，按古代守喪習俗應為守喪三年，但其在守喪期間就被任命為翰林修撰。按時間推算，蔡松年于正隆四年（一一五九）歿世后，蔡珪就立即從三河主簿被調任至中央了，高元鼎事件應發生在正隆三年（一一五八）左右。任詢和蔡珪雖曾同時為地方官縣級主簿，但任詢并沒有如蔡珪般可蒙父蔭，且在為官初期就受到責罰，這對任詢之后的仕途心態有很大影響?！督鹗贰の乃噦鳌分许n昉、吳激、蔡松年、蔡珪、施宜生、趙沨、黨懷英、趙秉文、楊云翼、王競、鄭子聃、王庭筠、麻九疇均曾供職于翰林學士院，皆是當時文壇杰出人物。任詢雖在金國也享有詩書名氣，且才華橫溢，但一生僅任職地方官員，這與其政治智慧必然有很大關聯。

大定二十三年（一一八三）任詢為其岳父郭建所撰并書《大金故奉國上將軍郭公神道碑》，殘碑已存于青州博物館。據《山左金石志》記載的碑文內容看，任詢對自己官職的描述為『奉直大夫、山東東路轉運都勾判官、驍騎（缺三字）』。奉直大夫在金朝為從六品散官名。山東東路轉運都勾判官，則因當時山東東路的治所設在益都府，所以在《中州集》和《金史》中均稱其為益都都勾判官。但在其他記載中，未曾見任詢有『驍騎』字樣的官爵。參考時人有見趙沨、趙可的『驍騎尉』，又按《金史》中勛級分類，『驍騎尉』為正六品，且也無其他『驍騎』字樣的官爵。所以任詢的勛級應為『驍騎尉』，而內容中的『缺三字』或為清人記載有誤。另在《表海亭詩》殘碑旁的跋刻中，有記『至于騎射驍勇、音律琴瑟、丹青藝巧，靡所不工』，可見任詢雖為文官，但其武藝亦不凡。

任詢書跡考：目前任詢的書作中，紀年最早的當屬其破體書《古柏行》，書于正隆五年（一一六0）九月。此作有多個版本，以西安碑林的碑刻拓本流傳最廣，但因其落款為龍巖，而久不為人知。明代安世鳳《墨林快事》云：

古柏行，此石無所考見，相傳金日人書。時夷主國中高士，多埋名茍活，觀其只書庚辰，即靖節之志。以龍巖題而開碑立石，皆僧號，又似書人亦僧，不可詳矣。字出于顏魯公而峻峭過之，全不作蘇米習氣，亦行草中特出者。自宋人派盛，而此古氣盡散，至今日頹波狂瀾甚矣，大抵沓拖處多，而嚴恪意少，故此等古法，不可不日警諸心也。又有黃花老人王庭筠亦金人，大書四詩亦可，永而刻多俗惡不足錄也。

在宋四家書風盛行的當時，任詢這件與顏真卿《裴將軍詩帖》風格相近的破體書作，足以說明任詢學古的見識與能力。王惲在《跋顏魯公裴將軍帖》中稱贊道：『蓋純以隸體發其奇特爾，至于詩格雄偉壯麗比之清遠等作又何翅十倍曹丕也?！欢凇栋先锡垘r烏夜啼詩》中對任詢書法也有上佳評語：

南麓書在京師為最多，其擘窠大字，往往體莊而神滯。獨此帖豪放飛動，超乎常度，而木庵師謂醉后興逸，妙能天成，豈長沙率爾而顛，字字圓轉之意耶！龍巖書在顏、坡之間，然未免有癡絕處。此帖殊清勁可愛，豈得意時書耶！[9]

后世雖未能得見此詩帖，但從王惲的描述中，我們仍能感受到此作的雄偉氣勢和精妙筆法。

《古柏行》除西安碑林本和成都武侯祠摹刻本外，還有一件吳湖帆藏墨跡拓片合卷。此卷本包首題簽為『金任南麓草書古柏行真跡神品，梅景書屋秘籍』，鈐朱文印『湖帆審定』，可見吳湖帆將此墨跡認定為任詢《古柏行》原本。在卷后跋語中吳氏也認為『任南麓書《古柏行》，南宋時曾勒入石，明以來都不知龍巖為南麓別號，每以拓本割去龍巖二字以托魯公。此真跡之后亦被傖父截去款字，可惜也！』『傖父』為南人譏北人粗鄙的蔑稱，這是作為南人的吳湖帆根據曾見截款拓本所武斷判定。雖前代拓本或有割去龍巖偽托魯公，但無非是為在交易中能獲得更高價值，這并不能證明墨跡本同樣也曾被截去款字。

任詢破體書作仍可得見的還有一件《韓文公秋懷詩卷》，書于正隆六年（一一六一）秋，原作為『絹本，失記尺寸，草書，百四十四行，每詩下有君謀方印?！籟10]現真跡已佚，唯見書拓于清道光年間蔡世松所刻《墨緣堂藏真帖》本。此作較《古柏行》更為狂放，其中草書翻轉跌宕、迅疾駭人，上承黃庭堅而下啟鮮于樞。另有《北宋郭熙山水卷》后跋，是任詢唯一存世墨跡，此跋書于大定十一年（一一七一）九月，行書十八行，末署『龍巖題于平涼旅次』。此作書風于『顏』外還添『米』字風格，較前作更為蒼勁雄渾，且老練沉實。元好問《跋國朝名公書》將任氏列于金代書法家之首，并評價：『任南麓書如老法家斷獄，網密文峻，不免嚴而少恩，使之治京兆，亦當不在趙張、二王之下?！籟11]又在觀任詢書《柳子厚獨覺詩》后題跋云：『龍巖此卷大字，學東坡而稍有斂束，故步仍在末后四行二十二字，如行云流水，自有奇趣。唯其在有意無意之間，故如出兩手耳?！籟12]此詩卷未有傳世，但可知亦是任詢晚年精品。

作者單位：中國美術學院