二0二三“中國書法·年展”評委筆談

毛國典 劉洪洋 王乃勇 張維忠　朱河山　林嶠　李銳 謝少承 黃繼革

取法多元化 毛國典

本屆年展從各書體投稿比例來看，行草書作品占有絕對優勢，位列第一，第二是楷書，第三是隸書，第四是篆書，第五是篆刻；而從字的大小來看，仍然是小字大幅作品居多，特別是小行書和小楷作品，大字作品較少，精彩的大字作品更少。從形式上來看，小字拼接作品占有一定比例。從創作發展趨勢來看，大部分作者在向傳統回歸，并在傳統的基礎上進行探索，作品格調文雅，對這部分作者應當給予更多的鼓勵；但仍有部分作者急功近利，不愿在傳統上下功夫，取法時人，隸書作品猶為明顯。另有部分作品看不到取法出處，作品面貌雷同，隨意夸張變形，如出一人之手，針對這一現象，作者要高度重視。從取法來看，仍存在扎堆現象，如小字行草書作品多取法《書譜》、『二王』及米芾；隸書作品多取法《曹全碑》《禮器碑》《華山廟碑》；而部分古代經典作品被忽視，取法者較少，如楚簡、敦煌寫經、元代倪瓚小楷、明代張瑞圖草書、黃道周小楷、晚清康有為行書、吳昌碩手札及篆書、金農手札及題畫小楷等。對此當引起高度重視，取法一定要多元化。

大膽探索 劉洪洋

本屆年展各個書體（包括篆刻）的投稿比例呈現出一種相對平衡的狀態，體現了全方位、多元化的特點?？傮w上看，入展作者對傳統經典的挖掘和吸納更為自覺，思維更加開闊，思考更加理性，作品在取法上保持了較高的敏感度，取法多樣，風格獨具。作品技巧的錘煉頗見才情，表達更為精準細膩，體現了作者在深入傳統的同時，融入時代特質與個性特征所進行的不懈探索。

初評分書體進行評審，體現評審專業性；復評按作品風格、字之大小、作品形制分類懸掛，一來評審時方便對比，二來避免遺珠之憾。同時，為了鼓勵作者能夠堅持多元化探索，評委從總體上把握一定的審美導向，既從作品質量上把關，也從藝術的整體發展方向上考慮，防止跟風扎堆、投機取巧等現象。評審采取包容態度，對小品種的作品以限制最低票數的篩選方式，突出『百花齊放、百家爭鳴』的根本宗旨。本次評審強調，要選出既關注傳統承續，又關注有創新性、突破性的作品，通過設計嚴密的評審機制引導良性創作，確保作品多元化，防止有傳統、有想法、有激情、有個性的作品從評委的眼下溜走。

從本屆年展來看，大篆、簡書、小楷作品是可圈可點的，其他書體的作品總體水平趨于穩定。但也存在一些不足，比如對出版物權威版本的選擇、自作詩文的嚴謹性、篆刻用字的準確性、繁簡字轉換等問題，都要引起高度重視。在對作品尺寸的把握、材料的選擇以及相應的筆墨反映等方面，還需要大膽探索。

總之，推動書法篆刻藝術學術性、思想性和人文精神的確立，根本上還是要從書法篆刻藝術的本體要素，如字法、筆法（刀法）、章法等入手，多方位、多角度關照個人的藝術表達，力爭在守正的基礎上出新。

草書是情性的使然 王乃勇

草書創作要堅持自我。本次評審中，草書作品情況如下：一是小字作品居多，并且取法孫過庭《書譜》、『二王』草書、小字章草等風格作品存在扎堆現象。二是大字作品數量較以前的展覽明顯增加，但是在線條質量、章法布局等方面能把控好的作品還是不多，特別是在生宣上發揮好的大草作品更少。三是使用色宣創作的作品占絕大部分，包括蠟染紙、粉箋紙以及染色做舊紙等。四是在評審當中發現有使用噴繪技術的作品，作者寫過以后，為了增加作品的『好感』，將作品噴繪出來投稿。五是絕大部分作者深入傳統不夠，基本技法掌握不扎實，甚至是任筆為體。六是整體投稿作品的豐富性不夠，特別是明清草書風格作品占比很少。

究其原因大致有幾方面：一是作者取法受時風影響，更多追求作品的視覺效果，而忽視了傳統技法及文化內涵的表達。二是投稿多為年輕作者，技法還不夠純熟，自身的書寫理念不明顯，所以有傳統而又有思想的作品少。年輕作者的成長尚需一定時間的磨礪錘煉。三是關注別人多，關注自己少。部分作者關注此前展覽中入選的書體與風格，跟風而上，沒能夠堅持住自己，為展覽而創作，不是為自己創作。

草書創作要自然書寫。本屆年展草書作品中出現的草法不規范與錯誤、古今字義不同被錯用、繁簡字混用、落款用詞不當以及前錄后書和左書右錄等問題，實在令人惋惜。作者要加強文化修養，同時也要注重書寫技法的純熟度訓練，形成大腦記憶與肌肉記憶，此是草書創作的基礎。要在創作中調動性情與激情，通過筆勢的關聯與映帶處理，在疾與遲的變化中完成字里行間的布局，實現作者自我本性的流露，達到草書創作的自然書寫與表情創作理念的完美結合。自然書寫是草書創作重要的內在精神，其不僅體現在點畫與用筆，而且貫穿于草法運用與字形姿態。

融古求新 今不同弊 張維忠

作為楷書評委，筆者重點談談楷書評審的感受。一是楷書投稿量大，且涉及書風廣。從投稿作品來看，數量僅次于行書，亦居前列，說明研習楷書的群體越來越大。從書法風格來看，以魏、晉、明代為主基調的小楷，以及魏碑、唐楷、瘦金體、寫經類、民國書風的作品均有。從大字到小字，從雄強到秀美，從粗放到精致，從有界格到無界格，應有盡有。二是講求章法形式的平實性。近年來，中國書協注重強調回歸書法本體，以往趨同成風及多色塊拼接的作品少了許多，憑實力說話的『素顏』作品數量明顯增多。三是講傳統且有較強的求新意識。從入展作品來看，都能從中得到『從哪兒來』的信息，說明作者都有一定的臨摹基礎，是從古代碑帖中來的。許多作品或借鑒其他書體加以融合，或把己意融合進去，作品的語言豐富有趣，為『靜』的楷書注入『動』的元素。四是小楷作品精彩。這次展覽小楷作品投稿量大且好作品多，但由于入展數量有限，同時考慮趨同書風避免扎堆現象，只能優中選優，有不少落選小楷作品質量也并不差。

在評審后，與其他評委交流時大都有兩種感受：一個是『喜』，一個是『憾』?！合病坏氖峭ㄟ^一輪又一輪的評選，精挑細選出優秀的作品，很有成就感；『憾』的是個別自己較為心儀的作品沒能入展。這次我對兩件有一定探索性且沒有逾矩的作品未能入展而較為遺憾，我想每位評委都會有類似的心緒。這次評審中還有些遺憾的是，有些作品寫得雖然不錯，但因書寫材料違規、裝裱托裱、多投作品、尺寸超標、落款不規范不嚴謹等諸多原因導致落選，很可惜且教訓深刻。

神采為上 朱河山

從這次來稿看，篆、隸、楷、行、草、篆刻取法經典、路子純正，從殷商甲骨文到民國于右任，基本各個朝代的名家、碑帖均有涉獵。篆書多是以經典碑帖為師法對象，如金文、秦漢篆，再到清代的篆書名家楊沂孫、吳讓之等。隸書以《石門頌》《張遷》《禮器》等雄渾及飄逸風格為主，也有部分借鑒漢簡一類風格的作品，以字徑三到五厘米左右的尺寸為主?？瑫》ㄚ呌诙嘣?，其中取法歐陽通一路的作品數量在近幾年的展覽中有上升之勢，書風雷同，值得注意。小楷取法范圍也較廣，如鍾繇、『二王』、文徵明等，還有一些借鑒墓志類的小楷，字徑在一厘米左右的比較多，用筆很精到，樸拙之中見靈動。行書作品取法『二王』、顏真卿、米芾、趙孟頫、趙之謙、八大山人、弘一法師等占據了七成左右，其中取法米芾的作品得到大多數人的喜歡，這也符合了這個時代的審美感受。這類作品字雖不大，但頗有視覺效果，在氣勢上不遜色于大字作品，結字以斜勢為主、平正為輔，用筆側、中鋒互用，有八面出鋒之勢，變化無窮，其視覺效果好于平正一類的作品。取法趙之謙筆意的作品，近些年大受歡迎，大字作品和小字作品皆有很高的入展率。這類作品結字收放對比強烈，視覺效果極佳，字形多橫向展開，字內空間多緊密，外輪廓成塊狀結構，字內空間和字外空間干凈，整體看有隸意，端莊之中更見靈動。

本屆年展讓人眼前一亮的大字類作品不是太多。大字創作的難度主要在于對通篇的掌控，要使單字相和諧，服從全局。大字草書作品取法以張旭、懷素、黃庭堅、倪元璐、徐渭、王鐸等為主，尤以黃庭堅面貌居多。綜觀其內質，表現得還不夠純粹，大多進行了改造，借用了黃庭堅的字形與章法，僅得皮相而已，點畫質量有待提高。怎么寫出古人的那種神采，使作品既合乎古法又體現當下的時代審美特質，是值得我們思考的。進入終評的大草作品在整體氣息上有共同之處，就是有些躁氣，用筆有些生硬，作品少含蓄，動的多了，靜的少了，能放不能收。

還有一些作品在審讀環節被淘汰，甚是可惜。問題大多出現在錯字、漏字、字法不規范上，如『余』『云』等字，出現繁簡轉換錯誤。有的作品前一段就出現漏字，可能投稿前沒有讀上一遍，匆忙就寄出了。建議投稿前仔細檢查，避免此類問題。

萬斛沙淘一點金 林嶠

此次評出的入展作品（含篆刻）形式多樣、五體齊備且質量很高，但讓人眼前一亮、震撼人心的精品力作較少。落選作品大致可分為五類：一是杜撰、抄錯、落字等隨意之作；二是取法簡單、缺少內涵之作；三是抄襲模仿、風格雷同之作；四是劣質印刷紙的濫用之作；五是未按征稿啟事紙張規定要求之作。

針對本屆年展，筆者對書友建議如下：一是要把握好博取與專精的關系，所謂『萬斛沙淘一點金』。需要注意的是，博取不等于胡亂雜取。鄭板橋說過『十分學七要拋三，各有靈苗各自探』，就是強調要從學習傳統的取與舍中，讀出前賢的審美識見，感悟其用心之妙，從而去粗存精，形成個人面目。二是要把握好實臨與意臨的關系。實臨是以原帖為準的臨帖，要臨得準、臨得像、臨得到位；意臨不需再現原作，可調動一切手法，從不同的角度去闡述與演繹。要從古人碑帖中超脫出來，成一家之面目，就必須善『入』善『出』。出帖的關鍵就是意臨，意臨除了把握似與不似的『度』以外，更多的是要用自己的想法、心靈感應、情感思緒、性格特征等去找準切入點，大膽用筆用墨，不計失敗，捕捉到自己的藝術風格并加以完善。三是要把握好『平、重、圓、留、變』的關系，這是黃賓虹先生對線條的感悟。書法最基本的藝術語言就是線條，它具有強烈的表意抒情功能。線條的粗細、長短、曲直變化，會引起欣賞者情緒上的共鳴。因此，一件好作品要能寄托作者的性情與哀樂，這就要求作品須筆法豐富，線條生動且變化多端。四是要把握好『師古人』與『師造化』的關系。我們常說『師古人而后師造化』，然而究其本質，古人法度也自造化而來，也就是說，『師古人』與『師造化』并不存在絕對的先后或因果關系。歷代書法大家都是在繼承前賢的基礎上，經過『師造化』的不斷錘煉和發展走向新的成功。通會這一點，對創作者處理傳統與生活的關系，理解法為我用、我自為書等問題，都有慧燭啟智之效。

觀千劍而后識器 李銳

來稿作品質量較高，創作手法兼容并蓄，作品風格多樣。從筆者參與的草書組的評審來看，大字草書數量居多，小字草書較少。首先，大字草書主要是以『二王』和明清一路書家的創作手法為主，并結合宋人黃山谷字形收放關系大開大合寫就，而不是直取某一派某一家的具體面貌?？梢姰敶笞植輹鴦撟髦髁魇羌媸詹⑿?，融會貫通，取法寬泛，并不囿于古代某一家書風中，彰顯了時代氣息。其次，取法某一家的來稿，以晚明清初書家為主，且倪元璐、王鐸較多，張瑞圖較少，黃道周、傅山幾乎沒有。再次，小字草書取法以《書譜》、簡草、古草為多，此類作品多具有一定個人風格面貌。唐代張旭、懷素狂草，明清小草較少，若取法此類學古深入書寫熟練有望突圍。其中有一件寫在絹上的明代陳繼儒風格的行草書很有特色，給人印象深刻?？傮w來說，與前些年以『二王』手札書風獨大相比，已經有很大的改觀。

文字審讀、版本選擇、草法規范、繁簡混用、錯字、漏字等問題仍然不少。記得有一件『二王』風格小草書，書寫水平很高，墨色節奏亦精彩，但漏字、草法錯誤等達十幾處，從而落選，諸位評委也感到十分惋惜。在中國書協鼓勵作品風格多樣包容的大背景下，一些大膽有新意的作品初評時有不少，這類作者有著豐富的想象力和魄力，但成熟度不夠，錯字、漏字和草法不規范等問題很多，因此在復評和審讀環節落選了。

化古為我 博學多精 謝少承

對于本次年展，筆者有幾點感受：一是縱觀入展作品，基本上能立足傳統，但在評審中，筆者傾向于不唯傳統論。有些投稿作品一味照古人筆畫結構生搬硬套，雖功底與筆性不差，但缺少自我表達，在擬古的基礎上沒有化出新意，對于這類作品，筆者很難心甘情愿地投上一票。反之，對于傳統功底一般，但有想法、有情趣，具備一定個人面貌的作品卻能青眼相待。二是入展作品師法范圍較廣，風格呈多樣化趨勢。就行書作品而言，以前『二王』一脈書風扎堆的現象，已經明顯弱化。平時能夠看到的古代書跡，在入展作品中多有師承，其中顏真卿行書一路的作品較多，一些作品結構、筆法與節奏把控得恰到好處，寫出了顏體行書的審美趣味，同時又能化古為我，把傳統風格與己意結合得很好。三是入展行書、楷書作品中小字比例偏大，其他書體大字與小字比例相對均衡。在六尺整紙上以草書寫五絕、七絕的作品不少，大字加上草書情緒的感染，使作品愈顯氣勢磅礴、震撼心靈。篆隸大字作品厚重鏗鏘、碑意濃郁，彰顯出古樸雄渾的氣象。而行、楷作品為了追求精致、文雅，多為小字，出類拔萃的大字作品鳳毛麟角。四是在文字審讀階段，不少作品出現錯別字、漏字漏句和落款不規范的現象，這著實令人遺憾。一些書寫質量很高的作品，由于出現硬傷，不得不淘汰。有些作者抄錄的詩文未經校對訛誤較多，與所附釋文版本不符；有些作者摘取某篇文章中任意文句，造成前言不搭后語；而更多的作者是在繁簡轉換中出現問題。因此，作者要仔細審查校對作品內容，不斷提升文化素養，盡量避免出現以上問題。

取法同質化需警惕 黃繼革

本次年展投稿作品存在些許不足之處：一是形式上無美感或過度設計，有些作品的章法布局不得法，雜亂無章，或是紙張顏色、字體搭配等方面不協調，花里胡哨。也有作者濫蓋印章，畫蛇添足，俗不可耐。二是取法上有同質化現象，缺少廣度，例如大草多取法黃山谷一路；小楷多見取法隋唐抄經、倪瓚等風格；隸書取法簡帛、金農較多，缺乏取法《乙瑛》《史晨》《曹全》等名碑的作品。篆書金文類作品用章草落款的偏多，此方式不妥，這兩種字體常人較難辨識，不易表現作品的感染力。綜合各書體投稿情況來看，篆隸作品仍是弱項，投稿量少，精品也少。三是在內容上，有些作品存在斷句漏字、繁簡字不分、落款文辭不通等問題，在進入審讀環節后，很遺憾地被淘汰。篆刻組中有些作品邊款過長，喧賓奪主，或是題簽暴露出作者書法功力不足。雖然鼓勵作者自撰文，但此類書法作品還是少，需要作者文質皆修、技道并進，不斷提升自身學養。四是不合征稿要求，有些作者投稿作品尺寸不合，或是已經過裝裱。還有四件仿絹噴繪布料作品，一經認定，都被淘汰。