基于CiteSpace 的國內圖書館知識服務研究熱點及趨勢分析

倪四秀

（江蘇第二師范學院，江蘇南京 211200）

提升全民數字技能，實現信息服務全覆蓋，是黨的十九屆五中全會提出的推進數字化發展的重要戰略舉措。在適應信息技術發展帶來的數字化新趨勢的同時，圖書館知識服務也呈現更加專業化、個性化的新趨勢[1]。20 世紀90 年代末，知識服務進入圖書情報領域后，有關圖書館知識服務的研究引起學界的高度關注，涌現出豐碩成果。為了進一步提升圖書館知識服務水平和能力，亟須在梳理總結我國圖書館知識服務研究現狀的基礎上，進行深入系統的研究。目前，國內僅有少數學者開展了有關圖書館知識服務研究綜述與總結工作，但這些研究或基于CSSCI 期刊，或基于核心期刊，而基于所有文獻的有關圖書館知識服務研究進展和熱點的探討相對不足。本研究應用CiteSpace 分析軟件，基于CNKI 數據庫，以1999—2020 年為研究時段，從多個維度梳理圖書館知識服務的研究現狀和趨勢，對積極推進圖書館知識服務研究具有一定的參考意義。

一、研究設計

（一）數據來源

本研究以中國知識資源總庫（CNKI）“學術期刊”數據庫為基礎數據源，年限設置為1999 年1 月1 日至2020 年11 月30 日，搜索關鍵詞為“知識服務AND 圖書館”，來源期刊限定為全部期刊，共獲取文獻數據1025 條。將上述文獻數據以Refworks 格式導出并進行格式轉換，進而分析國內圖書館知識服務研究狀況。

（二）研究方法

CiteSpace 可視化分析軟件是一種基于JAVA程序，獲取不同要素之間關系的細節矩陣，并以直觀圖像可視化展示要素關系圖譜，用于對特定學科或領域研究文獻進行計量分析的可視化軟件。近年來，該軟件被廣泛用于對科學文獻數據的可視化分析，并成為國內學者開展文獻計量研究的重要工具。本研究運用了詞頻分析、熱點詞突現、共詞聚類、連接強度等方法，其中，詞頻分析用關鍵詞或主題詞出現頻次的高低來分析某一學科或研究領域的研究動向；熱詞突現主要通過一個專業關鍵詞的急劇增加或減少，反映并揭示研究熱點隨時間變化的動態演化；共詞聚類用于分析關鍵詞在特定時間內的研究焦點和熱點；連接強度主要用來反映不同研究機構或組織之間合作聯動的強弱。本研究使用的版本為CiteSpace5.7.R2，具體設置如下：時間范圍設置為1999 年1 月1 日至2020 年11 月30 日，時間分區為1 年，節點類型和閾值根據具體分析內容選擇，其余參數采用軟件的默認設置。

二、“圖書館知識服務”文獻統計分析

（一）文獻發表年度及數量分析

通過對檢索到的文獻數據樣本進行統計，繪制出圖書館知識服務研究文獻數量隨時間變化的趨勢圖（圖1）。1999 年，任俊為首次將“知識服務”概念引入圖書館學研究領域；2000 年，張曉林第一次明確提出“圖書館知識服務”[2]。從圖1 可以看出，1999—2004 年是圖書館知識服務相關研究的萌芽期，發文量由2 篇增加到23 篇；2005—2010 年進入快速發展期，發文量由48 篇增加到92篇，2010 年達到研究期間發文量的最大值；之后，有關圖書館知識服務研究文獻發文量進入下降階段，到2020 年下降到36 篇，特別是2017 年以來呈現相對穩定發展態勢，說明圖書館知識服務研究進入成熟發展階段。

圖1 圖書館知識服務研究文獻年度分布

（二）作者發文數量

統計數據顯示，作者陸浩東發文量最多，為6篇，其次是作者吳秀珍，發文5 篇。根據普賴斯平方根定律，最高產作者發表論文數平方根的0.749倍是核心作者，得出圖書館知識服務研究發表2篇及以上的作者為核心作者。發文量為2 篇及以上的核心作者有75 位，共發表論文168 篇，占分析論文總數的16.4%。

將相關文獻導入CiteSpace 中轉換格式，設置節點類型為“作者（Author）”，Top=50，得到作者共現圖譜（圖2），也就是發文作者之間的合作情況，節點間的連線粗細表示相互之間合作關系的緊密程度?？梢钥闯?，圖中節點分散，只形成了個別研究團體，且各團體之間沒有聯系，說明國內知識服務研究領域的研究者數量較大但合作較少，還沒有形成具有核心規模的較大范圍的合作網絡。

圖2 作者共現圖譜

（三）研究機構

從所選取文獻發文量居前6 位的機構分析表（表1）中可以看出，這些機構主要集中在高校和公共圖書館，是圖書館知識服務研究領域的主力。為考察不同機構間的合作情況，在CiteSpace軟件中將節點類型設置為“機構（Istitution）”，可以得到研究機構共現圖譜。圖譜中的機構名稱用節點表示，發文量用節點大小表示，連線表示機構間合作的緊密程度。機構共現網絡中共有節點457 個，連線52 條，網絡整體密度僅為0.0005。由圖譜可以看出，圖書館知識服務研究領域的各研究機構之間連線較少，且隸屬于同一個單位的不同部門之間，而發文量多的研究機構節點之間沒有連線，說明主力機構之間為獨立研究，缺乏交流與合作。

表1 發文量居前6 位的機構

三、“圖書館知識服務”研究熱點

（一）關鍵詞頻次與中心性分析

關鍵詞的頻次代表主題相關研究的熱點，中心性則表現了該詞在研究領域中的相關度，中心性越大說明相應的研究內容在某時間內非常重要且具有較高的代表性[3]。將節點類型設置為關鍵詞，合并“圖書館員”與“館員”、“個性化服務”與“個性服務”、“學科知識服務”與“學科化知識服務”等關鍵詞，通過CiteSpace 導出關鍵詞頻次、中心性等信息，整理出頻次與中心性排名前10 的高頻詞匯表（表2）。除去與搜索主題密切相關的“知識服務”和“圖書館”，表中出現頻次和中心性較高的有“知識管理”“信息服務”“服務模式”“大數據”“知識創新”等詞匯。

表2 高頻詞匯

（二）關鍵詞共現聚類分析

運行CiteSpace 軟件，選取pruning sliced networks 裁剪得出關鍵詞共現網絡進行聚類分析，選擇LLR 算法對聚類進行命名，得到圖書館知識服務研究文獻聚類圖譜（圖3）。由圖3 可知，（聚類模塊值）=0.6559（>0.3 表示聚類結構顯著），（聚類平均輪廓值）=0.9174（>0.7 表示聚類結果是具有高信度的），根據和的數值，可以認定該聚類結果具有顯著效果。聚類標簽根據聚類結果自動顯示，共得到18 個聚類，選取其中前11 位文獻數量在20 篇以上的具有代表性的聚類類別：知識服務對策、知識服務體系、知識管理、大數據、圖書館員、用戶、服務模式、學科服務、文獻服務、web2.0 和信息，表明有關圖書館知識服務的對策、體系以及知識管理等11 個方面成為該領域的研究主題熱點。

圖3 圖書館知識服務研究文獻聚類圖譜

（三）研究重點領域分析

1.關于圖書館知識服務理論探索。關于圖書館知識服務的內涵主要從用戶和館員服務兩個方面展開探索[4]。從用戶需求看，主要強調以用戶需求和知識增值為中心，利用現代信息技術和網絡技術，對知識進行整合、分析并提供利用的深層次智力服務[5-7]；從館員服務看，強調運用館員的知識，提高供給信息產品價值，達到為用戶創造價值的知識服務[8]。關于圖書館知識服務特征，從單一方面看，強調突出用戶需求、館員服務和知識的專業內容在某一方面的個性化特征[7，9]。從綜合維度看，服務理念上強調知識服務是圖書館的一種品牌；服務內容上強調知識服務的專業化；服務手段上強調多元化、自動化、網絡化[10]。

2.關于圖書館知識服務模式。圖書館的發展經歷了從傳統圖書館到數字圖書館再到智慧圖書館的發展階段，相應地服務模式也經歷了由紙質載體服務到數字信息服務再到智慧化服務的發展歷程。從宏觀視角看，圖書館知識服務模式可分為知識管理、參考咨詢、個性化、專業化和團隊化五種模式[5]。從微觀實施視角看，圖書館知識服務模式可分為根據用戶問題需求提供服務的層次化參考服務模式、按照專業領域提供專業知識服務的專業化服務模式、利用信息技術的知識管理服務模式、適應用戶多樣化需求的個性化定制服務模式和專門而深入的垂直服務模式等五種模式[11]。

3.關于圖書館知識服務技術。推動圖書館知識服務水平和能力提升離不開信息技術的支持，特別是導航庫、推送、Web 訪問信息挖掘、智能代理和多語種信息發現技術等數據挖掘與知識發現平臺建設[12-13]。大數據時代下圖書館知識服務的主要路徑是創建圖書館信息資源采集系統，主要以用戶為中心，提供關聯性知識檢索、場景化知識推薦、自動化知識問答等智能化和智慧化的知識服務[14-16]?？梢?，目前對圖書館知識服務技術的研究取得了一定成果，但隨著網絡信息技術的發展，有關圖書館知識服務技術仍有許多需要解決的問題。

4.關于圖書館知識服務實施對策。目前學者們主要從服務觀念、基礎設施建設、信息資源建設和人才隊伍建設等方面，提出有針對性的圖書館知識服務對策措施。今后，要根據用戶需求，強化信息資源開發，實現知識資本的更新、整合和信息增值服務，提升圖書館知識服務的創新能力[17-19]。

四、“圖書館知識服務”研究趨勢

為了準確反映研究領域發展的新熱點，可以使用Burst 檢測某一時間內出現頻次突然升高的關鍵詞節點進行分析。使用Detect Burst 提取突發詞，分析前13 位頻次突然增高的突現詞（圖4），其中強度是指被引用的頻次，紅線表示突現詞突現持續的時間，從圖中可以看出圖書館知識服務研究的熱點演替。20 多年來，國內圖書館知識服務研究的熱點經歷了從理論層面到技術層面再到實踐層面逐步深入的研究過程，研究范圍不斷擴大，研究的主題也越來越多。由圖4 可知，圖書館知識服務研究初期的主要熱點且研究持續時間較長的有“知識創新”“知識經濟”“知識管理”“網絡環境”“信息服務”，其中“知識經濟”的強度是10.41，為關鍵詞突現強度的次高值，研究熱度從2000 年持續到2008 年，說明其對圖書館知識服務的產生和發展有很大影響。2009—2012 年主要是對圖書館知識服務模式的研究，研究重點是圍繞“學科館員”和“高?！钡膱D書館知識服務。2013—2018年出現的關鍵詞突現強度最大的“大數據”和2018—2020 年出現的關鍵詞“人工智能”是研究的集中點，說明隨著信息技術的發展，學者們更多關注信息技術在知識服務主要技術和方法中的運用。因此，大數據、云計算、人工智能等新興科學技術在圖書館知識服務中的運用，不僅促進了圖書館智慧知識服務的發展，也成為未來圖書館知識服務研究的熱點領域，可見，圖書館知識服務正在向智慧化、智能化方向邁進。

圖4 主題突現詞信息

五、結論與展望

運用文獻統計分析方法和文獻可視化工具，梳理分析了國內圖書館知識服務研究現狀及當前研究熱點，得出以下主要結論。

第一，20 世紀90 年代末國內圖書館知識服務研究開始起步，之后關注度迅速增強，發文量急劇增加。2010 年以來，發文量呈減少趨勢，但近年來保持相對穩定，相關領域研究進入成熟階段?；谟脩粜枨蟮膱D書館個性化服務研究是圖書館知識服務研究的主題脈絡和路徑。云計算、大數據、人工智能等新一代信息技術變革，引發了圖書館知識服務的新需求、新路徑，以期為用戶提供專業化、精準化的知識產品，從而改變圖書館傳統的知識服務模式。

第二，知識管理、信息服務、服務模式、大數據、知識創新等是圖書館知識服務研究領域的熱點和方向。以大數據、云計算、人工智能等信息技術為基礎的圖書館知識服務研究逐漸發展成熟，特別是現代技術環境下知識管理方式轉型成為未來圖書館智慧服務發展方向。

第三，圖書館知識服務研究機構是開展該領域研究的平臺支撐，其主體為高校圖書館。新技術環境下圖書館知識服務轉型與創新是以滿足用戶需求為目標，對館員專業素養和專業能力提出了新的更高要求。因此，提高圖書館員的專業能力、促進知識服務轉型升級、加強研究機構之間的合作交流等，成為開展圖書館知識服務研究的重要領域。

第四，進入21 世紀以來，隨著大數據、人工智能等現代信息技術的發展，圖書館知識服務已呈現清晰化發展趨勢，特別是為適應用戶需求，知識服務主體、內容和策略也不斷變化，呈現向專業化、特色化、智能化發展的趨勢。因此，開展智慧圖書館、智慧服務研究，將成為圖書館知識服務研究的新熱點和新趨勢，其主要路徑是打造知識服務系統平臺、構建知識服務專業人才隊伍、健全知識服務管理機制等，這些也成為圖書館知識服務能力不斷提升的關鍵路徑。