融入創意思維訓練課程的高等職業教育展示設計教學實驗構想探究

王開瑩

摘要：從創意思維的角度，設計了融入創意思維訓練課程的教學內容，通過科學的教育實驗設計對教學實驗效果加以論證。綜合運用文獻資料法和教育實驗法，分析了目前高等職業教育展示設計課程教學改革的問題，在立足1個模式，借鑒3種思維、4個體系、11個訓練課題的基礎上，構想設計了1學期，12次教學任務，共計48課時的創意思維訓練教學體系，通過采用不等組準實驗前后測設計，采用科學有效的藝術創意同感評估技術，分析實驗組和控制組前后測藝術創意分數，驗證了教學實驗的有效性。為在高等職業教育展示設計課程教學改革或人才培養模式方面提供了新的思路。

關鍵詞：創意思維 高職教育 展示設計 教學實驗 構想

中圖分類號：G642 文獻標識碼：A文章編號：1003-0069（2023）11-0111-03

一、高等職業教育展示設計課程教學問題芻議

高職職業教育展示設計課程教學現狀堪憂，問題較為突出。有學者歸納為：一是課程設置學科化、教學過程理論化；二是項目式教學與崗位任務連接不緊密；三是過分注重文化知識，忽略學生職業素養；四是教學資源少、教學手段不夠豐富[1]。眾多學者也從產教融合教育，市場導向教學模式，虛擬技術、“互聯網＋”等新技術融合課程，引入低碳和文化新內容，融通式、項目法、主題式教學法，注重空間形態分析與風格表達等不同的角度進行了改革的探索，創設商業項目教學情境的“三維度四階段”展示設計教學模式，展示設計課程的跨專業協同教學，引入創新創業項目訓練的展示設計教學以及展示設計項目制的實戰模擬[2]等教學實踐研究也層出不窮。

展示設計是邊緣的、多學科綜合的、多元化的設計藝術[3]，這要求從事展示設計的人員具備跨界的設計思維、綜合的設計表達能力和靈活的創意能力[4]。然而，上述展示設計課程教學較少關注創意思維的培養和專題訓練[5]，偏重對學生表達能力的培養；其次，課程以項目導入法作為主要教學方式，如果不注重項目創意，就容易陷入從借鑒演化為抄襲的誤區[4]；最后，展示是觀眾與展品之間進行信息傳遞與接收的過程。展示設計不僅是空間場地的設計，而且是展示方式的設計，要在有限的時間、空間內盡可能多地向觀眾傳遞展示信息。展示設計不應是一個被動的觀看模式，而是互動和參與性的主動信息交流[6]。國內大量的展示設計人才或教學模式卻仍以室內設計的程序與方式為主導，空間展廳室內設計方法為基準，強調細節制作，忽略創意的基點。

相較于普通藝術院?；蚱胀ǜ咝Ｋ囆g設計專業，高等職業藝術設計專業資源有限，存在學生起點低，理論教育比重不足，學校學科門類較窄，學科交叉性弱等制約因素，學生創新能力相對不足。因此，高等職業教育展示設計課程教學改革更應回歸創意的藝術本源，注重創意思維的訓練。對此，國內也有學者提出了創意思維教學的建議，并作出了積極探索[4，6，7]。然而，一方面少數課程教學實踐缺乏體系化的創意思維課程設置，更缺少融入展示設計專業內容的專題化創意思維訓練；另一方面，基于創意思維訓練的課程改革實踐研究多限于理論探討和經驗總結，缺少嚴謹的教育科學實驗設計加以驗證。

為此，有必要構建融入創意思維訓練課程的展示設計教學體系，并通過較為嚴密的科學實驗加以論證。

二、融入創意思維訓練課程的高等職業教育展示設計教學內容

創意思維，也稱創造性思維，是以新穎、獨特的思維揭示客觀事物的本質和內在聯系，從而獲得對事物的新解釋，并產生從未有過的思維成果[8]。如何設計適合高等職業教育展示設計的創意思維訓練課程，可以從模式、思維方式、構建體系和訓練專題4個方面加以分析和探討。模式上，高職院?；蛳涤兄T多人才培養的宏觀模式，如“專業+項目+工作室”工學結合、“校企合作、工學結合”“工作室”教育平臺或“學徒制”等。結合本研究配套資源，主要采用實地到相關企業或設計市場中開展實踐實訓活動來提升學生的專業能力。如涉及到展示設計中物品的包裝相關內容，實地到印刷廠學習相關工藝流程，包裝材料印制的特性及相關技術，同時在市場上調研相關包裝類產品的價格和設計樣式，在實際的企業和市場中去研究消費者的審美需求，如圖1至圖3。

在具體的創意思維方面，有學者提出，從直線性聯想思維、逆向性聯想思維和交叉性聯想思維等三類視覺藝術思維進行專題訓練[9]，從而將表象看起來不相關的事物，通過思維的聯想發掘，在形象、內涵上加以聯系，并最終以具體展示設計作品的方式加以表現，極大地提高了學生想象、聯想及動手能力，培養了創意思維。

在構建體系上，研究者提出了四大教學體系設置[5]。第一，通過集體匯談，貫穿聯想式教學和發散思維訓練的理念，主要培養創意思維結構的靈活性；第二，通過空間形態設計課題，主要培養創意思維表達的新穎性、促成思維進程的飛躍性；第三，通過可變空間、有形與無形等實驗性課題，主要培養創意思維方面的求異性、批判性；第四，通過自選展示設計課題，給予模擬任務書，運用不同的材料和制作工藝，進行展示設計模型制作或樣稿設計實作，培養模創意思維的求實性。

在訓練專題上，學者提出11個創意思維訓練課題：（1）不規則形體應用（2）單體元素復構（3）圖形異變（4）矛盾元素同構（5）形體可塑性（6）線性聯想思維（7）發散性思維聯想（8）負形的創造及應用（9）單體元素聯想（10）色彩聯想（11）抽象概念聯想 [10]。

在立足1個模式，借鑒3種思維、4個體系、11個訓練課題的基礎上，本研究構想設計了融入創意思維訓練課程的高等職業教育展示設計教學內容計劃表，如表1。意圖通過1學期，12次教學任務，共計48課時的創意思維訓練教學體系，提升學生的創意思維水平。

三、高等職業教育展示設計教學實驗設計

（一）教育實驗設計

為了科學論證教學實驗效果，構想設計相應的教育實驗開展研究。限于教學班級相對固定，可采用不等組準實驗前后測設計[11]。具體模式為：

O1……X……O2（實驗組）

O3……-……O4（控制組）

其中，前測O1≈O3，X為實驗處理，比較后測O2和O4或比較O2-O1和O4-O3的差異。自變量為融入創意思維訓練的展示設計教學實驗課程，因變量為實驗組和控制組學生創意水平平均分數（后測），無關變量為學生創意能力水平的差異，即為不打亂原有教學班級，開展教育實驗前對實驗班和控制班進行創意水平基線評估（前測），選取水平相當的兩組學生開展教育實驗。

具體而言，對展示設計專業學生進行創意水平進行評價，掌握學生創意能力基線水平，在保持正常教學班級完整性的前提下，依據學生的基線分數，選擇分數差異無統計學意義的兩組學生為實驗對象，一組開展課程中融入創意思維訓練的教學實驗，為實驗組，一組按原有課程進行教學，未開展實驗教學，為控制組。通過開展1學期12次教學任務，共計48課時的創意思維訓練教學實驗，對比實驗前、后的總體創意水平均數或變化差值，驗證創意思維能力培養相關實驗課程實踐的有效性。

實驗實施計劃分3個階段：（1）在展示設計教學實踐前（學期初），對實驗組和控制組的學生統一進行創意或藝術創造力水平評價，掌握學生原有的創意基線水平（2）在保持正常教學班級完整性的前提下，將學生分為實驗班級（實驗組）和非實驗班級（控制組），開展具體的課程教學實驗干預（3）經過一學期的教學實驗，在學期末再次對實驗組和控制組學生統一進行創意或藝術創造力水平評價，獲得學生參與實驗后的創意水平情況。

（二）學生藝術創意水平評估

設計了教育實驗，其中最為關鍵的問題是如何對學生的藝術創意水平進行評估，以此來驗證教育實驗的有效性。以往對藝術創造力的評估采用客觀評估法，主要依據研究者對藝術創造力的理解。如果不同研究者理解不同，就會存在對同一對象藝術創意水平的不同結果，無法進行比較，進而失去了評價的意義。而同感評估技術不再從創造力的理解和標準去評價，而是基于創造力內隱理論，認為人們對創造力的整體感受和理解比通過數據測量或構建的創造力模型更為重要，人們在藝術創造力外顯因素或指標方面可能理解各有不同，但是人們（特別是本領域的專家）往往在作品是否具有創造力的評價方面比較一致，存在同感（consensus），即通過專家的主觀評價來獲得創造力的測量，避免了不同評價結果的出現。

同感評估技術評估藝術創造力主要涉及3個方面內容：作品、評估指標和評分人。作品要具有創造的新穎性、適宜性、開放性（沒有標準答案）等特點；評估指標可以是單維，即評分人就作品是否有創造力進行評價，也可以是多維，即評分人就作品多個方面進行評價，但每個方面沒有具體標準，目前大多數研究采用多維的主觀評價指標；評分人需要熟悉本領域工作，評分獨立，對作品的評分在了解全部作品的基礎上隨機進行[12]?；诖?，本研究的評估指標設計如下：

（1）作品。以往研究的評價作品有Amabile的“貼圖任務”、Chen等人的“椅子設計任務”，兩項任務難度相對較低，可由非藝術專業的普通人完成。在此基礎上，有學者設計了“數字設計任務”，要求學生利用“0～9”10個阿拉伯數字形象來設計給定的事物意象（如杯子、椅子、衣架等）。相對前兩項任務，該項作品在難度和技術上有所提高，更適合有一定技術功底的藝術生[13]。本研究認為對于專業院校學生開展的專業教學實驗，應對具體的展示設計實作進行評價，更具有評估效度。因此，計劃設定展示設計作品主題，由學生采用相同的材料自行設計作品。為避免前、后測創作同類主題導致的練習和熟悉度等無關效應影響，前、后測作品可不同。

（2）評估指標。參照Niu和Sternberg的研究，計劃采用8個維度的多維評價方法，具體為創造程度（該作品的創造性程度）、喜歡程度（您喜歡該作品的程度）、切題程度（與所給定的設計主題契合的程度）、技術水平（作品中運用設計技術的水平）、想象水平（創作者想象力的豐富程度）、藝術水平（作品的藝術性）、細節水平（作品對于細節的完善程度）及綜合印象（您對該作品的綜合評價）。每個維度按主觀判斷，對作品達到的程度或水平均進行李克特7點量尺評價，即最高為7分、最低為1分[13]。

（3）評分人。依據Kaufman等人的建議，專家較非專家對作品評價的一致性高，而且專家的人數一般大于4人為宜。本研究計劃由5位藝術設計專業領域，具有副教授及以上職稱的專家作為評分人。所有需要評價的作品統一制作為ppt文件或pdf文件，評分專家在評分前瀏覽所有作品，確保熟悉。開始評價后，為避免順序等無關因素的影響，對所有作品隨機排列，加以呈現[14]。

（三）實驗效果分析為分析

教育實驗結果的有效性，首先要確保藝術創意水平評估工具的有效性。前、后測作品評估中，5位評分者對每位學生的作品均從8個維度進行7點評分，也就是1個評分人對每位學生的作品（前或后測）有8個評價分數，5位評分者共計40個評價分數。通過計算5位評分者對展示設計作品1個維度（如創造程度）評分（5個分數）的一致性（評分者的內部一致性系數Cronbach α系數）來評估創意水平工具的有效性。如果一致性高，說明不同專家對同一作品同一維度的認識一致，工具有效；反之則認識不一致，工具無效。在評價分數小于6個時（本研究為5個），Peter認為一致性的系數大于0.6，就表明工具有效。

其次，證明工具有效后，說明5個評分者的分數具有一致性，可以對分數進行合并求平均分，即5位評分者對某一作品某個維度求平均分，然后再對所有8個維度總分求平均分，作為一位學生作品最終的評價分數。

為確保實驗設計的有效性，實驗組和控制組前測藝術創意水平分數在統計學上應無差異。具體為：計算實驗組和控制組總均分，進行比較，經獨立樣本t檢驗，兩組總體上應無統計學差異，為設計有效；否則，調整實驗組和控制組人員，確保兩組水平相當。經過1學期實驗后，對同一批實驗組和控制組學生再次進行藝術創意水平評價，分別求兩組后測的總均分，進行比較，經獨立樣本t檢驗，兩組總體上應有統計學差異，實驗組分數高于控制組為本次教學實驗有效；否則后測兩組無統計學差異，或者在統計學上控制組高于實驗組，為實驗無效。為進一步確定實驗效果的程度，還可分別計算實驗組和控制組后測總均分減去前測總均分的差值，進行比較，經獨立樣本t檢驗，兩組正性差值應有統計學差異，實驗組差值分數高于控制組為本次教學實驗有效且有明確的量化分數；否則兩組差值無統計學差異，或在統計學上存在負性差值則無實驗無效?？傊?，通過實驗效果的數據分析與比較，能從科學上驗證教學實驗設計結果的有效性，也是一種研究模式的探索。

結語

現今的展示設計，已處于數字媒體等技術越趨成熟或多樣化，對材料限制越來越少，物的因素趨向主體人的因素，對文化、精神需求越發強烈，時空體驗從三維到四維等一系列變化的新階段[15]。為了讓展示設計人才在進入社會后更具有潛力和優勢，教學改革的方向一直在彌合學校到社會的距離。而本文聚焦于創意思維的視角，在已有研究的基礎上，融入創意思維訓練專題訓練，構想以嚴謹科學的教育實驗設計來進行教學實驗的探究和驗證，以此在高等職業教育展示設計課程教學改革或人才培養模式方面提供新的思路。當然，本文的構想區別于注重“經驗、案例”研究的方式，是從科學實證研究方向做出的積極嘗試。下一步，還需要具體實踐來驗證教學課程設計的合理性，教育實驗設計的科學性，以及藝術創意水平估計的有效性，也期待以此啟迪各路方家，投入更多的力量，來開展更為嚴密、嚴謹的教學改革。

基金項目：本文由云南藝術學院科研基金項目《基于創意思維能力培養的高等職業展示設計人才實踐研究》（2019KYXJ18）資助。

參考文獻

[1]高偉偉，謝輝，肖瓊霞. 高職院校展示設計課程教學改革探討[J].中國多媒體與網絡教學學報，2018，3：30-31.

[2]崔木揚，王小冬.“項目制”教學理念深度實踐研究——以展示設計課程為例[J]. 設計，2020，33（13）：104-107.

[3]肖灑.文化創意產業背景下的展示設計[J].設計，2015（19）：76-77.

[4]李蘊嘉.設計思維在展示設計課程中運用——以設計游戲引入為例[J].創意設計源，2017（6）：73-80.

[5]任彝，沈翱. 開拓創造性思維的展示設計教學模式[J]. 新美術，2013（3）：127-131.

[6]江雪梅. 展示設計教育中的創造性思維培養[J].學術論壇，2015（5）：262.

[7]楊子奇. 展示設計課程教學中創造性思維的開發與探究[J].藝術研究，2010，4：106-107.

[8]陳瑩燕.基于創意思維能力培養的教學方法研究——以設計思維課程為例[J]. 西北美術，2016（4）：41-43.

[9]張玉新，田崴. 關于思維設計與藝術設計教育范式的研究[J]. 裝飾，2007（10）：94-95.

[10]田崴. 思維設計——造型藝術與思維創意[M]. 北京：北京理工大學出版社，2005：38-151.

[11]董奇. 心理與教育研究方法（修訂版）[M]. 北京：北京師范大學出版社，2004：266.

[12]李吉品，劉秀麗. 藝術創造力評估研究現狀及發展趨勢[J]. 東北師大學報（哲學社會科學版），2015，（3）：200-204.

[13]衣新發，林崇德，蔡曙山，等. 留學經驗與藝術創造力[J]. 心理科學，2011，34（1）：190-195.

[14]李吉品，劉秀麗. 藝術生創意自我效能、思維風格與藝術創造力的關系[J]. 中國臨床心理學雜志，2015，22（4）：672-675.

[15]李非凡. 從展示設計要素看當代展示設計新思路[J].設計，2018（15）：137-139.