切開復位內固定治療Lisfrance關節損傷的臨床應用及有效性觀察

伍文軍

【摘要】目的：觀察切開復位內固定治療Lisfrance關節損傷在臨床上的有效性。方法：本次研究的對象為30例Lisfrance關節損傷患者，這些患者均就診于2021年10月—2022年10月，按照不同治療方法分為對照組和研究組各15例。其中對照組治療方法為閉合復位石膏外固定，研究組為切開復位內固定，對比組間患者的關節損傷骨愈合X射線評分、Maryland足部功能恢復情況以及不良反應情況。結果：治療前，組間患者在關節損傷骨愈合X射線評分方面對比無差異（P>0.05）；治療后，研究組患者的關節損傷骨愈合X射線評分較對照組高；研究組的 Maryland足部功能恢復情況（86.66%）高于對照組（46.66%）；研究組的不良反應情況低于對照組，組間差異十分顯著（P<0.05）。結論：對Lisfrance關節損傷患者進行治療過程中，應用切開復位內固定方法，能夠使患者的治療效果逐漸改善，骨折及關節脫位解剖復位內固定，保證Lisfrance關節穩定性，促進骨折愈合、關節及韌帶恢復，減少相關術后并發癥，臨床上應用安全性較高，適合對其廣泛推廣和應用。

【關鍵詞】Lisfrance關節損傷；切開復位內固定；閉合復位石膏外固定

Clinical application and effectiveness observation of open reduction and internal fixation for Lisfrance joint injury

WU Wenjun

Changsha Xingsha Annichuan Orthopaedic Hospital， Changsha， Hunan 410100， China

【Abstract】Objective： To observe the clinical effectiveness of open reduction and internal fixation in the treatment of Lisfrance joint injury. Methods： The subjects of this study were 30 patients with Lisfrance joint injury， all of whom were treated from October 2021 to October 2022， and were divided into control group and study group with 15 patients respectively by different treatment methods. The treatment method of the control group was closed reduction plaster external fixation， while that of the study group was open reduction internal fixation. The X-ray scores of joint injury and bone healing， Maryland foot functional recovery and adverse reactions of patients between the groups were compared. Results： Before treatment， there was no difference in X-ray scores of joint injury and bone healing between groups（P>0.05）. After treatment， the X-ray scores of joint injury and bone healing in the study group were higher than those in the control group. The recovery of Maryland foot function in the study group （86.66%） was higher than that in the control group （46.66%）. The adverse reactions in the study group were lower than those in the control group， and the difference between the groups was significant（P<0.05）. Conclusion： In the treatment of patients with Lisfrance joint injury， the application of open reduction and internal fixation can gradually improve the therapeutic effect of patients. Anatomical reduction and internal fixation of fractures and joint dislocation can ensure the stability of Lisfrance joint， promote fracture healing， joint and ligament recovery， and reduce the related postoperative complications， with high safety in clinical application. Suitable for its extensive promotion and application.

【Key Words】Lisfrance joint injury； Open reduction internal fixation； Closed reduction plaster external fixation

跖跗關節損傷也稱為Lisfrance關節損傷，狹義的定義包括的范圍涉及跖跗關節骨性或韌帶組織的損傷，廣義的定義除上述關節韌帶損傷外，還包括近側跖骨間關節及跗骨間關節的骨性或韌帶組織損傷。該關節組成部分為多個小關節形成的復合體，在足部結構中比較復雜。趾跗關節損傷在足部損傷中十分嚴重，但發生率比較低，在所有的骨折疾病中占0.2%。導致該疾病的發病機制比較多，且臨床容易面臨漏診現象，有資料統計漏診率高達20%，且漏診或治療Lisfrance關節損傷不當，則會導致足部慢性疼痛、創傷性關節炎、足部畸形甚至殘疾的不良轉歸。損傷修復難度較大，患者面臨較高致殘率[1]。如：閉合復位石膏外固定治療方法，因為該方法可能發生無法解剖復位關節內骨折、骨折及關節復位后移位現象、以及無法有效復位Lisfrance韌帶，使患者出現創傷性關節炎、關節退變、關節畸形、關節不穩等并發癥可能性大。所以，臨床推薦使用切開復位內固定。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選擇2021年10月—2022年10月期間就診的Lisfrance關節損傷患者30例進行分析，按照不同治療方法分為兩組，每組15例。對照組，男9例，女6例，年齡32～65歲，平均年齡（40.63±0.36）歲，致傷原因：交通事故10例、高處墜落5例，單純關節脫位6例，關節脫位伴骨折9例，入院接受時間8h～7d，平均時間（4.36±0.64）d，基于Myerson標準分型：A型4例、B1型5例、C1型3例、C2型3例。研究組，男8例，女7例，年齡34～67歲，平均年齡（40.62±0.34）歲，致傷原因：交通事故9例、高處墜落6例，單純關節脫位7例，關節脫位伴骨折8例，入院接受時間9h～9d，平均時間（4.37±0.65）d，基于Myerson標準分型：A型4例、B1型4例、C1型3例、C2型4例。上述基本材料對比后結果與統計學不一致（P>0.05）。

1.2 方法

研究組：切開復位內固定治療方法。在手術前的0.5h，為患者提供抗生素給予靜滴處理，期間患者最好保持仰臥位的方式，使患肢能夠墊高，且利用止血帶對患者的出血情況進行有效控制。同時，還需要綜合患者的身體情況、實際損傷情況等給予全身麻醉或者利用蛛網膜下腔麻醉。對于切口的選擇，如果單純內側柱及中間柱損傷，一般位置處于足背第1和第2基底部，踇長伸肌腱外側，切口為S型且長度為5cm左右，游離牽開患者的踇短伸肌腱及趾伸肌腱。在實際操作的時候，一定要小心進行，避免損傷足背動脈、足背靜脈弓、足背內側及中間皮神經，以免給周邊軟組織帶來較大損傷。不僅如此，還需要對軟組織中存在的碎骨、間隙軟組織等有效清理，確保點式復位器都能進入到復位空間中，在C型臂X線機積極輔助下，按照一定順序將引導針、3.0mm空心釘或3.5mm皮質釘置入，使其和Lisfrance韌帶之間保持平行，重建Lisfrance韌帶功能。還有一些患者會基于掌指骨鋼板跨第2跖跗關節的方式來固定。完成固定后，患者的內側柱增加復位處理，并按照一定順序逐漸增加3.0mm空心釘或3.5mm皮質釘，在保證所有處理得到固定完成后，還需要按照相同的方法對第3骨基底固定。接著，利用X線攝片，還需要對患者的內側鍥骨間關節穩定性進行分析，觀察患者是否存在關節脫位情況，在固定內側柱的時候，最好選擇長螺釘，保證能夠穿過內側給予固定。如果患者關節骨質不穩定，還需要利用3.0mm空心釘或3.5mm皮質釘從內側楔骨開始置入中心，并給予固定，內側柱及中間柱要求堅強內固定。如果患者的外側柱不穩定，還需要利用克氏針經皮固定，確保外側柱的彈性固定。術后敷料包扎，后側石膏夾板固定，7～10d改用短腿非負重石膏托固定。當整個手術完成后，還需要積極預防感染情況，期間主要使用抗生素。整個手術完成大約2周以后，還需要分析患者的愈合情況、恢復情況等，指導患者實施主動鍛煉。在手術完成的4～6周以后，需要增加負重鍛煉，在手術的6～8周以后將克氏釘拔除，手術后8個月，可以將螺釘及鋼板取出。

對照組：閉合復位石膏外固定。在治療前期，為患者提供血腫內麻醉，并給予閉合復位，短腿石膏托固定為尺偏位石膏。當完成固定和復位以后，利用X片攝片，對患者的復位情況詳細觀察。經2周后，還需要將一定完成的石膏固定位置更改為功能位，并綜合患者的恢復情況、X線攝片情況進行復查，完成大約4～6周治療后，可以將石膏固定去除或改用負重石膏再固定4～6周，并在專業人員指導下實施科學、合理的康復訓練。

1.3 效果判定標準

（1）關節損傷骨愈合X射線評分：完成治療后，對患者進行隨訪，分析患者的固定情況、骨折愈合情況及關節復位情況等，期間主要利用X線攝片進行檢查。特別是骨折端端骨痂形成情況、骨折線情況等，都要給予半定量檢測，比較組間的關節損傷骨愈合X射線評分。（2）Maryland足部功能恢復情況：如果Maryland足部功能評分達到90分以上為優，患者Maryland足部功能評分為50～75分為中，Maryland足部功能評分為50分以下為差。（3）不良反應情況：觀察患者是否在術后存在并發創傷性關節炎、感染、骨筋膜室綜合征、鄰近關節活動障礙。

1.4 統計學分析

采用SPSS 25.0統計學軟件進行數據分析。計數資料采用（%）表示，進行x2檢驗，計量資料采用（x±s）表示，進行t檢驗，P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 關節損傷骨愈合X射線評分

治療前，組間患者在關節損傷骨愈合X射線評分方面對比無差異（P>0.05）；治療后，研究組患者的關節損傷骨愈合X射線評分較對照組高，組間差異十分顯著（P<0.05），見表1。

2.2 Maryland足部功能恢復情況

研究組的 Maryland足部功能恢復情況（86.66%）高于對照組（46.66%），組間差異十分顯著（P<0.05），見表2。

3 討論

從廣義上看，Lisfrance關節為跖跗關節、近側跖骨骨間關節、前方跗骨間關節，作為一個關節復合體比較穩定。Lisfrance關節在中足中也是比較復雜的結構，對步行具備一定的傳導效果，很大程度上能夠支撐體重[2]。目前，我國的交通事業和工業水平不斷發生，相比較事故的發生概率也更高，且出現Lisfrance關節損傷的人數則逐漸增多。經了解，Lisfrance關節損傷機制具有一定復雜性，且受到不同外力作用影響，存在的損傷類型也是不同的，在進行診斷的時候，如果關節未存在明顯移位或者脫位現象，很容易發生誤診、漏診現象[3]。經合理診斷，綜合診斷的結果給出準確干預，以保證患者損傷情況逐漸恢復，保證患者預后生存質量的提升。

本次研究中，主要對閉合復位石膏外固定方法和切開復位內固定方法進行比對分析。結果發現，研究組的關節損傷骨愈合X射線評分、Maryland足部功能恢復情況以及不良反應情況和對照組比較均改善。其中的閉合復位石膏外固定方法應用不存在一定穩定性，且存在的復發率比較高，無法保證患者身體逐漸康復。目前，開始廣泛應用切開復位內固定治療方法，該方法能夠使患者的關節復合體解剖對位關系逐漸恢復，且各柱長度、生理弧度恢復情況良好，也有利于跖趾關節復合體的構建，患者足弓也能恢復到正常形態，與Lisfrance關節損傷治療原則符合。對于Lisfrance關節患者來說，大部分都屬于高能量損傷，且患者臨床上還會存在水腫現象，經切開復位內固定治療方法應用，能夠使患者治療更及時，也能避免腫脹現象[4]。該治療方法和閉合復位石膏外固定方法比較，患者恢復效果更好，患者未出現感染、骨筋膜室綜合征等不良情況，總體治療具備較高安全性。

綜上，在對Lisfrance關節損傷患者治療期間，利用切開復位內固定方法，能夠使患者的跖跗關節復合體逐漸重建，保證其穩定性的提升，且患者手術后恢復效果良好，存在較高安全性，實際在臨床上應用十分廣泛。

參考文獻

[1] 龐建忠，周立薇.切復內固定治療Lisfrance關節損傷的臨床探討[J].母嬰世界，2018（23）：47.

[2] 范亮全，徐天波，劉德國，等.活血止痛散熏洗聯合切開復位內固定治療Lisfranc關節損傷臨床觀察[J].新中醫，2017，49（12）：76-79.

[3] 吳德生，宋麗穩，李為勇.切開復位內固定治療Lisfranc關節損傷的方法及有效性[J].中國保健營養，2021，31（25）：119.

[4] 凌愛軍，何繼華.切開復位內固定術治療Lisfranc關節損傷的療效及安全性分析[J].當代醫藥論叢， 2020， 18（23）：78-79.