市民社會派馬克思主義的市民社會理論研究
——從內田義彥到望月清司

方晴嵐

(南京大學 馬克思主義學院,江蘇 南京 210033)

市民社會派馬克思主義得名于佐藤金三郎,與日本馬克思正統派和宇野派相應,因主張“市民社會論在馬克思主義中的復位”和“強調生產力的分工史觀”而被命名。市民社會派馬克思主義形成于20世紀60年代,以其獨特的市民社會理論視角和注重馬恩原著的嚴謹態度著稱,為馬克思主義市民社會理論研究作出了重要貢獻。

一、源起:日本市民社會論的源流

日本最早在非翻譯著作中開始使用市民社會用語并注意市民社會問題的是講座派,但此時對市民社會問題的探究更多是出于對日本的資本主義發展道路的審視。代表人物山田盛太郎將日本資本主義的軍事半農奴制類型與法、德、俄、美的資本主義相對比,得出日本的資本主義是“半農奴制的、小規模農耕所具有的性質特殊的、本末倒置的,在世界史中屬于最低地位的日本資本主義”[1]性質。平野義太郎也指出“盡管日本存在資本主義社會,但與西歐相比,平等、自由思想尚缺,這是由于讓布爾喬亞自由民權運動夭折的國內國際多因素的制約”[2]。講座派的市民社會論主張日本的資本主義社會是脫離西歐資本主義的發展路線,囿于“先進的歐洲”對“落后的亞洲”的認識框架,認為歐洲的資本主義社會發展催生出自由、平等、獨立的個人組成的市民社會,而日本的自由民權社會充其量是不徹底的自由主義變種,即日本雖然存在資本主義社會,但未成為真正意義上的市民社會。

日本市民社會論的另一支源流是從生產力的角度解構亞當·斯密的文明的商業社會。以代表人物高島善哉的思想為例,高島一面把市民社會理解為civil society并與英國近代社會認識相結合,依托自身對亞當·斯密和弗格森的細致研究,得出“政治上的自由、平等、博愛的精神,和經濟上的等價、正義的思想”[3]126-127是近代社會的中軸,并從亞當·斯密的商業社會中抽離出市民社會的進步方面——正義和平等占主要地位的“生產力的體系”[3]129;另一面繼承了講座派的思想,并更進一步,將市民社會從資本主義社會剝離開來并提出日本不存在市民社會,正如他接受訪談所言:“日本還不存在市民社會?！宄匾庾R到它們之間的差異。我認為日本國內與近代前半期的斗爭總算從現在才剛起步,(它表現在)進一步強調市民社會的想法之中”[4]。

綜合來看,市民社會派馬克思主義的源起離不開日本市民社會論的源流。第一,他們的思想蘊含著主體形成論的問題意識,對市民社會理論的探索旨在對與歐美發達國家在質上不同的日本資本主義的審視與認識,他們對日本社會整體半封建、前現代各要素進行分析并試圖建立合理評價近代資本主義社會的發展度和質的成熟度的科學基準,這種基準重視的不僅是客觀指標,也是在這些制度和各種指標的基礎上支撐這些的國民的市民社會成熟度。第二,他們以約翰·洛克、亞當·斯密為代表的英國近代思想遺產為參照基準,同時將以英國為典型的西歐近代社會統一作為市民社會來掌握,將其作為純資本主義和純近代國家的統一體來理論化、理想化。

二、從內田到望月:市民社會理論的旨趣

市民社會一直是市民社會派馬克思主義討論的中心,代表人物內田義彥、平添清明和望月清司的思想一脈相承又各有千秋。

內田義彥作為高島善哉的學生深受其影響,在繼承前任的基礎上實現了發展,首先,他深入分析了日本資本主義的現狀并指出:“我國資本主義屬于普魯士式發展的一種特殊類型,以天皇制為軸心,在農村保留著極為頑固的半封建關系,在一級實現了極其弱小的、以地主為主導的產業化農業發展,以及在工業層面實現了地主和批發商主導的中小型企業的發展;另一極,還有由藩營手工制造業(工廠)、御用商人=財閥身后的國家資本以及與之合作的財閥組成的壟斷大企業?！盵5]114其次,內田強調社會主義與市民社會的問題,主張結合“馬克思主義史學的嚴謹研究將給出理論解答”[6],并在此基礎上給市民社會作出規范性界定:“市民社會屬于現代化理論,而且是前者基礎上的、貫通抽象歷史概念的市民社會。它包容了各種體制下形成的不同的市民社會形態?！盵5]100內田詳細闡明了自身的市民社會論,主張市民社會作為表示民主主義實現程度的貫通抽象歷史概念從資本主義社會中獨立出來,內田的市民社會超越了歷史含義的布爾喬亞民主主義積極評價,轉換為與自由、平等、博愛、正義相關的規范概念,既可用于完善的資本主義體制的美國,也可用于社會主義體制。

平田清明指出“單一群島上居住的單一語言的單一民族。由此形成的家族式社會結構,拒絕區別國家與社會的范疇。在那里,遑論區別,甚至在混淆二者的基礎上,極易積極形成匪夷所思的國家理念?！盵7]19這里的日本家族式社會結構被擴展成亞洲家族式社會并與歐洲市民社會作對比,由此,平田的市民社會不是作為內田式抽象化規范理念,而是作為歐洲式社會結構特征來理解的。此外,他將自身對市民社會的理解與馬克思主義研究相結合,通過自身對于魁奈經濟表的學習和馬克思主義的研究,對于市民社會產生了三個層面的理解。第一,市民社會是市民個體所構成的自由平等的社會?！笆忻裆鐣?首先應當是人以市民的形式進行彼此間交往的社會。這里所謂的市民,指的是日常=經濟生活中,普通的、具體的人,是自由平等的法主體的真實存在?！盵7]79第二,市民社會是市民日常生活過程中形成的社會。市民生產方式是“獨立自主的勞動過程。隨著抽象價值的生產過程的展開,形成了一種可以購買、支配他人的勞動產物或他人勞動的獨特的領有方式?！盵7]58第三,市民社會是對應于資本家社會的概念。平田清明強調市民社會不同于資本家社會,市民社會向資本家社會的不斷轉變才形成了近代社會。個人以市民的形式形成進行彼此間交往的社會,并在這樣的社會關系中形成真正意義上的資本家社會。

望月清司所著的《馬克思歷史理論的研究》是日本新馬克思主義學術史上的里程碑式文本。望月整理的三個層面的市民社會的規定其實是內田和平田等主張的繼承,即唯有市民社會,才是民主主義的社會主義前提條件?！笆忻裆鐣膹团d需求就是利益社會化的、恢復人格的需求。從這個層面上,可以預設未來共同社會必有的自由人之聯合的構想。這種結構的核心,大概就是工人的聯合勞動與利益所得的社會化的統一?！盵8]

三、審視與評價

從內田義彥到望月清司,市民社會一直是市民社會派馬克思主義討論的中心,回顧并梳理他們三人的市民社會理論,能夠發現其中的共性。第一,均強調市民社會和資本主義社會的區別。不論是內田義彥的市民社會規范性,或是平田清明將市民社會與資本主義范疇分開,再或是望月清司的用市民社會解讀馬克思主義歷史觀。這充分體現了他們認為區分市民社會和資本主義社會是有必要的,這可以全面地認識資本主義的內在結構。第二,均強調市民社會的積極意義。他們認為市民社會存在于本源共同體,資本主義社會和社會主義社會并貫穿其中,市民社會雖然是物支配人的商品世界,但在商品交換中,商品所有者之間是平等的關系,這與人被支配的世界相比是進步的。第三,均強調市民社會的本土化,強調在日本建立市民社會。

必須承認的是,市民社會派馬克思主義的市民社會理論為馬克思主義市民社會理論提供了嶄新的研究視角與踏實的研究方法。首先,他們均強調市民社會與資本主義社會的差別,這是對傳統馬克思主義體系的突破。傳統的馬克思主義體系將市民社會理解為資產階級社會,這導致了市民社會只被看成是階級社會,使得近代資產階級社會被誤判為階級斗爭的本質,而市民社會派馬克思主義的市民社會理論不僅克服這個缺點,還從二者統一的角度全面地認識資本主義。其次,市民社會派馬克思主義非常注重文本的閱讀與研究,具有細致的原著批判和各版對象的文獻學、書刊學、文字解釋的嚴格性和縝密性的特點。他們不僅注意閱讀的正確性和原著內部各部分的關聯性和整合性,還注意選擇原文解釋基礎的譯語,以及將思想家的中心概念從思想的歷史上下文中分離出來并轉換成日語時所要求的細致注意事項,還有同為歐洲思想內部的比較思想史觀點,這些是值得馬克思主義研究者學習并借鑒的。除此以外,他們還切實回應了時代的主題。一方面,從市民社會的角度進行了分析,試圖通過對市民社會的分析來揭示資本主義的過渡性本質,對資本主義進行批判;另一方面,針對日本戰后的軍國主義,試圖通過構建市民社會來完成日本的現代化課題。

但令人深思的是,日本經濟的高速發展似乎讓市民社會理論喪失了現實的語境。市民社會逐漸失去了日本社會變革的含義,也似乎喪失了發展的土壤。除了現實的困境之外,市民社會派馬克思主義還存在不可忽視的理論缺陷。

第一,他們混淆了國家與市民社會的界限。市民社會派馬克思主義在市民社會概念中融入了國家理念。這點從內田義彥的市民社會規范性的觀點可見一斑:“立法理想是追求法律上的平等;經濟口號是每個人都享有處分自己的財產=商品的自由”。第二,他們雖然都進行了細致的馬克思主義研究,但實際上將馬克思的市民社會認識理解成了亞當·斯密的商業社會,這種理解顯然是忽視了馬克思對市民社會和政治國家的區分,以致無法認識到國民國家所具有的解決現實的不自由、不平等和敵對的統合機能。第三,他們所理解的市民社會本身便是包含著矛盾的復合體。山田銳夫的批判一針見血:“只在自由,平等的法意識,個性的張揚,社會關聯的普遍性上確定市民社會的特征,難免會招致過于片面地抨擊。首先,自由、平等的法意識并不立即等于自由、平等的經濟和社會的關系。盡管如此,市民的交換會不斷地催生自由、平等的意識。這個時候的這種意識,反過來會作為欺騙的假象和虛偽的意識形態起作用。也就是說,自由意識成為一個圈套,協助統治的貫徹?！盵9]這其實表明市民社會只是一個批判認識的對象,無法作為可付諸實現的目標。市民社會派馬克思主義不過是把馬克思的近代社會認識片面擴大后解釋出來的一種理論罷了。

總而言之,市民社會派馬克思主義是日本馬克思主義的一大重要代表,從內田義彥到望月清司,他們均運用馬克思主義的立場與方法反思和批判日本的資本主義,他們強調市民社會的獨特之處和積極意義,這對于傳統教條馬克思主義體系是一種沖擊,也給馬克思市民社會理論研究提供了新視角。但同時他們將市民社會與國家混為一談,片面強調分工和交換中的生產力因素,有從馬克思向斯密倒退之嫌。