企業碳減排、綠色金融與地區經濟的關系研究
——基于面板向量自回歸模型的實證分析

李镕妗

(安徽農業大學,安徽 合肥 230036)

引言

自“雙碳”目標提出以來,我國2020年碳排放強度比2015年下降18.2%,比2005年下降48.1%,碳減排工作卓有成效。其中,企業的碳減排行為做出重要貢獻,在助力“雙碳”目標實現的過程中發揮著不可替代的作用。企業的綠色行動離不開綠色金融的支持,綠色金融的激勵、約束制度引導資金逐步轉入綠色、低污染項目,推動企業綠色技術升級,為碳減排創造條件(江世銀等,2022)[1]。同時,綠色金融的發展與地區經濟息息相關,綠色金融的發展喚醒了市場的綠色環保意識,刺激了綠色消費,為經濟發展提供了動力,顯著促進區域經濟增長(傅亞平等,2020)[2]。由此可知,企業碳減排、綠色金融和地區經濟之間密不可分,環環相扣,不過已有研究大多單獨討論其中兩者間的單向關系,沒有將三者納入到一個框架中進行分析。因此,本文利用面板向量自回歸模型實證分析企業碳減排、綠色金融和地區經濟三者間相互影響的動態演變過程,這是實現“雙碳”目標的關鍵,有助于后續有關政策的制定和優化。

一、文獻綜述

企業行為、綠色金融發展、經濟增長三者之間的關系,是理論研究與政策制定者關注的重點?，F有研究主要關注企業碳減排、綠色金融和地區經濟三者中兩者間的關系,且不同學者觀點不同,具體研究如下。

(一)企業碳減排與綠色金融

現有文獻主要從單方面分析綠色金融對企業碳減排的影響,目前還沒有一致性結論,主要存在兩種看法。一些學者認為綠色金融有助于企業碳減排,其影響路徑主要有兩個,一是綠色金融政策會對高碳排放企業產生資金約束,限制高污染企業發展,倒逼其進行碳減排。2012年原銀監會出臺的《綠色信貸指引》限制了“兩高一?！毙袠I的企業貸款額度,同時對其實行懲罰性高利率(陳琪,2019)[3]。綠色金融政策實施后,高碳排放企業的貸款規模顯著下降,融資成本顯著上升,新增投資顯著減少(蘇冬蔚等,2018)[4]。當融資受到約束時,高污染企業的生產能力會下降,能源消耗減少,污染物排放降低,進而碳排放也會降低(范德成等,2022)[5]。二是綠色金融市場能為企業綠色技術創新方面提供資金支持,正向鼓勵企業進行碳減排。綠色企業會得到更多的政府和社會資本的支持,拓寬了資金來源,企業會加大研發投入,推動低碳技術創新(高原等,2022)[6]。技術創新一方面能夠提高能源利用率,從而節約生產投入端的能源消耗,另一方面可以促進能源技術裝備不斷改良升級,進而減少產出段的污染排放(李蘭冰等,2021)[7]。綠色金融政策的實施推動企業進行低碳技術創新,生產技術的改善能夠同時減少投入和產出兩端的碳排放。

還有一些學者認為綠色金融與碳排放存在“倒U型”關系,綠色金融在前期會加速碳排放,不利于碳減排。以綠色投資這一綠色金融產品為例,曾勝、張明龍(2021)運用空間杜賓模型和半參數面板空間滯后模型分析得出綠色投資對碳排放強度存在“倒 U 型”或“倒 N 型”非線性關系[8]。綠色金融在初期階段規模較小,對企業的技術研發促進不大,且因為資金不能投入生產經營這一特殊性,在其他條件不變的情況下,企業為實現短期利潤最大化,可能會加大能源的投入,從而導致企業前期碳排放增長(曾詩鴻等,2022)[9]。

(二)綠色金融與地區經濟

目前關于綠色金融和地區經濟的研究,主要觀點是綠色金融能夠顯著促進地區經濟增長。劉傳江等(2022)從理論層面分析了綠色金融影響經濟發展的作用機理,即在需求側綠色金融通過擴大綠色消費、吸引綠色投資、提高政府購買力、增加凈出口,推動經濟發展;在供給側通過促進企業技術進步、加強對專業性人才的培養,提升勞動力水平,推動了資本要素的積累,從而影響經濟增長[10]。裴育等(2018)以浙江省湖州市綠色金融實踐為例,利用微觀企業數據從實證角度定量分析,研究發現綠色信貸投入這一金融產品可以直接促進地區經濟增長[11],且地區經濟增長是綠色信貸發展的重要依托(Li X et al., 2021)[12]。還有學者發現綠色金融對經濟的影響在不同地區存在顯著差異,東部地區發展綠色金融對經濟增長的促進作用最明顯,西部地區促進作用較小,中部地區作用最不明顯,這可能是因為地區間的經濟結構和產業結構有所不同(劉霞等,2019)[13]?，F有文獻還分析了綠色金融對經濟發展的影響路徑,綠色金融可以通過增加綠色技術研發投入,提高企業生產效率,推動產業結構優化,從而給經濟增長施加正向影響(丁攀等,2021)[14]。

(三)企業碳減排與地區經濟

目前直接研究企業碳減排行為對地區經濟影響的研究較少,大多學者認為企業碳減排顯著推動地區經濟增長。馬文杰等(2022)認為企業進行綠色低碳化改造,可增加綠色就業機會,且有利于企業樹立積極履行社會責任的形象,從而更容易招聘并留住優秀的人才,提高企業競爭力,創造新的經濟增長點,推動經濟的健康可持續發展[15]。另外,從消費的角度來看,消費者更傾向于選擇購買對環境有益的產品,而社會責任感越強的企業的客戶忠誠度越高(劉西林,2022)[16],所以企業通過實施碳減排承擔社會責任,有利于促進消費,擴大內需,從而帶動地區經濟發展(Zhang A et al., 2022)[17]。

綜上,雖然國內外在碳減排方面的研究已經有了許多重要的成果,但有關企業碳減排對地區經濟的直接影響的研究較少,且極少有研究將企業碳減排、綠色金融和地區經濟三者納入同一個系統,進行綜合分析。因此,本文基于2008-2020年我國31個地級市的面板數據,借助面板向量自回歸模型,厘清上述變量間的相互影響機理,在一定程度上彌補三者綜合研究方面的空白,這對處理經濟發展與環境保護間的矛盾具有現實指導意義。

二、樣本選擇、變量定義與模型設計

(一)樣本選擇及變量定義

選取2008-2020年存在實施碳減排的滬深A股上市公司的31個地級市作為研究樣本,借鑒潘健平等(2021)的做法[18],將某個地級市內實施碳減排的上市公司數量作為衡量地區企業碳減排規模(cernum)的指標;參考余佳杰(2022)等的做法[19],選取綠色信貸規模作為衡量綠色金融(lngf)的指標。本文用間接估算法測算地區綠色信貸規模(李健等,2015)[20],具體計算公式為:

(1)

地區經濟發展水平(lnpgdp)利用人均GDP的對數值來衡量。數據來源是國泰安數據庫(CSMAR)和中國統計年鑒。為了消除極端數據帶來的影響,本文對所有連續變量進行了前后1%的Winsorize處理。

(二)模型設計

傳統的經濟計量方法不能較好地論證出變量間的動態聯系,且模型中存在的內生性問題常常讓人對實證結果產生懷疑,因此本文選擇構建PVAR模型來研究企業碳減排、綠色金融和地區經濟三者間的關系。面板向量自回歸模型(PVAR)不僅可以解決變量內生性問題,還能彌補傳統VAR模型的不足,更加適用于分析面板數據。建立的模型如下:

(2)

其中,i代表地區;t代表年份;p代表模型的滯后階數;yit包含三個核心變量,即企業碳減排、綠色金融、地區經濟;α0是截距項;Aj是回歸系數矩陣;γi表示個體效應量;θt表示時間效應量;εit表示隨機誤差項。

三、實證分析

(一)變量描述性統計

各變量的描述性統計結果如表1所示,企業碳減排(cernum)的最大值與最小值之間差距較大,說明各地區間實施碳減排的企業數量差異較大,均值為3.270,說明目前我國實施碳減排的企業數量不是很多。觀察綠色金融(lngf)的統計結果,同樣發現各地區間的綠色金融水平存在差異,但均值較高,說明我國綠色金融發展較為良好。地區人均GDP差距不是很大,說明樣本地區間的經濟發展水平較為接近。

表1 變量的描述性統計

(二)數據及模型穩定性檢驗

為了避免“偽回歸”現象的出現,本文采用IPS檢驗、HT檢驗、Fisher ADF檢驗和Fisher PP檢驗四種檢驗方法,來檢驗各變量的平穩性(結果見表2)。由表2可知,變量lngf和lnpdgp的原數據未能全部通過四種檢驗,但一階差分后,所有變量都是平穩的,說明各變量同階單整,滿足協整分析的條件,可以建立PVAR模型。

表2 面板數據單位根檢驗結果

在進行脈沖響應分析、方差分解和格蘭杰因果檢驗之前,對構建的PVAR模型進行穩定性檢驗,該模型共有12個特征根,檢驗結果如圖1所示,所有特征根都落在單位圓內,由此可知,構建的滯后4期的面板向量自回歸模型是穩定的,可以對其進行進一步分析。

圖1 單位根檢驗

(三)脈沖響應分析

對企業碳減排、綠色金融和地區經濟間進行500次蒙特卡洛模擬得到的滯后8期的正交化脈沖響應關系圖,結果如圖2所示。圖2中,橫坐標表示滯后期數,縱坐標表示響應值,每張圖的中間線表示脈沖響應函數,上下兩條線表示95%置信區間的上下界,每張圖上方標注了具體的響應雙方,如IRF ofdcernumtodlngf表示變量dcernum受到dlngf的一個標準差沖擊時所做出的響應。具體分析如下:

圖2 脈沖響應注:中間曲線表示脈沖響應函數曲線,其外側兩條曲線表示置信區間

圖2中的a、b、c分別反映了企業碳減排(cernum)給自身、綠色金融(lngf)以及地區經濟(lnpgdp)帶來的沖擊響應。企業碳減排受到自身沖擊時,短時間內形成正向響應,且在當期達到最大值,而后隨著時間的推移正向影響在減弱,在滯后1期時達到最小值,出現負向影響,后又慢慢上升,滯后3期開始出現較為穩定的正向影響,說明企業碳減排行為存在一定的慣性,愿意碳減排的企業會持續選擇進行減排行為。企業碳減排對于地區綠色金融的影響波動較大,滯后1-3期負向沖擊較為明顯,滯后4期時呈現出最大的正向影響,而滯后5-8期,企業碳減排對綠色金融的影響趨近于零,說明企業碳減排對綠色金融的影響不顯著,可能是因為綠色金融受政策影響更大。受到企業碳減排的沖擊后,地區經濟在當期沒有響應,滯后2期時達到正向最大值,雖然滯后3期時出現負向響應,但很快呈穩步上升的正向趨勢,說明長期而言,企業碳減排有利于促進地區經濟的增長,與已有文獻結果一致。

圖2中的d、e、f分別反映了綠色金融(lngf)對企業碳減排(cernum)、自身以及地區經濟(lnpgdp)的影響。綠色金融對企業碳減排的影響一直都是正向的,說明綠色金融水平的提升增強了企業實施碳減排的動力。對自身的沖擊響應波動較大,長期來看會產生正向影響。接著,地區經濟對來自綠色金融的沖擊反應迅速,有所波動,前4期為正,雖然滯后5期時下降為負向響應,但第7期開始上升并穩定于較低水平的正向反應。由此可知,綠色金融的發展對地區經濟的推動作用短期較為顯著,后期促進作用明顯下降。

圖2中的g、h、i顯示了當地區經濟(lnpgdp)作為沖擊變量時,企業碳減排(cernum)、綠色金融(lngf)以及自身做出的響應。企業碳減排對地區經濟的沖擊一直做出正向響應,說明地區經濟的進步積極推動企業實施碳減排。地區經濟對綠色金融的沖擊響應在前4期為正,之后降為負,第8期趨于零,說明地區經濟短期內可以給綠色金融帶來正向的沖擊,但并不穩定,還可能出現抑制作用。綠色金融對自身的影響,呈現出“正-負-正”的趨勢,且遠期趨向于0,說明其在短期內存在較強的經濟慣性和自我增強效應,但持續時間并不長。

總的來說,綠色金融和地區經濟的發展都能顯著促進企業碳減排,說明企業的綠色低碳行為離不開宏觀經濟和金融工具的支持;同時企業碳減排有益于地區經濟增長,而綠色金融對企業碳減排沖擊的響應波動較大,說明綠色金融的發展與企業碳減排行為的關聯度不大;綠色金融短期顯著促進地區經濟增長,但長期促進作用會逐步減弱,可能是因為綠色金融開展時間較短,還存在較多問題,有待完善。

(四)方差分解

為了準確了解企業碳減排、綠色金融和地區經濟之間的影響程度,本文進一步利用方差分解的方法衡量每一個結構沖擊對內生變量變化的貢獻度。表3展示了各變量滯后1、5、10、20期的方差分解結果。觀察發現,三個變量之間的方差分解結果在第10個預測期和第20個預測期基本一致,由此可知,在第10個預測期后,各變量之間的貢獻度基本穩定。各變量方差分解結果的具體分析如下:

表3 各變量方差分解結果

企業碳減排在第1個預測期僅受到自身沖擊的影響,在之后的預測期中,自身的貢獻率有所下降,同時綠色金融和地區經濟的貢獻度緩慢上升,且上升幅度有限,在滯后20期時,綠色金融的貢獻度為5%,高于地區經濟的貢獻度(0.5%)。因此,相比地區經濟,企業碳減排行為更依賴綠色金融的發展水平,但總的來說,企業碳減排受其他變量的影響較小,主要受自身影響,說明企業是否進行碳減排與自身的選擇關系更為密切。

綠色金融對自身的方差貢獻率高達85%左右,但隨著滯后期數的增加,企業碳減排與地區經濟的貢獻度都在增加,地區經濟的上升幅度為19%,大于企業碳減排的幅度(1.1%),說明綠色金融的發展除了受自身的影響,還有部分受到地區經濟的影響。

在地區經濟的變化中,來自自身的沖擊一直在75%以上,說明經濟增長存在正反饋現象,過去的經濟能夠充分解釋未來的經濟增長。在第20個預測期,綠色金融的貢獻度達到14.5%,說明綠色金融在一定程度上推動了地區經濟發展。

綜合上述分析可知,三者之間存在一定的相互促進作用,其中綠色金融與地區經濟之間的相互影響更為明顯。但三者都受自身的影響最大,說明企業碳減排、綠色金融和地區經濟的發展都存在較強的慣性。

(五)格蘭杰因果檢驗

上文已證實構建的PVAR模型是穩定的,因此可以進一步對企業碳減排、綠色金融和地區經濟進行滯后階數為4階的格蘭杰因果檢驗,所得結果如表4所示。結果表明:

表4 格蘭杰因果關系檢驗結果

綠色金融(lngf)是企業碳減排(cernum)的格蘭杰因,而地區經濟(lnpgdp)不是企業碳減排(cernum)的格蘭杰因,與上文方差分解結果的分析較為一致,綠色金融水平對企業碳減排行為的影響更為顯著。

企業碳減排(cernum)是地區經濟(lnpgdp)的單向格蘭杰因,進一步說明企業的碳減排行為是有利于地區經濟發展的。而企業碳減排(cernum)不是綠色金融(lngf)的格蘭杰因,說明碳減排企業數量的變化不能解釋綠色金融水平的變化,可能是因為目前綠色金融水平受相關政策的影響更大。

綠色金融(lngf)與地區經濟(lnpgdp)之間存在雙向格蘭杰因果,說明目前綠色金融與地區經濟間互動效應明顯。

四、結論與建議

本文以2008-2020年31個地級市的面板數據為基礎,運用面板向量自回歸模型對企業碳減排、綠色金融和地區經濟三者之間的動態關系進行實證分析,得到如下結論:第一,企業碳減排顯著推動地區經濟增長,而對綠色金融的影響不顯著。第二,綠色金融和地區經濟的發展都能促進企業碳減排,其中綠色金融的推動作用更為顯著,說明企業的綠色低碳行為離不開宏觀經濟和金融工具的支持。第三,地區經濟與綠色金融之間相互促進,但這種促進作用會隨著時間的推移逐漸減弱,說明二者間的積極影響持續性不強,可能是因為綠色金融開展時間較短,還存在較多問題,有待完善。

根據上述研究結論,提出如下對策建議:第一,政府應該給予減排企業更多的政策扶持,大力推動企業積極實施綠色行動。節能減排政策不會阻礙經濟增長,企業的綠色行為不僅有利于生態環境的改善,還能帶動經濟發展。第二,綠色金融政策體系應該進一步完善,引導市場資金支持企業綠色發展,要做到精準識“綠”,用心助“綠”,耐心護“綠”,助力“雙碳”目標的實現。第三,地區應持續保持經濟增長,為企業減排行為以及綠色金融的健康發展提供物質保障,經濟發展水平的不斷提高,有益于推動產業結構化升級,實現經濟高質量發展。