一部充實而有價值的著作
——新書《清乾嘉時期的〈說文〉學與篆書創作》評介

⊙ 侯開嘉

《清乾嘉時期的〈說文〉學與篆書創作》，楊帆著，2022 年5 月由國家圖書館出版社出版，全書45.9 萬字，共5 個章節，分別是“清初的《說文》研究與篆書創作”“乾嘉時期的《說文》學對篆書創作之影響”“乾嘉時期《說文》學者的篆書創作”“鄧石如的《說文》研究與篆書創作之得失”“以《說文》為本的他類篆書創作”，以此論述清乾嘉時期《說文》學的興盛與篆書創作之關系。

余已至耄耋之年，一生閱人無數，青年中聰穎者見有不少，而既聰穎又有遠識者卻不多見，楊帆君即是其一也。在幾十年對書法學術的關注和研究生的培養中，我認為青年學者寫出的高質量的博士論文，往往會成為其一生中的代表作。10 年前，楊君投于徐利明兄門下攻讀碩士、博士，遂苦攻文字學、金石學，涉常人未至之境，令人瞠目其后。而最終著成《清乾嘉時期的〈說文〉學與篆書創作》一文，且獲該校藝術學優秀博士論文獎。這本專著便是以其博士論文為基礎的改訂之作。出版以后，復旦大學出土文獻與古文字研究中心、國家語委漢字文明傳承傳播與教育研究中心、鄭州大學漢字文明研究中心、《大學書法》雜志等學術機構，先后通過官方公眾號或書刊做了專門推薦，還入選了《書法》雜志2022 年度“書法好書榜”，成為從年度一千多種書法圖書中脫穎而出的15 本好書之一，得到了書法界、文字學界的好評。作為研究清乾嘉時期篆書藝術創作之最新成果，該著理所當然是值得評介的。

該書出版以來，我算是最早得以閱讀的讀者之一，因此對其選題和內容的價值、特點，都比較了解?？偟膩碇v，全書邏輯嚴密，條理清晰，所選人物與事件都具有代表性，所舉例證恰當，討論問題既有廣度又有深度，既有考證又有思辨，既有學科交叉又能立足書法本體。讀過之后，不但能獲得關于清代乾嘉時期篆書藝術的全面、系統的知識，了解那段時期的篆書創作史實和創作方法；并且對文字學研究在篆書藝術發展中的地位與意義，以及正反面的作用，也能得到較深刻的認識。所以，不但研究書法史和從事書法創作的人應該讀這本書，就是從事文字學史和《說文》考證的人，也建議去讀一讀這本書。

《清乾嘉時期的〈說文〉學與篆書創作》書影

該書以《說文》學為視角與重要依據，采取紀事本末體與以事系人的寫作手法，對乾嘉時期篆書創作的各個方面問題，做了較深入的考察論證，在一定程度上展現了一個相對近真的乾嘉篆書創作之景象，并探討其創作之得失，揭示出篆書創作方法之理論價值與現實意義。徐利明兄在該書序中說，作者“對乾嘉時期《說文》學之成就及其對當時篆書藝術之影響，以史學立場、藝術學眼光，參之以金石考據學之手段，給予客觀公允之評議，出于獨立思考之獨到見解與發現迭出，成就此篇具真知灼見之大文，為乾嘉時期書法之研究開一新生面”。具體而言，該書之可貴處，體現在選題、學術觀點與研究方法三個方面的創新。

一、選題的創新

清代乾嘉時期，考證學興盛，其時金石學、文字學以至相關考據學亦蔚然成風。在那個許慎《說文》幾乎家置一編的時代，研讀《說文》，考證《說文》，成為從事考證學之基礎功夫，更成為當時一門很流行的學問，出現了以段玉裁、桂馥、王筠、朱駿聲為代表的一大批文字學者，就連那個被認為不事學問的篆書大家鄧石如，也要抄《說文》，研究《說文》。在《說文》學的催生下，乾嘉時期的篆書創作亦出現繁榮的景象，名家輩出、風格紛呈，成為中國篆書史上一大繁盛期。那時擅于篆書的書法家，同時也多是小學家，他們既精于創作，也通于文字之學。因此，在與乾嘉時期篆書創作密切聯系的學問中，《說文》學是至關重要的。

可是，過去對清代篆書藝術的研究，雖已有不少，但大都是粗線條的概論，或者從外緣解釋篆書繁盛之成因，或者從書家個案入手作史料考證，或者從表面作慣常的風格描述。實際上，乾嘉時期篆書創作變遷之幾乎所有重要環節，都與《說文》學密切關聯。故考察乾嘉時期的篆書創作，《說文》學無疑是一個很好的切入點。該書以《說文》學為視角，首次將《說文》學作為研究乾嘉篆書風尚及其成就之重要依據，全面系統地研究學者書家代表段玉裁、桂馥、孫星衍、洪亮吉、錢坫等人的篆書，研究碑派書法大家鄧石如篆書之得失，研究以楊法為代表的“奇篆”，以朱為弼為代表的金文書法，故而能在選題角度上取得新的突破。當然，這樣的選題是有研究難度的，必須在文字學上有相應的功底，否則斷不能完成此大著。作者長期沉浸于金石文字考據學問之鉆研，并旁及訓詁、音韻等相關學問，其間又得時任安徽大學校長古文字學家黃德寬先生的指授，復綜合其在書法、篆刻藝術史論方面之積累及書法創作之切身體驗，縱橫游刃于學問與創作、考據與義理之間，打通了研究中國篆書藝術的《說文》學視角之途徑。

錢坫 篆書《徐孝穆麈尾名》軸 臺北故宮博物院藏

二、獨到的見解和學術觀點

全書各章發表的獨到見解和學術觀點隨處可見，或發前人所未發，或推翻舊說，創立新說。茲舉例若干，以饗讀者。

第一章“清初的《說文》研究與篆書創作”中，關于《說文》毛氏汲古閣本的篆文風格，作者認為《說文》小篆的風格源于秦篆，經李陽冰、徐鉉之校改，以及元、明、清時期的不斷重刊，整體上趨于一致。汲古閣本篆文的風格繼承宋本，寫刻水平較宋本高，結構謹嚴勻稱，點畫細瘦婉勁，且與秦刻石的風格十分接近。在乾嘉時期的流傳過程中，其不僅是學者識字研經的工具，也被作為篆書創作在字形風格上的參考。這些看法，都是基于作者對字書、碑刻、書家作品中篆文做對比考察后的認識。

第二章“乾嘉時期的《說文》學對篆書創作之影響”中，作者對乾嘉時期朱筠、額勒布、孫星衍等重刊的各本《說文》，考其淵源、體例以及篆文上的特點。認為孫氏重刊本的篆文與二李篆碑相類，略勝于宋刻本，亦勝于中華書局影印陳昌治翻孫刻一篆一行本，對當時書家識篆、寫篆產生了積極影響。此番看法，可謂在實踐考察與分析中得出的真知灼見。作者還將乾嘉時期篆書創作理論與《說文》學作比對，發現在習篆的方法論上，乾嘉書論家提示了《說文》的具體版本以及如何讀、如何寫的方法，較之前代講得更多、更具體。由于篤守《說文》過甚，書論多以為凡不合《說文》便是隨俗亂寫，小篆不得雜以隸體，必須保持秦篆文字結構的準確性。作者認為在這種篤守《說文》的觀念影響下，篆書創作大都局限于秦碑篆跡，而風格變化多端的漢篆則多不取，能向漢人學習者僅鄧石如等幾人而已，這就是學術思潮影響于篆書理論，并影響于篆書創作的表現之一。如果沒有對清代書史書論的細致考察，是不能得出這樣的新見的。

仿北宋刻改大字本《說文解字》 清初汲古閣本（早稻田大學圖書館藏）

第三章“乾嘉時期《說文》學者的篆書創作”中，比如，作者挖掘錢坫的學術研究與篆書創作經歷發現，錢坫病右手前的變格書，在形式美上取徑自藏的漢鏡銘。而左手變格書所以精絕的原因，是融合商周鼎彝與漢人磚瓦鏡銘于秦篆之中，其創作方法，是用初文求簡約，改易筆勢以應左手之便，方圓廣狹，左欹右側，隨手變化。作者提出，錢坫左手變格書實已打破二李小篆之舊轍，其創新在結字，與鄧石如創新在筆法不同。錢坫的創作說明，書法創新的途徑未可止于錘煉百碑，沉潛學術亦然可以出新。作者還將錢坫與同時期鄧石如做對比，從外部評價和創作內理出發，論證二人在書法上的生前名與身后名何以反差極大的原因，既得歷史之真，亦辯證得當。

對于乾嘉學者書家群體篆書創作之得失，本書也做了客觀公正的評價。作者認為，學者篆書在篆法上比較考究，求篆法變化的方法主要是書寫《說文》重文，較之明朝人用奇形怪字是進步的一面；而由于乾嘉學者普遍墨守《說文》，將訛誤或被篡改的字形也一并采納，則是局限的一面。在風格上崇尚細瘦圓勻的玉箸篆，樹立了小篆取法的規范，促成了乾嘉小篆書法創作的繁榮，這是進步的一面；而整體上的規模二李，千手雷同，亦不能廣泛將取法范圍擴大到小篆以外的商周鼎彝、秦磚漢瓦，則是局限的一面。

第四章“鄧石如的《說文》研究與篆書創作之得失”中，作者給讀者展現了一個真實的鄧石如，這對鄧石如篆書的研究亦有全新的推進。作者對鄧石如早年的博涉群碑與手寫《說文》做了翔實的考證。對鄧石如的隸筆作篆，從創作方法和歷史貢獻上也做了很好的理論思辨，對當前篆書創作能有所啟發。鄧石如盡管也編有《說文字原》這樣的字書，但他的篆書遭到當時學者“不合六書”的批評，作者舉了很多字例，證實鄧石如篆書確非皆本《說文》，也非字字經得起驗證，這對當代學習鄧石如篆書的作者，頗資借鑒，對當代國展評審中文字審讀標準的把握，也很有借鑒意義。作者還從鄧石如與金榜、曹文埴的交往，從鄧石如北游都中僅半年的全新考證中，顛覆舊識，立足學術潮流與創作審美等因素，將其書法的生前不遇與身后大遇作對比，亦頗可為今日書法家們自省。

在第五章“以《說文》為本的他類篆書創作”中，對“揚州八怪”之一的楊法，從篆法考證到技法審美，作者認為其“奇篆”背離正統，新奇過之而奇中之正太少，故后世影響小，作者選擇這個“奇篆”的典型，用春秋筆法，可謂直指當代書法創作獵奇過甚之弊端。作者還立了一個探索金文大篆的典型朱為弼，論證了清人金文書法由拓摹、臨摹走向集字、創作的過程。作者想要告訴讀者的是，篆書創作由固守二李向鼎彝銘文拓展，在學術上離不開款識之學，也離不開《說文》學，在書學上同樣離不開傳承既久的二李篆法。

在結論中，作者還提出了“小學與書學宜并舉”“字書與篆跡宜相參為用”“篆書創作在入古出新的方法上不宜違背歷史發展規律”的三個看法，也是值得肯定的見解。附錄還有兩個字形表，“《唐寫本說文解字》與《說文》宋刻元修本、汲古閣本篆文字形對照表”，從中可以窺見字書篆文在結構、書寫風格上的不同特點?！岸钍膛c《說文》篆文字形對照表”，錄入李斯篆文577 個，李陽冰篆文832 個，悉依《說文》部次，由此可以比較二李篆書與《說文》篆文的異同。作者說，他近來研究唐人篆書，這個字形表給研究帶來了極大的方便。我想，搞書法創作的人也應該看看，以作為篆法上的取舍參考。

三、本書的研究方法，亦頗多創新、可取之處

作者運用目錄學的方法分類檢索文獻，以統計學的方法整理史料，故對新老材料的分析和使用，都能妥帖而到位，避免前后重復。運用圖像列隊的方法，按不同書家分類整理作品，對同一書家又以年代先后排列，則書中所舉圖版，信息準確，能充分為論證服務。利用對照法、?？狈?、形體分析法、歷史考證法等古文字學的方法，對書家篆書作品中的篆文進行分析，雖然不是直面藝術風格問題，但往往能使讀者更深刻地了解書家的創作風格。

如同任何一個逐步走向成熟的研究領域一樣，書法史與創作理論的研究，在既有的史料考證與風格分析的模式下，也面臨如何尋求方向性突圍的問題。表面看來，本書以《說文》學為切入點去討論篆書創作，似乎是打破學科樊籬的交叉研究，而作者的研究理路實際上與清代書家以學術、創作相融一體的特點甚為暗合，故視作深入內理之研究，亦未嘗不可。當然，全書運用多學科的交叉，都始終能聚焦在乾嘉篆書創作這一核心問題上，故它仍然是一本致力于研究書法史與創作理論的書。

此外，作者告訴我，他為寫作此書，曾在南京圖書館古籍部坐了1 年，很安靜，也很吃苦。他把手抄的近萬條資料，按照傳統經史子集，以及四部以外之文獻，用數十個筆記本進行分別部居，甄別篩選，而后冥思苦想，這才能做到既有材料支撐作考證，又有邏輯思辨作創作義理之闡發。我們看他的參考文獻，正是按經史子集對所有古文獻做的分類，足見其在學術研究上的扎實功底，不失為書法研究者一個很好的范式。

文字學在書法藝術發展過程中所起的作用十分重要，書家用字現象也應成為書法研究的重要內容，但過去的研究都不怎么注意這個問題。想要更深入地研究一個時代篆書藝術的發展，或者研究一個書家的篆書藝術，從楊君這本著作中來看，是有必要去研究一下那個時代的文字學或者書家文字學的品位了。綜合以上評介，有理由相信，《清乾嘉時期的〈說文〉學與篆書創作》是一部充實而有價值的著作，一部定將產生持續影響的著作。它的出版，無疑會有益于當前篆書藝術研究的進步。