眼眶血流超聲診斷視網膜中央動脈阻塞的臨床應用探討

黃嬋娟, 李佩倞, 袁容娣

視網膜中央動脈阻塞是一種嚴重的急性致盲性眼病,以突然發生的無痛性急劇視力下降為特點[1-2]。診斷視網膜中央動脈阻塞的金標準是熒光素眼底血管造影術(fluorescein fundus angiography,FFA),但其操作復雜、有創且耗時長,患者往往因此無法及時得到有效治療[3]。相比FFA檢查,眼眶血流超聲(orbital color Doppler imaging,OCDI)檢查具有無創、操作簡單等優點,可快速評估眼動脈及視網膜中央動靜脈的血流動力學改變情況,有望成為視網膜中央動脈阻塞的快速診斷方法[4]。為了進一步明確視網膜中央動脈阻塞球后血流動力學特點及OCDI作為視網膜中央動脈阻塞的診斷依據,本文探討了視網膜中央動脈阻塞患者眼底血流參數變化規律及視網膜中央動脈阻塞相關檢測指標與年齡的關聯性?，F報道如下。

1 資料與方法

1.1臨床資料 回顧性分析2015年1月至2021年9月我院收治的34例(34眼)視網膜中央動脈阻塞患者(病例組)的臨床資料?；颊吣挲g28～80(59.50±12.34)歲,其中年齡<60歲者15例(15眼),≥60歲者19例(19眼)。21例進行了FFA檢查,其中13例經FFA檢查提示視網膜動脈充盈延遲或動脈充盈前鋒。納入標準:(1)符合視網膜中央動脈阻塞的診斷標準[5];(2)發病至就診的時間在1個月內;(3)患眼初次發病,健側眼未發病;(4)OCDI檢查資料完整。排除合并青光眼及高眼壓癥者。另納入同期健康者30名(30眼)作為對照組,年齡47～81(60.16±9.04)歲。病例組與對照組基線資料比較差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。見表1。本研究獲中國人民解放軍陸軍軍醫大學第二附屬醫院倫理委員會批準(批號:2022-研第012-01)。

表1 兩組基線資料比較

1.2OCDI檢測視網膜中央動脈血流動力學指標方法 使用美國GE logiq7彩色多普勒超聲診斷儀(探頭頻率7.5 MHz,取樣容積為1 mm,聲束與血流方向夾角<30°)檢測視網膜中央動脈的收縮期峰值血流速度(peak systolic velocity,PSV)、舒張末期血流速度(end diastolic velocity,EDV)、阻力指數(resistance index,RI)及搏動指數(pulsatility index,PI)。視網膜中央動脈取樣在視乳頭后3～5 mm處,持續記錄4～6個波動周期,選擇清晰圖像進行測量和計算。OCDI評估視網膜中央動脈阻塞患者血流異常標準:當視網膜中央動脈EDV檢測血流信號為0或血流不連續時設定為臨界值,滿足臨界值條件則判定為陽性結果[6]。

1.3FFA檢查方法 采用海德堡HRA SPECTRALIS眼底熒光造影機進行常規造影檢查。排除散瞳禁忌證后用復方托吡卡胺散瞳后詳細檢查眼底。造影前行過敏試驗,并詢問患者有無不適感,如無不良反應,15 min后于肘靜脈快速推入10%熒光素鈉注射液3 ml(5 s內完成),同時按下計時按鈕,進行眼底攝像。FFA評估視網膜中央動脈阻塞患者血流異常的診斷標準:動脈充盈延遲(動脈充盈時間>5 s)或動脈充盈前鋒(即在連續熒光片中見動脈熒光節節推進)[7]。

2 結果

2.1視網膜中央動脈阻塞患者患側眼與健側眼視網膜中央動脈血流動力學指標比較 患側眼PSV、EDV水平低于健側眼,RI、PI水平高于健側眼,差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 視網膜中央動脈阻塞患者患側眼與健側眼視網膜中央動脈血流動力學指標比較

2.2不同年齡分組下視網膜中央動脈血流動力學指標比較 年齡≥60歲的視網膜中央動脈阻塞患者患側眼PI水平顯著高于對照組(P<0.05),但與健側眼比較差異無統計學意義(P>0.05)。PSV、EDV及RI指標在患側眼、健側眼和對照組間比較差異無統計學意義(P>0.05)。見表3。年齡<60歲的視網膜中央動脈阻塞患者患側眼PSV、EDV水平顯著低于健側眼和對照組(P<0.05),PI、RI水平顯著高于對照組(P<0.05),但與健側眼比較差異無統計學意義(P>0.05)。見表4。

表3 年齡≥60歲患者的患側眼及健側眼與對照組視網膜中央動脈血流動力學指標比較[M(P25,P75)]

表4 年齡<60歲患者的患側眼及健側眼與對照組視網膜中央動脈血流動力學指標比較[M(P25,P75)]

2.3OCDI與FFA診斷視網膜中央動脈阻塞的Kappa一致性檢驗結果 病例組21例患者同時進行了FFA檢查及OCDI檢查。有13眼(61.90%)FFA顯示出動脈充盈延遲(動脈充盈時間>5 s)或動脈充盈前鋒,OCDI檢出其中11眼(84.62%)。Kappa一致性檢驗結果顯示,OCDI與FFA診斷視網膜中央動脈阻塞結果具有較好的一致性(kappa=0.807,P<0.001)。見表5。

表5 OCDI與FFA診斷視網膜中央動脈阻塞的Kappa一致性檢驗結果(n)

2.4OCDI診斷陽性組與陰性組的臨床特征比較 OCDI診斷陰性者發病至就診時間遲于陽性者,差異有統計學意義(P<0.05)。兩組性別、年齡、吸煙、高血壓及糖尿病情況比較差異無統計學意義(P>0.05)。見表6。

表6 OCDI診斷陽性組與陰性組的臨床特征比較

2.5OCDI診斷陰性者患側眼與健側眼視網膜中央動脈血流動力學指標比較 OCDI診斷視網膜中央動脈阻塞患者陰性者患側眼與健側眼PSV、EDV及RI比較差異無統計學意義(P>0.05)。見表7。

表7 OCDI診斷陰性者患側眼與健側眼視網膜中央動脈血流動力學指標比較

3 討論

3.1本研究通過OCDI檢測方法分析了不同年齡組的視網膜中央動脈血流動力學改變特點,論證了OCDI檢查在診斷視網膜中央動脈阻塞及評估視網膜中央動脈血流動力學改變情況的重要作用。目前認為視網膜中央動脈阻塞是一種急性缺血性卒中的表現,屬于眼科和神經內科的急癥[8]。OCDI已經被證實可用于測量球后血流動力學變化,已有文獻報道將OCDI應用于糖尿病性視網膜病變[9]、甲狀腺相關性眼病[10]和呼吸睡眠障礙[11]的診治之中。視網膜中央動脈血流速率與血管灌注壓和血管順應性相關,其中EDV可作為反映遠端組織血流灌注狀態的指標之一,EDV降低提示遠端組織血流灌注不足導致的組織缺血[12-13]。PI常作為評估動脈彈性和順應性的指標,PI越大代表血流進入遠端組織血管床的阻力增大,提示組織缺血可能性增大。本研究結果顯示,視網膜中央動脈阻塞患者PSV和EDV顯著下降,而PI和RI顯著增高,提示遠端組織血供不足,血流進入遠端組織阻力增加,這與相關文獻報道結果[5,13-15]一致。

3.2有研究顯示,年齡≥60歲老年人的視網膜中央動脈阻塞發病率顯著高于年齡<60歲的中年人群,但<60歲的視網膜中央動脈阻塞患者發生腦卒中的風險相較老年者顯著增高[16-18],提示兩者間血流動力學改變情況有所不同。本研究結果顯示,對于年齡<60歲的視網膜中央動脈阻塞患者,其患側眼PSV和EDV較健側眼顯著下降,而PI和RI顯著增高,符合視網膜中央動脈阻塞的血流動力學改變特點[6]。年齡≥60歲的視網膜中央動脈阻塞患者,其患側眼PSV、EDV、PI及RI與健側眼間比較差異無統計學意義,而與對照組相比,其患側眼PI水平顯著增高。提示老年患者患側眼和健側眼的血管壁硬化,血管彈性降低。張建軍等[19]的報道也顯示,在患有高血壓或糖尿病的老年人中,視網膜中央動脈PI明顯升高,提示老年患者血管彈性減弱,血管壁硬化,與本研究結果相似。

3.3在臨床診斷有困難的情況下,如屈光間質渾濁,或臨床診斷不明確時,OCDI檢查可輔助診斷視網膜中央動脈阻塞。本研究結果顯示,OCDI診斷視網膜中央動脈阻塞的結果與FFA檢查具有較好的一致性。有研究報道OCDI檢測視網膜中央動脈血流的改變與性別、年齡、高血壓和糖尿病相關[20-21]。本研究針對OCDI檢查診斷視網膜中央動脈阻塞陽性者及陰性者的臨床特征發現,兩者間性別、年齡、高血壓和糖尿病情況比較差異無統計學意義,但OCDI診斷為陰性的視網膜中央動脈阻塞患者發病至就診時間更長,這可能與視網膜中央動脈阻塞后再通有關[22],提示OCDI檢查宜及早應用。有研究認為PSV<10 cm/s可以作為診斷視網膜中央動脈阻塞的臨界值,且可能有助于診斷動脈再通階段的視網膜中央動脈阻塞[4]。但在本研究中OCDI診斷為陰性的視網膜中央動脈阻塞患者的PSV均>10 cm/s,這可能與本研究樣本量較少且為回顧性研究有關,需要進一步增加樣本量進行驗證,動態監測患者治療前后的血流動力學變化。

綜上所述,OCDI作為一種無創的診斷方法,在球后血流動力學檢測中顯示出良好的臨床應用前景,并具有直觀形象、信息量豐富和敏感度高的優點,有較好的臨床應用價值。