物有所值視角下工程招投標評定分離定標辦法

祁神軍 陳晶晶 汪丫 詹朝曦

摘要： 直接抽簽定標法、票決定標法及票決低價定標法等定標辦法均沒有綜合考慮定標候選人報價和綜合得分，擇優競價性相對較差.基于物有所值（VFM）理論創新性地提出了票決指數法。對我國評定分離辦法試點情況進行梳理，基于VFM理論構建票決指數法的初步模型和最合適區域模型，對比分析票決指數法與其他票決辦法。結果表明：票決指數法是一種科學有效的評定分離定標辦法，可為招標人更科學擇優競價定標提供一定的理論指導。

關鍵詞： 工程招標； 物有所值（VFM）； 評定分離； 定標辦法； 票決指數法； 擇優競價

中圖分類號： TU 723.2文獻標志碼： A?? 文章編號： 1000-5013（2024）01-0022-07

Assessment Separation Method for Engineering Bidding Evaluation From Perspective of Value for Money

QI Shenjun， CHEN Jingjing， WANG Ya， ZHAN Zhaoxi

（College of Civil Engineering， Huaqiao University， Xiamen 361021， China）

Abstract： The bidding methods such as direct signing bidding method， vote decision bidding method and vote decision low price method do not comprehensively consider the bidding candidates′ quotation and comprehensive score， the competitive bidding performance is relatively poor. Based on the value for money （VFM） theory， an innovative vote index method is proposed. The pilot situation of China′s evaluation separation method is sorted out， based on VFM theory， the preliminary model of voting index method and the most suitable region model are constructed， and then vote index method is compared with other vote methods. The results show that the vote index method is a scientific and effective evaluation separation method， it provides certain theoretical guidance for bidders to make more scientific and optimal bidding decisions.

Keywords： engineering bidding； value for money （VFM）； assessment separation； bidding method； vote index method； competitive bidding

目前，廣東、浙江、江蘇、福建、安徽、河北、江西、山東、湖北、四川、黑龍江、寧夏、湖南、河南等14個?。ǔ^60個城市）推行評定分離招標。票決指數法將物有所值（VFM）理論運用到定標辦法中，結合綜合得分和投標報價，使用價值系數定量推選價值系數（綜合得分/投標報價）最高的投標人為中標人，再根據招標需求輔以最合適區域法加以篩選，尋求一種可供選擇的定標辦法服務于建設工程項目評定分離定標活動， 解決了票決過程中出現的人為因素干擾、難以擇優競價的難題， 滿足擇優競價的需求。票決指數法綜合考慮招標人極為關注的投標報價和投標人的多重屬性， 力求以最低價格得到最大的利潤和價值，從而客觀選出最高性價比的中標者［1-3］。

1 評定分離辦法

招標人作為招投標的市場主體，肩負著對工程進度、資金控制、施工質量、工程收益、項目變更等多方面的全部責任，卻沒有選擇中標人的自主決策權。身負評標權和間接定標權的評標委員會多為臨時機構，既非法人，也非自然人，既無法承擔民事責任，也無法承擔刑事責任，權利和義務不對等。在多數情況下，評標委員會并不能準確認識招標人的實際需求，推選出的中標人在實力、信譽和履約情況等方面與招標人的期待存在極大的落差。由于權責錯位、不夠完善的誠信評價體系建設，評標委員會極易成為眾投標人圍標、串標的“狩獵對象”。

評定分離辦法將常規招投標的專家評標過程分為評標委員會評標和定標委員會定標兩個相互獨立的階段，讓錯位的定標權重返招標人，實現招投人的權責統一。評定分離招投標演變過程，如圖1所示。

評定分離辦法的評標委員會只負責對投標文件的技術、報價、資質等做出定性評審意見，向招標人推薦不少于3名不排序的合格定標候選人，并出具書面評標報告，說明中標候選人的優勢、風險等評審情況。由招標人組成的定標委員會綜合投標人實力、信譽、履約能力等情況，根據項目實際情況，采取合法合理的定標辦法，擇優選擇中標人。

2 票決指數法模型的構建

2.1 物有所值理論

有效的公共部門采購應以物有所值（VFM）為基礎［4］，采購過程涉及各個階段，供應商的選擇階段顯著影響采購結果的完成［5］。為了服務共同利益，公共采購的目標，應購買VFM的商品和服務［6］。實際上，這意味著將合同授予提供最佳性價比的投標人，而不是基于最低價格的投標人。

評估投標人的一些參數是無形的，招標人很難在進行客觀衡量。VFM不僅限于成本，還包括質量或非財務方面，就是以盡可能優惠的價格實現預期的招標目標，招標目標不一定是最低的價格，而是對投標人財務和非財務方面的公平評估。要確定商品或服務是否物有所值，應該考慮其整體生命周期成本，而不是最低價格［6］。Mc Kevitt等［7］認為，VFM始終致力于質量與成本之間的權衡，然后將這些標準以具體的方式傳達給投標人。Olatunji等［8］將VFM定義在項目中，以達到客戶滿意度目標，即招標人基于擇優競價原則選到價格和質量均滿意的投標人。

一些常見的公共采購目標如下：1） 獲得最高性價比，以最具競爭力的價格獲得盡可能好的質量［9］；2） 鼓勵供應商之間的競爭，確保政府盡可能以優惠的價格獲得最好的商品或服務［4］。Bergman等［10］將質量和價格相結合，使用質量對價格或價格對質量的評分。在歐盟，更多的供應商將價格和質量合并為總分，或使用加權函數將價格和質量（或價格分數和質量分數）組合成單個值，再對不同的出價進行比較和排序。

2.2 票決指數法

票決指數法指的是定標候選人的綜合得分（滿足資質條件的企業實力、榮譽信譽、技術方案等方面的綜合表現得分）與投標報價的比例關系。為使綜合得分和投標報價歸一化，價值系數（V）為

V=F/C。（1）

式（1）中：F為綜合得分系數，即投標人綜合得分占所有進入票決定標階段的投標人綜合得分總分的比例；C為投標報價系數，即投標報價占所有進入票決定標階段的投標總報價的比例。

2.3 票決指數法模型

2.3.1 初步模型構建 設有m個定標候選人，每個候選人的投標報價設為Ai（i=1，2，…，m），綜合得分設為Bi（i=1，2，…，m）。每個候選人的投標報價系數歸一化（Ci）為

每個候選人的綜合得分系數歸一化（Fi）為

每個候選人的價值系數V歸一化（Vi）為

Vi=Fi/Ci。（4）

當V≥1時，表明投標人資質優異且能以較低的投標報價完成項目；當V<1時，表明投標人投標報價過高，或綜合資質不能達標。因此，招標人可選擇V≥1且價值系數最大的投標人作為中標人。

2.3.2 最合適區域模型 最合適區域模型可避免選擇價值指數最大但投標報價過低的定標候選人，同時避免定標的離散型和盲目性。以成本系數為橫坐標，功能系數為縱坐標，與橫軸成45°的一條直線為價值標準線（V=1），價值標準線與兩條雙曲線包絡而成的陰影區域為最合適區域。功能系數（y）表達式為

式（5）中：s為給定的常數。

最合適區域圖，如圖2所示。在定標過程中，應根據中標候選人的數確定s大小，s隨著中標人數的增加而減少。若給定的s較大，則兩條曲線距離價值標準線的差異就越大，所形成的最合適區域越大，可供選擇的合格中標候選人越多。反之，給定的s較小，則形成的最合適區域越小，可供選擇的中標候選人越少。最合適區域內的投標人既不宜太多，也不宜太少。當80%左右的投標人分布在陰影區域內，則可認為當前區域為最合適區域。

即使價值系數相同，各自的綜合得分與投標報價的絕對值也不一定相同，價值系數極大影響投標人的篩選。最合適區域能在價值系數基礎上進一步做出區分，優先選擇落于最合適區域內的投標人。當V≥1時，點落于最合適區域的左上方，即投標人的綜合得分高于投標報價；當V<1時，點將落在最合適區域的右下方，即投標人的投標報價高于綜合得分。選擇落在最合適區域中價值系數最大的投標人。

2.4 票決指數法定標的基本程序

采用票決指數法進行定標，可以直接選擇價值系數，也可在價值系數的基礎上采用最合適區域進行選擇，具體有如下4個步驟：1） 根據各入圍定標候選人的投標報價，通過式（2）計算投標報價系數；2） 根據各入圍定標候選人的綜合得分，運用式（3）計算綜合得分系數；3） 結合式（4）計算入圍定標候選人的價值系數；4） 若無特殊要求，可直接使用價值系數法，從V≥1中選擇價值系數最大者為中標人，如需進一步篩選，可依據式（5）構建最合適區域，s的選擇可采用試選法，通過反復調整s，使超過80%的中標人落在繪制區域。選擇最合適區域中價值系數最大者為中標人。

2.5 定標辦法的比較

投標報價始終是作為招標人衡量投標人的關鍵因素，但文獻［11-13］認為，招標人還應該考慮價格以外的多重標準，否則容易導致對質量的妥協。票決指數法定標不僅基于投標報價，還考慮了投標人的綜合價值，實現了擇優和競價高度結合［14］?，F有的定標辦法在擇優和競價方面各有側重，票決指數法與其他定標辦法對比，如表1所示。

公共采購應當透明和公正，招投標也不例外，所有潛在投標人都遵循明確的規則和程序［15］。票決指數法借助價值系數定量化指標，為招標人挑選出質優價低的中標人，從而以盡可能優惠的價格獲得高質量的服務，盡量減少風險并確保遵守法律和條例要求［16］，平衡招標人對擇優和競價兩方面的需求。

3 實例研究結果與分析

3.1 案例背景

大型施工項目為福建省某市保障性安居工程，總用地面積為47 753 m2（含地下連通通道187 m2），建安投資額約為10.108億元，總建筑面積為277 942 m2?？偣て跒? 031 d，定額工期為1 288 d，開標時間為2022年9月15日，開工日期為2022年9月27日。

評標辦法采用定性評審法，定標辦法采用票決定標法中的直接票決定標法，中標人為6號。

3.2 基于票決指數法的定標

為進一步驗證科學性，構建最合適區域，s取值0.35，為更好增加區分度，投標報價系數和綜合得分系數均擴大25倍，超過80%的定標候選人皆落于最合適區域。6號為最合適區域中價值系數最大者，結果仍與實際中標人相符，如圖3所示。

定標候選人價值系數的計算，如表2所示。表2中：編號為定標候選人編號。

3.3 結果對比分析

投標人的確定與s相關，s隨機，中標人不同。不同s的定標候選人價值系數計算，如表3所示。

由表3可知：當s<0.25時，s越小， 最合適區域越小， 入圍的投標人越少，當s分別為0.20，0.15，0.13，0.10，以及s<0.05時，中標人依次為3，18，11，12，8號；當s>0.25時，超80%的中標人穩定在最合適區域，且6號總是保持為最合適區域內價值系數最高者，因而選擇6號為最合適的中標者。盡管該項目采取直接票決法與票決指數法的結果相同，但票決指數法能規避直接票決法面臨的競價不夠及廉政風險等問題，綜合了票決低價法和票決定標法（集體議事法）的優點，既實現擇優又實現競價。

票決指數法通過價值系數這個定量指標選擇價低質優的最優承包商，在實施評定分離辦法過程中，工期合理縮短、成本得到有效降低。經調研，采用評定分離辦法招標的某市項目的工期平均縮短約10 d左右，成本降低4%～5%，投訴較少，工程開展較為順利。運用票決指數法后，招標效率提高，中標單位技術水平高、組織協調能力強、信譽服務好。

4 研究結果及展望

4.1 研究結果

在分析現有定標辦法不足的基礎上，基于VFM視角創新性地提出了票決指數法，并構建了初步模型和最適合區域模型，提出基本步驟和基本原則，對比分析了其他定標辦法的優劣，最后通過實例分析驗證了該定標辦法的科學性和有效性。

研究結果表明：票決指數法綜合考慮投標報價和綜合得分，從定量的角度更科學地實現入圍投標人的擇優競價；票決指數法克服了直接抽簽定標法、票決定標法、集體議事法、競爭性磋商法等存在的廉政風險和不當利益輸送風險，同時又克服了票決抽簽法和抽簽票決定標法的運氣成分；s應使超80%的入圍投標人落入最合適區域中。

4.2 擇優競價措施

票決指數法旨在平衡擇優和競價的需求，但要合理挑選出質優價低的投標人，還應促進擇優競價原則在招標人和投標人雙向的滲透。從招標人評分的角度考慮，評標專家要發揮專業優勢，做出全局性評審意見和建議，提出推薦理由，以及提醒合同簽訂過程中需注意事項，起到咨詢和決策參謀的作用。清標應當具有較強的針對性，力求通過準確有效清標指標實現精準擇優。定標需明確定標方向，考核投標人具體因素、應當明確否決性因素，以及各因素之間重要性，促使定標結果更加科學和公正。從投標人中標的角度考慮，投標人應在信用、企業產值、服務、擬派項目團隊與能力水平、自身管理水平、專業技術水平等多方面下功夫，并且合理投標報價、有序投標報價。評定分離應當按照三公一誠信原則進一步規范并公開定標依據、程序、方案，行政主管部門應當進一步加強評定分離全過程的行政監管、標后評估，不斷完善配套制度和機制，強化招標人的主體責任，簡化放權，依法行政。在評定分離辦法招標的實施過程中，對發現的問題及時總結分析，舉一反三，優化完善，以形成政策和辦法應用的良性循環。

4.3 研究不足及展望

票決指數法應用物有所值理論，彌補現有定標辦法擇優與競價的不足，有利于投標人選擇施工成本低、工期短、質量高的項目參建方，實現了擇優競價的目的［17-18］。然而，票決指數法操作相對復雜，招標人不易掌握，在一定程度上阻礙其應用和推廣。因此，優化計算過程、簡化辦法、規范化和流程化實際操作將成為下階段的研究重點。

參考文獻：

［1］ 中華人民共和國國家發展和改革委員會.中華人民共和國招標投標法（修訂草案公開征求意見稿）［EB/OL］.（2019-12-03）［2023-08-09］.https：∥www.ndrc.gov.cn/yjzxDownload/fj1xdca.pdf.

［2］ 中華人民共和國住房和城鄉建設部.住房和城鄉建設部關于進一步加強房屋建筑和市政基礎設施工程招標投標監管的指導意見［EB/OL］.（2019-12-25）［2023-08-09］.https：∥www.mohurd.gov.cn/gongkai/zhengce/zhengcefilelib/201912/20191224_243228.html.

［3］ 李朝政.評定分離辦法在建設工程招投標中的應用探索［J］.城市建設理論研究：電子版，2023（2）：74-76.DOI：10.12359/202302025.

［4］ MANU P，ASIEDU R O，MAHAMADU A，et al.Contribution of procurement capacity of public agencies to attainment of procurement objectives in infrastructure procurement［J］.Engineering， Construction and Architectural Management，2021，28（10）：3322-3345.DOI：10.1108/ECAM-05-2020-0375.

［5］ CHIKWERE D，CHIKAZHE L，TUKUTA M.The influence of public procurement practices on service delivery： Insights from Zimbabwe′ s rural district councils［J］.Journal of Tianjin University Science and Technology，2022，55（9）：30-45.DOI：10.1080/23311886.

［6］ ADI S，DUTIL P.Searching for strategy： Value for money （VFM） audit choice in the new public management era［J］.Canadian Public Administration-Administration Publique Du Canada，2018，61（1）：91-108.DOI：10.1111/capa.12254.

［7］ MC KEVITT D，DAVIS P.Value for money： A broken piata？［J］.Public Money and Management，2016，36（4）：257-264.DOI：10.1080/09540962.2016.1162591.

［8］ OLATUNJI S O，OLAWUMI T O，AWODELE O A.Achieving value for money （VFM） in construction projects［J］.Journal of Civil and Environmental Research，2017，9（2）：54-64.DOI：10.6084/m9.figshare.19758703.

［9］ CHANGALIMA I A，MUSHI G O，MWAISEJE S S.Procurement planning as a strategic tool for public procurement effectiveness： Experience from selected public procuring entities in Dodoma City， Tanzania［J］.Journal of Public Procurement，2021，21（1）：37-52.DOI：10.1108/JOPP-05-2020-0047.

［10］ BERGMAN M A，LUNDBERG S.Tender evaluation and supplier selection methods in public procurement［J］.Journal of Purchasing and Supply Management，2013，19（2）：73-83.DOI：10.1016/j.pursup.2013.02.003.

［11］ LIU Junying，CUI Zhipeng，YANG Xiaojun，et al.Experimental investigation of the impact of risk preference on construction bid markups［J］.Journal of Management in Engineering，2018，34（3）：4018003.DOI：10.1061/（ASCE）ME.1943-5479.0000596.

［12］ NAJI K K，GUNDUZ M，FALAMARZI M H.Assessment of construction project contractor selection success factors considering their interconnections［J］.KSCE Journal of Civil Engineering，2022，26（9）：3677-3690.DOI：10.1007/s12205-022-1377-6.

［13］ ERDOGAN S A，APARAUSKAS J，TURSKIS Z.A multi-criteria decision-making model to choose the best option for sustainable construction management［J］.Sustainability，2019，11（8）：2239.DOI：10.3390/su11082239.

［14］ SEMAAN N，SALEM M.A deterministic contractor selection decision support system for competitive bidding［J］.Engineering， Construction and Architectural Management，2017，24（1）：61-77.DOI：10.1108/ECAM-06-2015-0094.

［15］ HASSAN S H A，ISMAIL S，AHMAD H.Public procurement in Malaysia： Objectives and procurement principles［J］.Journal of Economic and Administrative Sciences，2021，37（4）：694-710.DOI：10.1108/JEAS-03-2020-0033.

［16］ AIMABLE N，OSUNSAN O K，FLORENCE I，et al.Procurement planning on value for money among selected districts in southern province， Rwanda［J］.Journal of Research in Business and Management，2019，7（1）：34-40.

［17］ CHIKWERE D，CHIKAZHE L，TUKUTA M.Value for money in public procurement： Experience from Zimbabwe′ rural district councils［J］.Cogent Social Sciences，2023，9（2）：1-16.DOI：10.1080/23311886.2023.2244746.

［18］ BOSIO E，DJANKOV S，GLAESER E，et al.Public procurement in law and practice［J］.American Economic Review，2022，112（4）：1091-1117.DOI：10.1257/aer.20200738.