基于博弈論的水生態PPP項目風險分擔研究

王 超

(北京市澤通水務建設有限公司，北京 101100)

近年來，PPP模式在我國得到了快速的發展，PPP項目日益增多[1]。但是由于相關法律法規并不完善、實踐經驗有所欠缺，在PPP項目操作過程中，照搬國外模式，未考慮我國國情，導致大批項目出現各種各樣的問題[2-3]。同時，各地區為了響應上級政策，在沒有考慮實際需要的情況下開工建設PPP項目，這些PPP項目在風險管理制度方面設計不健全，最終造成項目失敗[4-6]。在這種背景下，我國PPP模式進入“冷靜期”，各地區也已經加大對新PPP項目的審查[7]。

PPP項目具有合同復雜、參與方眾多、合作周期長等特點，尤其是水生態PPP項目，具有一定的公益屬性和公共屬性，在其全生命周期的各個階段都存在風險，可能發生風險事件。如果不能對風險進行有效的控制，可能會給水生態PPP項目帶來巨大的損失，甚至直接導致項目失敗。因此，對水生態PPP項目存在的風險進行科學的評估，設計合理的風險分擔機制，就顯得尤為必要。

1 水生態PPP項目風險評價指標體系

完善的評價指標體系是進行風險評價和風險分擔的前提和基礎。為了建立合理的水生態PPP項目評價指標體系，本文首先采用文獻調研法對水生態PPP項目的風險進行了初步的識別；接著，采用調查問卷法和專家訪談法對指標進行刪減和補充；最后，采用因子分析法對指標進行分層和歸類，得出最終的風險評估指標體系。同時，本文采用因子分析法確定指標權重。

1.1 基于因子分析法的指標體系建立及權重計算

本文采用因子分析法建立水生態PPP項目風險評價體系，并建立指標權重的計算，具體步驟如下：

第一，提取數據。采用因子分析法需要大量的客觀數據，即數據越多則評價結果越客觀、準確。定性指標由于其主觀性較強，容易給指標賦權帶來影響。采用因子分析法能夠解決該問題。本文將調查問卷數據收回后作為風險分析數據庫。

第二，信效度分析。信度分析和效度分析是驗證問卷調查是否符合標準的方法之一。在對數據進行因子分析之前必須進行信效度分析。本文采用Cronbachs alpha法進行信度檢驗，其公式如下：

第三，進行KMO檢驗和Bartlett球形檢驗。當KMO的數值越接近于1時，說明越適合采用因子分析。在計算KMO值時，可采用SPSS軟件進行操作。Bartlett球形檢驗可以用來檢驗指標相關性，一般來說，當Sig<005時，表示滿足要求，可以采用因子分析法。

第四，對公共因子進行求解。采用SPSS軟件對原始數據進行分析，得出因子負荷矩陣，當累計方差貢獻率大于75%的時候，將其作為公共因子，即二級指標。同時，對因子負荷矩陣進行旋轉，可得：

X1=b11F′+b12F′+…+b1mF′+γ1

X2=b21F′+b22F′+…+b2mF′+γ2

…

Xp=bp1F′+bp2F′+…+bpmF′+γp

第五，計算因子得分并確定指標權重。因子得分系數表達式為：

F1=c11X1+b12X2+…+b1pXp

F2=c21X1+c22X2+…+c1pXp

…

Fm=cm1X1+cm2X2+…+cmpXp

則因子權重計算公式為：

1.2 構建指標體系

根據上述方法，構建了水生態PPP項目風險指標評價體系，具體見表1。

表1 水生態PPP項目風險指標評價體系

2 基于多層次模糊綜合評價法的水生態PPP項目風險評價

水生態PPP項目由于其自身特點，決定了風險具有一定的模糊性。因此，本文采用模糊綜合評價法對其進行評價，具體步驟如下：

第一，確定評價集及相關因素集。假設U為評價集，則有U={u1，u2，u3，…，un}，其中，u表示評價因素。將評價集設定為5個等級，則有V={低、較低、中、較高、高}。

第二，計算權重。根據層次分析思想，將指標集劃分層級，并表示為U={u1，u2，u3，…，uk}，其中，u表示評價指標，將結果進行規范化處理，確定指標權重。

第三，對水生態PPP項目風險指標進行模糊綜合評價，確定隸屬度矩陣，并進行計算，可得：

Bi=Wi×Ri=(wi1，wi2，wi3，…，win)×

第四，進行綜合評價，計算公式如下：

B=W×(B1，B2，…，Bk)T

=(w1，w2，…wk)×(B1，B2，…，Bk)T

3 基于博弈論的水生態PPP項目風險分擔分析

3.1 博弈分析

生態PPP項目參與方眾多，包括社會資本、政府、SPV公司、施工單位等等，但是主要參與方可以分為政府方和社會資本[8-9]。因此，本文將上述兩方作為風險分擔的主要對象來展開討論。

一般來說，影響水生態PPP項目的風險承擔因素主要包括對風險的偏好程度、預期凈收益以及投入成本。其中，風險凈收益計算公式為：

在本次博弈中，涉及到的模型要素見表2。

表2 模型要素集相關假設

3.2 模型的構建

政府的目的是公眾滿意，社會資本方的首要目的是自身利益。因此，要在雙方博弈中找到平衡點，達到雙方能夠接受的狀態。承擔風險一方的總凈收益為：

表3 政府與社會資本方博弈模型

對風險進行分配時，雙方應當對風險因素比較了解，在此基礎上進行討價還價。因此，本文基于完全信息條件下的政企雙方對風險分擔進行博弈分析。

假設政企雙方共同承擔的風險為π，政府方提出不承擔的風險部分為k，社會資本方不承擔風險部分為1-k，雙方對此分配可以接受，也可以不接受。當接受時，博弈結束。當不接受時，提出新的分配方案，直到博弈完成。在博弈之前，提出以下基本假設：

第一，政企雙方愿意合作；

第二，項目風險因素之間互相獨立；

第三，政府方提出不承擔風險部分為k，社會資本方不承擔風險部分為1-k；

第四，由政府方先出價。

在博弈過程中，假設耗損系數為δ，政府希望轉移的風險部分為p。根據上述條件建立完全信息條件下的政企雙方風險博弈模型：

第一輪博弈，政府提出其不承擔風險部分為k1，社會資本方不承擔風險部分為1-k1，由于在水生態PPP項目中，政府處于優勢地位，其希望轉移風險部分為p1，則本輪博弈結果為：

政府方P1=k1+p1

社會資本方Q1=1-k1-p1

如果社會資本方接受，則博弈結束。如果社會資本方不接受，則由社會資本方出價，進入下一輪博弈。

第二輪博弈，假設社會資本方提出其與政府方承擔風險部分分別為k2和1-k2，社會資本方能夠接受政府方風險轉移部分為p2，則第二輪博弈結果為：

政府方P2=δ1(k2+p2)

社會資本方Q2=δ2(1-k2-p2)

同理，如果社會資本方接受，則博弈結束。如果社會資本方不接受，則由社會資本方出價，進入第三輪博弈。

第三輪博弈，在該輪博弈過程中，社會資本提出承擔風險部分為k3，政府承擔風險部分為1-k3，社會資本方能夠接受政府方風險轉移部分為p3，則第三輪博弈結果為：

政府方P3=δ12(k3+p3)

社會資本方Q3=δ22(1-k3-p3)

如果雙方接受結果，則博弈結束。反之，則博弈繼續，直至找到最優點，即雙方都滿意的風險分配方式。

3.3 模型的求解

為了求解，本文將第三輪談判作為博弈模型逆推起點。在實際的博弈過程中，當政府方提出的承擔風險部分與社會資本方提出的政府方應當承擔風險部分相等時，才能達到最優，即p2=p3，此時可得：

k2=δ2(1-δ1k3-δ1p3)

在第二輪博弈中，當Q1=Q2時，可得到博弈均衡，此時可得：

k1=1-δ21-δ1k3-δ1p3-p1

在無限回合的博弈中，當政企雙方都接受博弈結果時，即達到納什均衡時，可得：

政府方

P分擔=Q′=p1+δ2-δ1δ2-δ1δ2p3/(1-δ1δ2)

社會資本方

Q分擔=P′=(1-δ2+δ1δ2δ3-p1)/(1-δ1δ2)

4 基于博弈論的水生態PPP項目風險分擔理論應用

4.1 工程概況

新鳳河位于北京大興區北部，其主要功能為防洪排水和風景觀賞，是北京市南部地區的重要生態廊道。20世紀80年代，隨著經濟的快速發展和城市的快速擴張，粗放型的生產方式使新鳳河飽受生活污水、工業和養殖廢水、生活垃圾等污染。新鳳河流域無天然水源補充，區域再生水利用率低，河流水動力不足，人類活動密集區域河段干涸，水體自凈能力喪失，生態系統脆弱。2017年3月區水務局依據“兩評一案”批復結果通過政府采購方式中的競爭性磋商形式，確認北控水務(中國)投資有限公司為本項目成交供應商。采用PPP模式對新鳳河進行治理。

4.2 風險評估

根據上文建立的風險指標評價體系，運用模糊綜合評價法對其進行評價，得出結果見表4。

表4 新鳳河水生態PPP項目風險評價等級

根據計算，得出評價結果為(0.115，0.231，0.351，0.241，0.061)。該水生態PPP項目風險等級為中級，需要制定相關的措施應對風險，加強風險監控措施。

4.3 風險分擔

采用上文建立的博弈模型求解進行計算，得出該水生態PPP項目風險分配結果，見表5。

表5 政企雙方風險分擔結果

從表5可知，由政府分擔的風險包括政治信用風險、政治干預風險、政府PPP經驗風險、決策與審批延誤風險、法律風險、周邊環境風險、公眾滿意度風險、水文化風險、利率風險、通貨膨脹風險、土地獲取風險；社會資本方承擔的風險包括融資風險、設計風險、質量風險、安全風險、供應風險、技術風險、組織協調風險、分包商風險、人員管理風險、水資源管理風險、水環境管理風險、水生態管理風險、水安全管理風險、運維成本風險、收益風險、殘值風險；其余風險則有雙方共擔風險。

5 結論及建議

為了使評價指標體系更加科學，風險評價更加客觀，風險分擔更加合理，本文將因子分析法、模糊綜合評價法和博弈論思想應用到水生態PPP項目的風險管理過程中，給水生態PPP項目的風險管理工作提供了新的方法。結果表明基于博弈論的風險分擔模型能夠對水生態PPP項目風險進行合理的分配，具有一定的推廣應用價值，為當前PPP項目的發展困境提供了新的解決思路，極大地促進了PPP模式在水生態領域可持續發展。本文的博弈過程是基于雙方信息完全對等情況下進行的，未討論不完善信息條件下雙方的博弈過程。因此，下一步將重點分析信息不對等條件下水生態PPP項目政企雙方的博弈過程，為水生態PPP項目風險分擔提供全面的理論支持。