貴州及其周邊地區朱砂根、紅涼傘質量評價

胡優瓊，姜金香，黃安玲，任志琴，魏升華，王志威

（貴州中醫藥大學藥學院，貴州道地藥材靈芝種質資源開發及栽培技術研究中心，貴州 貴陽 550002）

朱砂根首載于《本草綱目》［1］，童家赟等［2］認為其基原植物為 《中國植物志》 中的紅涼傘Ardisiacrenatavar.bicolor，而2020 年版《中國藥典》 記載為朱砂根A.crenata［3-4］，并且在各地方標準中也不盡相同［5-8］。由于朱砂根、紅涼傘基原記載不一，形態差異較小，在貴州及其周邊地區常存在兩者混合入藥的情況［9-10］。盡管部分學者認為，紅涼傘質量可能優于朱砂根［11］，但迄今為止鮮有兩者基原質量差異比較的報道，是否可同等入藥亟需深入研究。

目前，不同產地朱砂根或紅涼傘的質量研究已有部分報道［12-13］。長期以來，朱砂根主要依賴于野生資源，其質量差異可能對相關藥物的療效及用藥安全造成影響，并且近年來該藥材在治療呼吸道疾病方面的良好療效導致市場需求量逐年增加，對生長環境帶來了巨大的破壞［14-15］。因此，對不同產地朱砂根、紅涼傘開展綜合質量評價，篩選優質種源，繼而實現標準化、規?；N植迫在眉睫。

近年來，盡管研究人員已對朱砂根、紅涼傘開展了一些研究［16-18］，但由于區域較窄、取樣較少、指標單一［12-13，19］等原因而難以全面真實地反映兩者綜合質量。因此，本實驗采用熵權法與灰色關聯度法相結合的綜合質量評價模型，基于水分、總灰分、酸不溶性灰分、浸出物、巖白菜素5 個2020年版《中國藥典》 評價指標，以及可能反映其質量的總黃酮、總酚、總皂苷3 種指標成分［20］，對貴州及其周邊地區朱砂根、紅涼傘進行質量評價，以期為這2 種野生藥材優質種源篩選提供理論依據。

1 材料

1.1 儀器 HTY-800 高速多功能粉碎機（永康市紅太陽機電有限公司）； AUW120D 電子天平（十萬分之一，日本島津公司）； JA2003 電子天平（萬分之一，上海浦春計量儀器有限公司）； LC-2030 CN 高效液相色譜儀（日本島津公司）； SB-3200D超聲波清洗機 （寧波新芝生物科技股份有限公司）； DHG-9123A 電熱恒溫鼓風干燥箱（浙江托普云農科技股份有限公司）； HH-6 數顯恒溫水浴鍋（國華電器有限公司）； SX-5-12 電阻爐（天津市泰斯特儀器有限公司）； UV-2700 紫外分光光度計［島津儀器（蘇州） 有限公司］。

1.2 試劑 巖白菜素對照品（成都彼斯特生物科技有限公司，批號RFS-Y01511812016，純度＞98%）； 齊墩果酸、沒食子酸、蘆丁對照品（中國食品藥品檢定研究院，批號 110709-202109、110831-201906、100080-202012，純度 95.8%、91.5%、92.2%）。進樣分析用甲醇為色譜純； 溶液制備用甲醇、無水乙醇、鹽酸、高氯酸、冰乙酸、三氯化鐵、鐵氰化鉀、氫氧化鈉均為分析純； 水為超純水。

1.3 藥材 朱砂根、紅涼傘共49 批，經貴州中醫藥大學魏升華教授鑒定為正品，具體見表1。

2 方法

2.1 指標成分含量測定

2.1.1 檢查項 參照2020 年版《中國藥典》 通則0823 第二法測定水分，通則2302 測定總灰分、酸不溶性灰分，通則2201 熱浸法測定浸出物（溶劑為70%乙醇）。

2.1.2 巖白菜素 參照2020 年版《中國藥典》方法，Diamonsil C18色譜柱（4.6 mm×250 mm，5 μm）； 流動相甲醇-水（24 ∶76）； 體積流量1.0 mL/min； 柱溫30 ℃； 檢測波長275 nm； 進樣量5 μL。以對照品質量濃度為橫坐標（X），峰面積為縱坐標 （Y） 進行回歸，得方程為Y＝1 310 063.704 8X＋850.239 7 （r＝0.999 9）。供試品溶液24 h 內穩定性RSD 為2.43%，精密度RSD為1.53%，重復性RSD 為2.66%，平均加樣回收率為102.09% （RSD 為2.44%），均符合相關要求。

2.1.3 總黃酮、總酚、總皂苷 根據朱思等［20］報道，采用紫外分光光度法分別在503、726、545 nm 波長處測定吸光度，以蘆丁、沒食子酸、齊墩果酸對照品質量濃度為橫坐標（X），吸光度為縱坐標（A） 進行回歸，得方程分別為A＝0.012 5X－0.004 3 （r＝0.999 1）、A＝0.504 7X＋0.005 1 （r＝0.999 3）、A＝8.824 9X－0.057 3 （r＝0.999 1），精密度RSD 分別為0.15%、0.099%、0.13%，重復性RSD 分別為1.57%、2.75%、2.69%，1 h 內穩定性RSD 分別為0.42%、2.45%、1.27%，平均加樣回收率分別為101.39%、107.88%、95.93%（RSD 分別為2.80%、1.55%、2.58%），均符合相關要求。

2.2 評價指標權重確定 采用熵權法［21］，設有m個樣品，n項評價指標，由此組成評價單元序列｛Xij｝ （i＝1，2，3，……，m；j＝1，2，3，……，n，本實驗中m＝49，n＝8）。

2.2.1 數據標準化處理 為了消除各指標之間量綱不統一帶來的影響，對原始數據進行如下標準化處理（Yij為標準化處理后數據，Xij為第i個樣品第j個指標值）。

2.2.2 信息熵計算 按如下公式計算第j個評價指標的信息熵Ej（； 若Pij＝0 時，則定義）。

2.2.3 權重計算 按如下公式計算第j個指標的權重Wj。

2.3 評價單元相對關聯度計算 采用灰色關聯度法，設定評價單元序列有m個樣品，每個樣品有n項評價指標，評價單元序列為｛Xik｝ （i＝1，2，3，……，m；k＝ 1，2，3，……，n，本實驗中m＝49，n＝8），設最優參考序列｛Xsk｝ 和最差參考序列｛Xtk｝，其中｛Xsk｝ 和｛Xtk｝ 分別為m個樣品第k個指標的最大值和最小值。

2.3.1 原始數據標準化處理 采用均值法，按如下公式進行無量綱化處理（Yik為標準化處理后數據，Xik為原始數據，Xk為第k評價指標平均值）。

2.3.2 關聯系數計算 分別按公式（5） （6） 計算各評價單元序列｛Yik｝ 相對于最優、最差參考序列的關聯系數［ρ為熵權法計算所得的各指標權重值Wj。Δmin＝min ｜Yik－Ysk｜，Δmax＝max ｜Yik－Ysk｜（i＝ 1，2，3，…，m；k＝ 1，2，3，…，n）。Δ′min＝min ｜Yik－Ytk｜，Δ′max＝max ｜Yik－Ytk｜ （i＝1，2，3，…，m；k＝1，2，3，…，n） ］。

2.3.3 關聯度、相對關聯度計算 分別按公式（7） （8） 計算相對于最優、最差參考序列的關聯度ri（s）、ri（t），再按公式（9） 計算相對關聯度ri（i＝1，2，3，……，m）。

根據ri大小對各評價單元進行排序和等級劃分［22］，分別為Ⅰ級（ri≥0.60）、Ⅱ級（0.60＞ri≥0.50）、Ⅲ級（0.50＞ri≥0.40）、Ⅳ級（0.40＞ri≥0.30）、Ⅴ級（ri＜0.30）。若指標成分含量未達到2020 年版《中國藥典》 標準，則均劃分為Ⅴ級。

2.4 質量差異分析

2.4.1 基原間 采用SPSS 26.0 軟件對朱砂根、紅涼傘之間的相對關聯度和評價指標進行獨立樣本t檢驗，GraphPad Prism 8 軟件對結果進行繪圖。

2.4.2 區域間 采用SPSS 26.0 軟件對云南、重慶、廣西、貴州區域之間樣品的相對關聯度和評價指標進行單因素方差分析，GraphPad Prism 8 軟件對結果進行繪圖。

3 結果

3.1 指標成分含量測定 如表2 所示，水分、總灰分、酸不溶性灰分、浸出物均符合2020 年版《中國藥典》 標準，但巖白菜素在10 批樣品（Y5、C12、X12、G21、G24、G29、G33、G39、G41、G42） 中均低于藥典標準（不得少于1.5%）。

表2 指標成分含量測定結果（%）Tab.2 Results for content determination of index components （%）

3.2 評價指標信息熵、權重值測定 結果見表3。

3.3 關聯系數測定 結果見表4。

表4 關聯系數測定結果Tab.4 Results for correlation coefficient determination

3.4 關聯度測定 結果見表5。由此可知，5 批樣品歸至Ⅰ級，分別為Y6、Y7、Y4、C11、G46；13、11、8 批樣品分別歸至Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ級； 12 批樣品歸至Ⅴ級； 7 批樣品ri＜0.30 （G33、G21、G42、G29、G39 中巖白菜素含量未達到2020 年版《中國藥典》 標準）； 5 批樣品ri＞0.30，但巖白菜素含量未達到藥典標準。

表5 關聯度測定結果Tab.5 Results for correlation degree determination

3.5 質量差異分析

3.5.1 基原間 圖1 顯示，朱砂根、紅涼傘相對關聯度、指標成分含量均無顯著差異（P＞0.05），表明兩者質量差異不明顯。

圖1 基原間質量差異分析結果Fig.1 Results for quality difference analysis among origins

3.5.2 區域間 圖2 顯示，云南產樣品相對關聯度及巖白菜素、總黃酮、總酚含量高于貴州產樣品（P＜0.05）。

圖2 區域間質量差異分析結果Fig.2 Results for quality difference analysis among areas

4 討論

4.1 含量分析及權重確定 在5 個2020 年版《中國藥典》 指標中，僅巖白菜素含量在部分樣品中存在低于藥典標準的情況，并且波動較大（0.39% ～4.82%），與李勇軍［12］、魏江存等［13］報道一致，并且熵權法中該成分權重較大，表明它在評價不同產地朱砂根、紅涼傘質量中的地位非常重要； 其余4 個指標的權重值也較靠前，符合藥典規定［3-7］。另外，在3 個非2020 年版 《中國藥典》指標中，僅總黃酮權重值排名靠前，并且含量波動也較大，表明該成分在朱砂根質量評價中可能具有一定價值。

4.2 不同基原、產地野生藥材質量評價及差異分析 本實驗發現，相對關聯度范圍介于0.16 ～0.76之間，表明49 批樣品質量差異較大； 朱砂根、紅涼傘在相對關聯度、8 個指標含量上均無顯著差異，表明兩者質量差異不明顯，符合2003 年版《貴州省中藥材、民族藥材質量標準》 將它們均作為“朱砂根” 使用之規定，也與王長彬［23］、李曉等［24］報道一致。另外，朱砂根、紅涼傘僅在葉背顏色上存在差異［11］，兩者親緣關系極其相近，依據現代分子系統學方法也難以區分鑒別［25］。通常而言，親緣關系越近的類群往往具有越相似的化學成分及療效［26］，基于此，建議朱砂根、紅涼傘共同作為“朱砂根” 藥材使用。

除此之外，云南產樣品相對關聯度平均值最高，并且巖白菜素、總黃酮、總酚含量均高于貴州，表明其質量差異可能源自產地不同，由于相對關聯度越大，質量越好［27］，故云南產“朱砂根”藥材質量整體較好，以東南部（Y6 ～Y8）、西部（Y1～Y4） 更明顯，建議將其作為優質野生藥材來源重點產區； Y6、Y7、Y4、C11、G46 相對關聯度靠前，也可作為優質種源首選； 12 批Ⅴ級藥材中，有10 批巖白菜素含量未達到2020 年版《中國藥典》 標準，表明熵權法與灰色關聯度法相結合的方法對朱砂根、紅涼傘質量評價具有較好的參考價值。

5 結論

本實驗反映了貴州及其周邊地區朱砂根、紅涼傘質量，可為兩者質量評價、優質種源篩選等方面提供理論依據。然而，植物次生代謝產物積累及其藥材質量差異的形成往往是植物內在遺傳與外在環境共同作用的結果，其深層次原因還有待進一步研究。