Rockall評分系統的護理流程在急性上消化道大出血患者中的護理效果觀察

吳春艷 劉媛

(榆林市第二醫院血液內科,陜西 榆林 719000)

研究[1]顯示,對于急性上消化道大出血患者即便給予個體化的治療,但患者再出血的發生率始終居高不下,嚴重影響患者的預后轉歸,加之患者致病原因和病情嚴重程度的差異更導致其預后差異較大。因此根據患者具體情況實施針對性的護理干預對保障患者治療效果及改善其預后情況尤為重要。Rockall評分系統是上消化道出血患者最常見的評分系統,在對患者進行分級護理方面具有重要的指導意義[2]。本文主要探討在急性上消化道大出血患者的護理流程中運用Rockall評分系統的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2019年10月至2021年10月收治的急性上消化道大出血患者90例,根據收治時間的先后順序,將2019年10月至2020年4月接受常規護理干預的42例患者納入對照組,將2020年5月至2021年10月在常規護理干預基礎上接受Rockall評分系統護理流程的48例患者納入研究組。對照組中,男26例、女16例,年齡(58.41±10.36)歲,原發疾病類型:胃癌5例、胃潰瘍14例、食管癌9例、十二指腸球部潰瘍7例、肝硬化4例、其他3例。研究組中,男28、女20例,年齡(58.50±11.27)歲,原發疾病類型:胃癌6例、胃潰瘍14例、食管癌10例、十二指腸球部潰瘍8例、肝硬化6例、其他4例。納入患者確診為急性上消化道大出血;既往無精神類疾病、認知障礙;配合度和依從性較高;臨床資料完整。兩組一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 護理方法對照組予以常規護理干預。研究組在對照組基礎上接受Rockall評分系統護理流程:首先參考Rockall評分系統對患者的病情進行評分,評分0～2分為低風險,3～5分為中度風險,≥6分為高風險,據此建立分級護理流程干預措施,詳細內容如下:(1)低風險患者:將患者安排至普通病房,由工齡5年以下的低年資護士負責日常護理工作,了解患者的既往病史和精神狀態,告知患者遵醫囑用藥的重要性,指導患者合理、健康的飲食,為患者制定規范化的日常作息時間表,邀請患者家屬共同監督患者遵守。(2)中風險患者:將患者安排至距離護士站較近的病房,由工齡5～10年間的護士負責日常護理工作,并在病房內備齊搶救用品;嚴密監測患者的生命體征,叮囑患者減少不必要的活動,保持臥床休息,且維持頭部偏向一側;告知患者家屬陪護的相關事宜,指導患者及家屬進行口腔護理,清除口腔內部及周圍的殘余血漬。(3)高風險患者:將患者安排至重癥監護室,由工齡10年以上的高年資護士負責日常護理工作,備齊搶救藥物和搶救器械以預防突發情況,保持患者絕對臥床休息,頭偏向一側,定時對患者進行翻身按摩,活動患者的雙下肢;若發現患者出現嘔血情況需立即清除口腔和鼻腔內的積血,避免堵塞患者的呼吸道;同時24 h持續監測患者的中心靜脈壓和循環功能,加強患者的夜間巡視,重點觀察患者的意識、血壓和心率水平;在日常交班工作時更應避開患者出血的高發時段;關注患者的心理變化,及時安撫患者的情緒,疏導患者的緊張、焦慮等負面情緒,消除患者的顧慮。

1.3 觀察指標分別于干預前和干預后測定患者的血紅蛋白水平,采用半自動生化分析儀測定患者血尿素氮水平,比較兩組間的差異。統計患者的再出血率和病死率,其中再出血率評價標準:(1)反復嘔血、暗紅色大便;(2)紅細胞計數和血紅蛋白水平持續下降;(3)尿量正常,但血尿素氮不斷上升;(4)止血24 h后再次發生心率加快、血壓下降的現象;(5)經輸血、補液等措施積極治療后仍未能有效糾正周圍循環衰竭現象。符合上述五項標準中的任意兩項即可定義為再出血。

2 結 果

2.1 血紅蛋白、血尿素氮水平干預前,兩組血紅蛋白和血尿素氮水平比較無差異(P>0.05);干預后,研究組血紅蛋白水平高于對照組,血尿素氮水平低于對照組(t=5.353、10.909,P均<0.05)。見表1。

表1 兩組血紅蛋白、血尿素氮水平的比較

2.2 再出血率、病死率研究組再出血率為4.17%(2例),對照組為26.19%(11例),研究組低于對照組(χ2=0.007,P<0.05);研究組病死率為2.08%(1例),對照組為4.76%(2例),兩組比較無差異(P>0.05)。

3 討 論

研究[3]顯示,不同危重程度的急性上消化道出血患者在預后效果方面存在較大的差異,而針對患者病情嚴重程度實施針對性的護理干預對于提高其治療效果,改善患者預后有重要意義?；赗ockall評分系統的護理流程可以通過評估患者的危險級別,針對不同危險等級的患者給予不同的干預措施,在合理分配護理資源的基礎上提高工作效率,提升護理水平[4]。

本文結果顯示,研究組在常規護理干預的基礎上實施基于Rockall評分系統的護理流程后血紅蛋白水平高于對照組,血尿素氮水平低于對照組(P<0.05),由此可見,接受Rockall評分系統的護理流程干預的患者不僅出血情況得到有效控制,且再出血的風險也明顯降低。分析其原因,Rockall評分系統從患者年齡、休克時的臨床表現、合并癥、內鏡診斷結果以及近期出血征象五方面將患者劃分為低危、中危和高危三種類型,并據此建立分級護理流程干預措施;同時對于中、高?；颊吒幼⒅貙ζ湫睦頎顟B的評估,通過加強與患者之間的溝通,消除患者治療的期間的顧慮,緩解緊張不安的負面情緒,確?；颊呖梢愿玫呐浜吓R床診療和護理工作的展開[5]。

本文結果還顯示,研究組再出血率低于對照組(P<0.05);兩組病死率對比無明顯差異(P>0.05)。這與王玉娟[6]等得研究結果一致。表明基于Rockall評分系統的護理流程干預可以更加有效的控制患者的病情,具有針對性、科學性的優勢,值得臨床推廣實施。

利益沖突說明/Conflict of Intetests

所有作者聲明不存在利益沖突。

倫理批準及知情同意/Ethics Approval and Patient Consent

本文不涉及倫理批準,患者及家屬均知情同意。