健脾和胃膏貼臍聯合四逆和胃安神湯加減治療2型糖尿病胃輕癱伴焦慮狀態的臨床療效觀察

黃小倩， 周軍懷，2， 褚雪菲，2， 劉瑩， 杜希

（1.廣州中醫藥大學研究生院，廣東廣州 510405；2.三亞市中醫院老年病科，海南三亞 572000）

糖尿病胃輕癱（diabetic gastroparesis，DGP）是老年2 型糖尿?。╰ype 2 diabetes mellitus，T2DM）的一種慢性并發癥，因自主神經病變和胃腸激素分泌異常，導致血糖升高而引起的功能性消化性疾病，以胃動力障礙和胃排空延遲為特征，臨床癥狀常見早飽、餐后飽、惡心、嘔吐、腹脹等，但不伴有胃機械梗阻[1-3]。流行病學調查顯示，國內2 型糖尿病患者中，有30%的人患有胃輕癱[4]；有糖尿病病史的患者中，DGP 病程超過5 年的約占50%[5]。目前，現代醫學主要采用莫沙必利等促胃腸動力藥物治療，但這類藥物治療效果一般，停藥后容易復發[6]，病情反復導致患者出現焦慮狀態。據相關研究[7]顯示，DGP患者大多伴有焦慮狀態，而當合用抗焦慮藥物（如黛力新）時會影響胃輕癱療效，二者難以兼顧。

中醫方面，根據DGP 的臨床表現，可將其歸屬于“消渴”兼“痞滿”類疾病，是在“消渴”基礎上并發“痞滿”，因此，二者病機相互關聯。消渴病機多樣，但最終都導致中焦脾胃受損。針對肝胃不和型DGP 伴焦慮狀態的患者，其病機主要是肝氣郁結、橫逆犯胃，一方面肝木克土而致脾土損傷，另一方面木郁于里則情志不舒，故常伴有焦躁不安等狀態，給患者的身心健康和生活質量造成嚴重的影響。本課題組的周軍懷教授認為，針對肝胃不和型DGP 伴焦慮狀態患者，既要疏肝和胃，又要顧護患者精神情志，可以采用“內外合治”“肝脾胃同治”的方法，運用院內制劑健脾和胃膏貼臍聯合四逆和胃安神湯加減治療，臨床?？扇〉幂^好的療效?；诖?，本研究采用隨機對照方法，以100例肝胃不和型DGP伴焦慮狀態患者為研究對象，旨在探討健脾和胃膏貼臍聯合四逆和胃安神湯加減治療DGP 伴焦慮狀態患者的臨床療效?，F將研究結果報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象及分組 選取2021年12月至2022年12 月期間在海南省三亞市中醫院中醫全科、脾胃科、老年病科門診及住院部接受治療的肝胃不和型DGP伴焦慮狀態患者，共100例。按照就診順序編號，采用SPSS 26.0 統計軟件生成隨機編號，把患者隨機分成治療組和對照組，每組各50 例。本研究符合醫學倫理學要求并通過海南省三亞市中醫院醫學倫理委員會的審核批準（倫理審批號：2023009）。

1.2 診斷標準

1. 2. 1 西醫診斷標準 DGP 相關診斷標準參照《中國2型糖尿病防治指南（2017年版）》[8]和《胃輕癱臨床管理指南》[9]制定：①2 型糖尿?。═2DM）病程不少于5年；②已出現消化道癥狀，如惡心，噯氣，厭食，反復打嗝，餐后上腹部脹滿或早飽等；③胃排空緩慢：X線鋇餐的檢查顯示，在胃中殘留的鋇餐經過4 h后仍然存在。

1.2.2 中醫辨證標準 參照《糖尿病胃腸病中醫診療標準》[10]中肝胃不和型的辨證標準。主癥：脘腹痞悶不舒，情緒抑郁或急躁易怒，納差。次癥：善太息，脅肋脹痛，反胃嘔吐，胸悶，大便不爽，噯氣或矢氣則舒。舌脈象：舌白，苔薄，脈弦。具備上述全部主癥和任意2項次癥，結合舌苔脈象，即可確診。

1.3 納入標準 ①符合上述DGP 的西醫診斷標準和肝胃不和型的中醫辨證標準；②DGP 的病程＞6 個月；③年齡在18～70 歲之間，性別不限；④血糖控制平穩；⑤最近1個月內未服用影響腸胃功能的藥物；⑥意識清楚，能正常溝通和完成各項量表評分；⑦有良好的服藥依從性，能按規定方案進行治療；⑧自愿參加本研究并在書面知情同意書上簽字的患者。

1.4 排除標準 ①未達到以上納入標準的患者；②合并幽門螺旋桿菌感染的患者；③合并糖尿病酮癥酸中毒和代謝障礙的患者；④胃器質性病變或其他胃腸道疾病所造成的胃腸道功能障礙和梗阻的患者；⑤有嚴重心腦血管疾病或肝腎功能損害的患者；⑥體質過敏及對本研究的藥物成分過敏的患者；⑦依從性差，未按規定方案進行治療，或自行加用其他治療措施，從而影響療效和安全性判定的患者。

1.5 治療方法

1.5.1 一般治療 2 組患者均給予維持原有的常規降糖治療，同時進行適當鍛煉和合理飲食。

1. 5. 2 對照組 給予口服枸櫞酸莫沙必利片治療。用法：枸櫞酸莫沙必利片（福建海西新藥創制股份有限公司生產，批準文號：國藥準字H20203264；規格5 mg/片），口服，每次5 mg，每天3次，連服4周后評價療效。

1.5.3 治療組 給予健脾和胃膏貼臍聯合四逆和胃安神湯顆粒劑口服治療。（1）健脾和胃膏貼臍治療。健脾和胃膏為本課題組周軍懷教授發明，并于2020年獲得國家專利（專利號：ZL201610412988.1）的院內制劑，由四逆散、平胃散、枳術湯加減化裁而成，加冰片、樟腦以助藥力發散，凡士林以溫和肌膚防止過敏，熱熔膠以促進藥粉溶解混合。使用方法：于夜間入睡前貼臍，次日晨起時揭去，貼臍時間不超過24 h。（2）中藥內服治療。四逆和胃安神湯為本課題組周軍懷教授的自擬驗方，其基本方藥組成如下：柴胡20 g，白芍20 g，枳殼15 g，白術15 g，陳皮15 g，木香12 g，人參10 g，山藥10 g，遠志10 g，石菖蒲10 g、炙甘草9 g。隨癥加減：上腹脹滿明顯者，可加大腹皮、青皮；肝郁化火，反酸明顯者，可加黃連、吳茱萸；日久生瘀，舌色晦暗者，可加丹參、紅花、三棱、莪術；大便干結者，可加酒大黃、火麻仁；夜煩、夢多者，可加茯神、煅牡蠣。四逆和胃安神湯中藥顆粒劑由海南省三亞市中醫院中藥房提供。每日1 劑，分2 次于早晚飯后半小時沖服，連服4周后評價療效。

1.5.4 注意事項 ①治療期間，囑患者嚴格按照治療方案治療，不可擅自服用其他治療DGP 的藥物；②嚴格把控納入標準、排除標準。

1.6 觀察指標及療效評價標準

1.6.1 觀察指標 ①糖代謝指標檢測：分別于治療前后檢測2 組患者的空腹血糖（FBG）、餐后2 h血糖（2hPG）、糖化血紅蛋白（HbA1c）水平；②胃腸激素檢測：分別于治療前后檢測2組患者的血漿胃動素（MOT）、胃泌素（GAS）水平；③胃排空時間：檢查前一天的19∶00以后需禁食，于檢查當日8∶00 進食試驗餐，需在20 min 內完成進食，進食完隨即口服醫用硫酸鋇，然后在進食后的2、4、6、8 h，進行腹部X光檢查，觀察硫酸鋇排出的情況，并記錄時間；④炎癥因子檢測：分別于治療前后檢測2 組患者的血清腫瘤壞死因子α（TNF-α）、白細胞介素6（IL-6）水平；⑤中醫證候評分：參照《中藥新藥臨床研究指導原則（試行）》[11]制定中醫證候分級量化評分表，根據癥狀的嚴重程度將各項主癥（包括脘腹痞悶不舒、情緒抑郁或急躁易怒、納差等）分為無、輕度、中度、重度4 級，分別賦值0、2、4、6 分，分別于治療前后對2組患者進行中醫證候評分；⑥胃輕癱主要癥狀指數（GCSI）評分：可用GCSI 對胃輕癱癥狀的嚴重程度進行評分，包括餐后早飽、惡心嘔吐、腹脹3 個項目，根據癥狀的嚴重程度分為無、極微、輕微、中等、嚴重、非常嚴重6個等級，并分別賦值0～5 分，其嚴重程度與分數成正比，分數越高代表嚴重程度越高[12-13]；⑦焦慮評分：分別于治療前后采用漢密爾頓焦慮量表（HAMA）評價2組患者的焦慮狀態，包括精神焦慮因子評分、軀體焦慮因子評分及量表總評分[14]。

1.6.2 安全性評價 對2 組患者治療過程中出現的不良反應記錄在案，并對血尿常規、肝腎功能、心電圖等安全性指標進行評估。

1.6.3 療效評價標準 根據治療前后GCSI評分的變化情況進行療效評估[15]。具體臨床療效評價標準如下：①顯效：治療后胃輕癱癥狀消失或基本消失，GCSI 評分下降率≥70%。②有效：治療后胃輕癱癥狀減輕或好轉，50%≤GCSI 評分下降率＜70%；③無效：治療后胃輕癱癥狀無明顯好轉，GCSI評分下降率＜50%。GCSI評分下降率=（治療前評分－治療后評分）/治療前評分×100%；總有效率=（顯效例數+有效例數）/總病例數×100%。

1.7 統計方法 使用SPSS 26.0統計軟件進行數據的統計分析。計量資料（均符合正態分布和方差齊性要求）用均數±標準差（）表示，組內治療前后比較采用配對樣本t檢驗，組間比較采用兩獨立樣本t檢驗；計數資料用率或構成比表示，組間比較采用χ2檢驗。均采用雙側檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2 組患者脫落情況及基線資料比較 研究過程中，治療組有4例患者脫落，對照組有3例患者脫落，最終共有93 例患者納入療效統計，其中治療組46例，對照組47例。表1結果顯示：2組患者的性別、年齡、病程等基線資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），表明2 組患者的基線特征基本一致，具有可比性。

表1 2組2型糖尿病胃輕癱伴焦慮狀態患者基線資料比較Table 1 Comparison of baseline data between the two groups of patients with type 2 diabetic gastroparesis accompanied by anxiety（）

表1 2組2型糖尿病胃輕癱伴焦慮狀態患者基線資料比較Table 1 Comparison of baseline data between the two groups of patients with type 2 diabetic gastroparesis accompanied by anxiety（）

組別對照組治療組例數/例47 46性別/[例（%）]男性16（34.04）17（36.96）女性31（65.96）29（63.04）年齡/歲52.70±6.40 52.10±5.90病程/個月10.70±0.60 10.40±1.20

2.2 2組患者臨床療效比較 表2結果顯示：治療4 周后，治療組的總有效率為95.65%（44/46），對照組為76.60%（36/47）；組間比較（χ2檢驗），治療組的療效明顯優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.01）。

表2 2組2型糖尿病胃輕癱伴焦慮狀態患者臨床療效比較Table 2 Comparison of clinical efficacy between the two groups of patients with type 2 diabetic gastroparesis accompanied by anxiety [例（%）]

2.3 2組患者治療前后中醫證候評分比較 表3結果顯示：治療前，2 組患者的各項主癥評分（包括脘腹痞悶不舒、情緒抑郁或急躁易怒、納差）比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。治療后，2 組患者的各項主癥評分均較治療前降低（P＜0.05），且治療組的降低作用均明顯優于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.01）。

表3 2組2型糖尿病胃輕癱伴焦慮狀態患者治療前后中醫證候評分比較Table 3 Comparison of TCM syndrome scores between the two groups of patients with type 2 diabetic gastroparesis accompanied by anxiety before and after treatment（，分）

表3 2組2型糖尿病胃輕癱伴焦慮狀態患者治療前后中醫證候評分比較Table 3 Comparison of TCM syndrome scores between the two groups of patients with type 2 diabetic gastroparesis accompanied by anxiety before and after treatment（，分）

注：①P＜0.05，與治療前比較；②P＜0.01，與對照組治療后比較

組別對照組治療組納差4.56±0.71 2.37±0.23①4.59±0.69 1.22±0.25①②時間治療前治療后治療前治療后例數/例47 47 46 46脘腹痞悶不舒4.24±0.77 2.76±0.52①4.31±0.74 1.35±0.49①②情緒抑郁或急躁易怒4.33±0.65 2.58±0.48①4.32±0.78 1.43±0.49①②

2. 4 2 組患者治療前后GCSI 評分 表4 結果顯示：治療前，2組患者的餐后早飽、惡心欲嘔、腹脹等各項GCSI 評分及總分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。治療后，2 組患者餐后早飽、惡心欲嘔、腹脹等各項GCSI 評分及總分均較治療前明顯降低（P＜0.05），且治療組的降低作用均明顯優于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.01）。

表4 2組2型糖尿病胃輕癱伴焦慮狀態患者治療前后胃輕癱主要癥狀指數（GCSI）評分比較Table 4 Comparison of Gastroparesis Cardinal Symptom Index（GCSI）scores between the two groups of patients with type 2 diabetic gastroparesis accompanied by anxiety before and after treatment（，分）

表4 2組2型糖尿病胃輕癱伴焦慮狀態患者治療前后胃輕癱主要癥狀指數（GCSI）評分比較Table 4 Comparison of Gastroparesis Cardinal Symptom Index（GCSI）scores between the two groups of patients with type 2 diabetic gastroparesis accompanied by anxiety before and after treatment（，分）

注：①P＜0.05，與治療前比較；②P＜0.01，與對照組治療后比較

組別對照組治療組GCSI總分13.13±1.67 5.01±0.56①13.30±1.78 2.98±0.42①②時間治療前治療后治療前治療后例數/例47 47 46 46餐后早飽4.89±0.71 1.92±0.28①4.87±0.73 1.23±0.11①②惡心欲嘔4.11±0.55 1.68±0.23①4.21±0.58 0.76±0.21①②腹脹4.54±0.51 1.47±0.27①4.60±0.59 0.92±0.45①②

2.5 2組患者治療前后糖代謝指標比較 表5結果顯示：治療前，2 組患者的糖代謝指標FBG、2hPG、HbA1c 水平比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。治療后，2 組患者的糖代謝指標FBG、2hPG、HbA1c 水平均較治療前降低（P＜0.05），但2組患者治療后的各項糖代謝指標比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。

表5 2組2型糖尿病胃輕癱伴焦慮狀態患者治療前后糖代謝指標比較Table 5 Comparison of glucose metabolism indicators between the two groups of patients with type 2 diabetic gastroparesis accompanied by anxiety before and after treatment（）

表5 2組2型糖尿病胃輕癱伴焦慮狀態患者治療前后糖代謝指標比較Table 5 Comparison of glucose metabolism indicators between the two groups of patients with type 2 diabetic gastroparesis accompanied by anxiety before and after treatment（）

注：FBG：空腹血糖；2hPG：餐后2 h血糖；HbAlc：糖化血紅蛋白。①P＜0.05，與治療前比較

組別對照組治療組HbA1c/%5.38±1.22 4.88±0.27①5.40±1.34 4.64±0.36①時間治療前治療后治療前治療后例數/例47 47 46 46 FBG/（mmol·L-1）6.47±1.23 5.87±0.40①6.43±1.20 5.67±0.41①2hPG/（mmol·L-1）8.13±1.12 7.56±0.52①8.15±1.20 7.31±0.49①

2.6 2組患者治療前后胃腸激素水平比較 表6結果顯示：治療前，2組患者的血漿MOT、GAS水平比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。治療后，2 組患者的血漿MOT、GAS 水平均較治療前升高（P＜0.05），且治療組的升高作用均明顯優于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.01）。

表6 2組2型糖尿病胃輕癱伴焦慮狀態患者治療前后胃腸激素水平比較Table 6 Comparison of gastrointestinal hormone levels between the two groups of patients with type 2 diabetic gastroparesis accompanied by anxiety before and after treatment（）

表6 2組2型糖尿病胃輕癱伴焦慮狀態患者治療前后胃腸激素水平比較Table 6 Comparison of gastrointestinal hormone levels between the two groups of patients with type 2 diabetic gastroparesis accompanied by anxiety before and after treatment（）

注：MOT：胃動素；GAS：胃泌素。①P＜0.05，與治療前比較；②P＜0.01，與對照組治療后比較

組別對照組治療組治療后37.53±6.32①49.79±6.48①②例數/例47 46 MOT/（ng·L-1）治療前481.32±42.78 481.46±42.24治療后528.52±36.98①646.43±35.26①②GAS/（ng·L-1）治療前19.80±4.38 19.76±4.32

2.7 2組患者治療前后胃排空時間比較 表7結果顯示：治療前，2組患者的胃排空時間比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。治療后，2 組患者的胃排空時間均較治療前縮短（P＜0.05），且治療組的縮短作用明顯優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.01）。

表7 2組2型糖尿病胃輕癱伴焦慮狀態患者治療前后胃排空時間比較Table 7 Comparison of gastric emptying time between the two groups of patients with type 2 diabetic gastroparesis accompanied by anxiety before and after treatment（，h）

表7 2組2型糖尿病胃輕癱伴焦慮狀態患者治療前后胃排空時間比較Table 7 Comparison of gastric emptying time between the two groups of patients with type 2 diabetic gastroparesis accompanied by anxiety before and after treatment（，h）

注：①P＜0.05，與治療前比較；②P＜0.01，與對照組治療后比較

治療后6.78±1.15①3.97±1.17①②組別對照組治療組例數/例47 46治療前9.31±2.30 9.27±2.34

2. 8 2 組患者治療前后血清炎癥因子水平比較表8 結果顯示：治療前，2 組患者的血清TNF-α、IL-6 水平比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。治療后，2組患者的血清TNF-α、IL-6水平均較治療前降低（P＜0.05），且治療組的降低作用均明顯優于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。

表8 2組2型糖尿病胃輕癱伴焦慮狀態患者治療前后血清炎癥因子水平比較Table 8 Comparison of serum inflammatory factor levels between the two groups of patients with type 2 diabetic gastroparesis accompanied by anxiety before and after treatment（）

表8 2組2型糖尿病胃輕癱伴焦慮狀態患者治療前后血清炎癥因子水平比較Table 8 Comparison of serum inflammatory factor levels between the two groups of patients with type 2 diabetic gastroparesis accompanied by anxiety before and after treatment（）

注：TNF-α：腫瘤壞死因子α；IL-6：白細胞介素6。①P＜0.05，與治療前比較；②P＜0.05，與對照組治療后比較

組別對照組治療組治療后10.66±1.02①7.05±1.78①②例數/例47 46 TNF-α/（pg·mL-1）治療前18.72±2.51 18.64±2.62治療后12.38±1.05①8.34±1.09①②IL-6/（pg·mL-1）治療前15.34±3.75 15.74±3.63

2. 9 2 組患者治療前后HAMA 評分比較 表9 結果顯示：治療前，2組患者的HAMA總評分及其精神性焦慮因子、軀體性焦慮因子評分比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。治療后，2 組患者的HAMA 總評分及其精神性焦慮因子、軀體性焦慮因子評分均較治療前降低（P＜0.05），且治療組的降低作用均明顯優于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。

表9 2組2型糖尿病胃輕癱伴焦慮狀態患者治療前后漢密爾頓焦慮量表（HAMA）評分比較Table 9 Comparison of Hamilton Anxiety Scale（HAMA）scores between the two groups of patients with type 2 diabetic gastroparesis accompanied by anxiety before and after treatment（，分）

注：①P＜0.05，與治療前比較；②P＜0.05，與對照組治療后比較

組別對照組治療組HAMA總評分23.02±4.32 9.54±2.89①23.08±4.24 7.22±2.56①②時間治療前治療后治療前治療后例數/例47 47 46 46精神性焦慮因子1.87±0.47 0.58±0.35①1.84±0.36 0.47±0.24①②軀體性焦慮因子1.53±0.55 0.82±0.37①1.54±0.49 0.58±0.23①②

2.10 安全性評價 治療過程中，2 組患者均無明顯不良反應發生，均未觀察到與治療藥物有關的心、肝、腎功能異常情況，具有較高的安全性。

3 討論

大量研究表明，2 型糖尿病胃輕癱（DGP）的發病與神經病變、高血糖、微血管病變、腸胃激素紊亂及炎癥反應等多種因素有關[16-18]，且DGP患者常伴有對身心健康有影響的抑郁、焦慮、神經質等精神心理癥狀[19]。DGP的焦慮抑郁癥狀發作機制與“微生物-腸道-腦軸”[20]有關，即中樞神經系統與腸道微生物具有緊密聯系，這種復雜的聯系不僅對胃腸道的感覺、分泌和運動功能有調節作用，而且內分泌、代謝和免疫等調節機制也會參與其中?，F代醫學中的促胃動力藥物對胃排空有影響，停藥后易復發，不良反應較多，而且當與抗焦慮藥物（如黛力新等）合用后，還容易導致胃腸功能紊亂，不宜長期應用。

本研究所用的健脾和胃膏由四逆散、平胃散、枳術湯加減而來，用冰片、樟腦以幫助藥力發散，用凡士林溫和皮膚以預防過敏，用熱熔膠以促進粉末溶解混合。其中的四逆散出自《傷寒論》，以柴胡為君藥，配伍枳實，可調暢氣機，方中將枳實改為枳殼，可增強行氣散結之功；白芍調肝脾，理氣血；有研究[21]發現四逆散對人體消化功能有增強作用，可以增加胃排空流體、固體能力，能使胃蠕動頻率和胃動素水平升高，還能收縮胃平滑肌。平胃散出自《太平惠民和劑局方》，為治濕滯脾胃專方，方中以蒼術為君藥，健脾和胃膏中將白術與蒼術同用，可增強健脾之功，使得補脾而有益氣之功，運脾而有燥濕之力，為脾胃經之要藥；現代研究[22]表明，蒼術能驅風健胃，其有效成分蒼術醇有促進腸胃運動的作用，并對胃平滑肌有收縮功能。枳術湯出自張仲景《金匱要略》，為行氣消痞的經典名方，由枳實、白術二藥配伍而成，有研究[23]認為，枳實與白術配伍，在促進腸胃運動方面有協同作用。本研究所用的貼臍療法是以中醫經絡學說為理論基礎，臍部（即神闕）為陰脈之?！蚊}的要穴，將藥物貼于臍部，可通過藥物的滲透、彌散作用，達到疏通五臟經氣的功效；同時臍周也是中焦脾胃之所在，故在臍部敷藥能夠對腸胃疾病起很好的調理作用。

根據DGP 的臨床表現，可將其歸屬于中醫“消渴”兼“痞滿”類疾病，而焦慮狀態可歸于“郁證”類疾病。針對肝胃不和型DGP伴焦慮狀態患者，其病機主要是肝氣郁結、橫逆犯胃，一方面肝木克土可致脾土損傷，另一方面木郁于里則情志不舒，故常伴有焦躁不安等狀態。四逆和胃安神湯是本課題組周軍懷教授基于“肝脾胃同調，兼顧精神”理論而自擬的方藥，由四逆散加減而來，其具體方藥組成包括柴胡、白芍、枳實、白術、陳皮、木香、人參、山藥、遠志、石菖蒲、炙甘草等。方中以柴胡為君藥，因其苦平，可疏泄氣機郁滯；白芍為臣藥，可調肝斂陰，柔肝養血，二藥配伍，能調肝之陰陽?，F代藥理研究[24]發現，柴胡、白芍二藥配伍除促進胃腸蠕動外，對炎癥因子的表達也具有較好的抑制作用，同時還具有一定的鎮靜作用。枳實、白術為佐藥，有研究[23]認為枳實與白術配伍，在促進腸胃運動方面有協同作用。佐以陳皮，可理氣行滯、健脾和胃；梅全喜等[25]研究發現，陳皮不但可以改善消化功能，提高胃蛋白酶活力，還能抑制炎癥因子的表達，具有一定的抗炎作用。再佐以木香行氣止痛、溫中和胃；陳少夫等[26]發現，木香能增強胃動素的釋放和促進胃排空，從而改善消化功能。因脾胃受損，中焦不利，故又佐以人參、山藥健脾益氣、安神益智；楊珊等[27]研究發現，人參中所含的皂苷類成分對調節消化吸收功能、保護胃腸道細胞、改善腦部中能量物質利用等方面都有很好的幫助，同時還可以起到安神益智的作用；另外，范曉陽等[28]的研究發現，山藥具有護肝降酶、抑制炎癥因子表達等作用。遠志寧心安神、石菖蒲豁痰開竅安神，二藥配伍，為佐藥，具有通心竅、調心益腎、益智開竅安神之功效；蔡婷婷等[29]通過綜述相關文獻后發現，許多專家在臨床上常用遠志、石菖蒲配伍來治療某些神經類疾病如焦慮抑郁癥、智力障礙或阿爾茲海默病等。炙甘草既能助人參、山藥益氣扶正，又能調和諸藥，為佐使藥。諸藥合用，共奏疏肝解郁、和胃安神之功效。

本研究結果顯示：（1）在療效方面，治療4 周后，治療組的總有效率為95.65%（44/46），對照組為76.60%（36/47）；組間比較（χ2檢驗），治療組的療效明顯優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.01）。（2）在中醫證候評分方面，2組患者治療后的各項主癥評分（包括脘腹痞悶不舒、情緒抑郁或急躁易怒、納差）均較治療前降低（P＜0.05），且治療組的降低作用均明顯優于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.01）。（3）胃輕癱主要癥狀指數（GCSI）評分方面，2 組患者治療后的餐后早飽、惡心欲嘔、腹脹等各項GCSI 評分及總分均較治療前明顯降低（P＜0.05），且治療組的降低作用均明顯優于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.01）。（4）糖代謝指標方面，2 組患者治療后的空腹血糖（FBG）、餐后2 h 血糖（2hBG）、糖化血紅蛋白（HbA1c）水平均較治療前降低（P＜0.05），但2 組患者治療后的各項糖代謝指標比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。（5）胃腸激素方面，2 組患者治療后的血漿胃動素（MOT）、胃泌素（GAS）水平均較治療前升高（P＜0.05），且治療組的升高作用均明顯優于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.01）。（6）炎癥因子方面，2組患者治療后的血清腫瘤壞死因子α（TNF-α）、白細胞介素6（IL-6）水平均較治療前降低（P＜0.05），且治療組的降低作用均明顯優于對照組，差異均有統計學意義（P＜0.05）。（7）漢密爾頓焦慮量表（HAMA）評分方面，2 組患者治療后的HAMA總評分及其精神性焦慮因子、軀體性焦慮因子評分均較治療前降低（P＜0.05），且治療組的降低作用均明顯優于對照組（P＜0.05）。研究結果表明，健脾和胃膏貼臍聯合四逆和胃安神湯加減治療肝胃不和型DGP 伴焦慮狀態患者療效確切，能有效緩解患者臨床癥狀，增強患者胃動力，抑制炎癥因子的發生，改善患者焦慮情緒，提高患者生活質量，值得臨床上推廣應用。