基于變異系數-ANP的信息化項目管理人員評價研究——以某省煙草商業企業為例

賀曉宇，陳楠，毛靜芳

經濟與管理

基于變異系數-ANP的信息化項目管理人員評價研究——以某省煙草商業企業為例

賀曉宇，陳楠，毛靜芳*

浙江省煙草專賣局（公司），杭州市上城區將軍路9號 310001

【目的】從某省煙草商業企業信息化項目管理的視角出發，分析了項目管理人員評價研究現狀及現存問題，并從品質、能力、業績三方面構建了信息化項目管理人員評價指標體系?！痉椒ā坎捎米儺愊禂?ANP綜合評價法搭建信息化項目管理人員評價模型，通過ANP與變異系數法構建主客觀相結合的組合指標權重，并利用PROMETHEE方法對項目管理人員進行排序，實現對項目管理人員的綜合評價?！窘Y論】實證應用表明，該方法適用于煙草行業企業信息化項目管理人員綜合評價，與當前評價機制相比實效性強、準確度高，結果符合實際，具有較好的應用前景。

信息化項目管理；變異系數；ANP；人員評價

在大數據、云計算、人工智能、區塊鏈等技術飛速發展、數字經濟和實體經濟深度融合的背景下，煙草行業企業加快實施數字化轉型戰略，信息化項目管理建設和信息化項目管理人才培養已經成為重要研究課題。項目管理人員的能力和水平是信息化項目成功的基本保證。信息化項目管理人員，不僅要參與項目的架構、技術、需求、培訓和組織管理等工作，同時要掌控項目各方面的統籌管理工作。近年來，行業對項目管理人員的績效評價方法探索仍然較為籠統，缺乏針對性。如何客觀高效地評價項目管理人員的綜合能力，已成為煙草行業企業信息化項目管理的新課題。

學者已在企業項目管理人員能力評價方面開展了諸多探索，但項目管理人員評價方面的探索仍存在諸多問題。首先，現有大部分研究僅針對工程類、建設類項目的管理人員能力進行研究，袁尚強等[1]基于問卷調研和實地訪談的數據，分析得出水利工程項目管理人員所需能力素質分為知識背景、管理能力和個人素質3個方面；Hwang和Wei[2]發現綠色建筑項目管理應具備知識和技能兩方面能力；張水波等[3]在文獻分析和專家研討的基礎上,構建了建設工程項目管理人員勝任力的評價指標體系,將其勝任力分為4個維度:管理技能維、認知維、情商維和人格魅力維。其次，在評價方法方面，大部分研究多采用AHP、關鍵時間訪談等主觀性、靜態性較強的方法，朱青松等[4]通過相關分析、層級回歸分析等方法分析數據，發現項目管理人員感知的認知信任對組織承諾中情感承諾、持續承諾和規范承諾3個維度具有顯著的促進作用；常金玲[5]分析了信息系統項目管理人員應該具備的素質,主要包括知識、經歷、能力、道德等方面；McEvoy等[6]從人力資源管理的視角出發，發現經理人要想勝任，要具備知識、技能和人格特質三方面特征，但這些研究在評價的客觀性、公平性方面仍有所欠缺；最后，在實踐方面，現有評價方法通用性較強，未考慮到不同行業企業特性，無法完全適用于煙草企業實踐。

本研究采用變異系數-ANP綜合評價法（Analytic Network Process，ANP）搭建企業信息化項目管理人員評價模型?；谧儺愊禂?ANP法構建了一套以品質、能力、業績為一級指標的信息化項目管理人員評價指標體系，為信息化項目管理人才培養、能力測評、績效考核等方面工作提供參考。

1 企業信息化項目管理人員評價指標體系構建

參考GB/T 41831—2022《項目管理專業人員能力評價要求》，結合專家訪談和實踐經驗，構建信息化項目管理人員評價指標體系，如表1所示。

表1 信息化項目管理人員評價指標體系

Tab.1 Evaluation Index System for IT Project Managers

續表1

一級指標二級指標三級指標三級指標內容及計算方法 資源調配C17指項目管理人員資源調配能力情況，,表示客戶、專家及項目團隊進行綜合打分。 溝通協作C18指項目管理人員溝通協作能力情況，,表示客戶、專家及項目團隊對進行綜合打分。 應變抗壓C19指項目管理人員應變抗壓能力情況，,表示客戶、專家及項目團隊進行綜合打分。 創新應用C20指項目管理人員創新應用情況，,表示客戶、專家及項目團隊進行綜合打分。 業績 A3工作績效B5工作效率C21指項目管理人員工作效率情況，,表示國家級項目、省級項目、市級項目，由客戶、專家對項目進行綜合評分，負責人、參與人，表示該項目管理人員負責或參與的項目總數，表示項目時間與評價時間的距離，分5年內、5至10年、10年以上，表示有項目逾期未完成,有為0，否則則為1。 質量管控C22指項目管理人員質量管控情況，,表示項目質量管控水平，分為優秀、良好、合格、不合格，由客戶、專家對項目進行綜合評分，表示該項目管理人員負責的項目總數。 成本管控C23指項目管理人員成本管控情況，,表示項目成本管控情況，分為盈利、未超額、超額，由客戶、專家對項目進行綜合評分，表示人員負責的項目總數。 風險管控C24指項目管理人員風險管控情況，,表示項目風險管控情況，分為不存在優秀、良好、一般、很差，由客戶、專家對項目進行綜合評分，表示該項目管理人員負責的項目總數。 同行評審C25指同行對項目管理人員的評審情況，,第i個同行對項目管理人員的評審情況，分為優秀、良好、一般、很差， n表示參與評議的同行人數。 上級評議C26指上級對項目管理人員的評審情況，,表示上級對該項目管理人員進行綜合打分，分為優秀、良好、一般。 客戶評價C27指客戶對項目管理人員的評價情況，,第i個客戶對項目管理人員的評價情況，分為優秀、良好、一般、很差，n表示參與評價的客戶人數。 成果貢獻B6成果影響C28指項目管理人員負責項目所獲得的獎項成果情況，,表示國家級獎項成果與省級獎項成果，、非負責人，表示獎勵成果取得年份與評價時間的距離，分5年內、5至10年、10年以上，表示獲得獎勵成果總數。 行業貢獻C29指項目管理人員負責項目的煙草行業貢獻情況，,表示項目行業貢獻水平，分為優秀、良好、一般，由客戶、專家對項目進行綜合評分，表示該項目管理人員負責的項目總數。 社會貢獻C30指項目管理人員負責項目的社會貢獻情況，,表示項目社會貢獻水平，分為優秀、良好、一般，由客戶、專家對項目進行綜合評分，表示人員負責的項目總數。

2 基于變異系數-ANP構建評價模型

評價模型采用主客觀組合權重方法確定各項評價指標權重。其中，選取變異系數法確定客觀權重，選取ANP法確定主觀權重。其次，采用基于博弈論的組合方法確定主客觀權重的系數，進而確定綜合權重。最后，考慮到每個項目管理人員具備多個屬性，采用PROMETHEE方法實現多屬性決策分析，對項目管理人員進行綜合排序和評價。評價模型如圖1所示。

圖1 基于變異系數-ANP的項目管理人員評價模型

2.1 變異系數法確定客觀權重

變異系數是平均數和標準差的比值，變異系數法是一種客觀賦權統計方法，通過利用各項指標所包含的信息，計算指標內部權重，然后對賦予權重的指標進行聚合計算，以有效反映個指標的差距。計算過程如下：

第一，計算變異系數。

第二，確定指標權重，開展標準化處理。

2.2 ANP法確定主觀權重

ANP網絡層次分析法[7]，是美國學者Saaty基于AHP層次分析法提出的適應復雜結構的決策方法。項目管理人員評價中各層級指標相互影響、關聯，形成復雜結構，相較于AHP，ANP法更加適用，因此選用ANP法確定主觀權重。計算過程如下：

2.2.1 構建ANP網絡結構模型

根據各層級指標之間的關聯影響關系，形成ANP網絡結構圖，如圖3所示。其中，控制層包括問題目標，即信息化項目管理人員綜合評價，網絡層由3個元素集A1品質，A2能力，A3業績組成。

圖2 信息化項目管理人員評價ANP網絡結構圖

2.2.2 構造兩兩比較判斷矩陣

2.2.3 構建未加權超矩陣

基于兩兩比較判斷矩陣A，使用特征向量法獲得歸一化特征向量值，填入超矩陣列向量，形成未加權超矩陣W。

2.2.4 構建加權超矩陣

將兩兩比較判斷矩陣對應的權重向量排序組合構成矩陣M，利用矩陣M對矩陣W加權后，可得到加權超矩陣`W。

其中，矩陣M表示不同計算次準則下，準則層指標的判斷矩陣所對應的權重向量組成的矩陣。

2.2.5 構建極限超矩陣

2.3 博弈論確定組合權重

博弈論是研究具有斗爭性質現象的數據理論，能夠均衡各主體相互影響時的理性行為和決策。博弈論可將主客觀權重有效結合，確定組合權重。計算過程如下：

2.3.1 建立基本權重向量集

2.3.2 建立線性組合

其中，α為線性組合系數。

2.3.3 優化線性組合系數

2.3.4 歸一化處理

根據式（6）歸一化處理線性組合系數。

2.3.5 確定綜合權重

2.4 PROMETHEE法開展綜合排序

PROMETHEE法是一種基于方案兩兩比較的多屬性決策方法，評價模型采用PROMETHEE法開展綜合排序。該方法無需對評價指標進行無量綱和規范化處理,同時引入優先函數的概念，避免了數據的缺失和缺陷，使評價結果更加客觀科學。計算過程如下：

2.4.1 計算優先函數值

2.4.2 優先指數計算

2.4.3 流入和流出計算

2.4.4 凈流計算

根據計算所得的各方案凈流大小進行排序。

3 模型應用

在模型應用方面，通過選取某煙草企業中近5年負責信息化項目建設的40位項目管理人員作為分析對象，以此說明基于變異系數-ANP的評價模型的實際應用效果。

（1）運用變異系數法計算客觀權重，運用ANP法計算主觀權重，結合前兩步計算得到的客觀權重和主觀權重，根據博弈論確定組合權重，獲得更接近實際的綜合權重，如表2所示。

（2）通過PROMETHEE方法結合組合權重，利用式(8)至式(12)對40位項目管理人員進行排序，并根據項目管理人員指標評價情況，提供建議改進方向。將PROMETHEE方法排序結果與某煙草企業內部現有兩種評價方法結果進行對比，其結果如表3所示。

表2 指標體系綜合權重計算結果

Tab.2 Comprehensive weight calculation results of the indicator system

某煙草企業內部現有2種評價方法分別為企業內部初評和年度績效考核方法。企業內部初評是由該企業技術部門根據項目管理人員的配合度、專業度、業務熟悉度等指標進行主觀打分，并進行排序。該評價方法主要為篩選資質不合格的項目管理人員，并對其進行有針對性的培訓或更換。綜合績效考核是由該企業多部門協同評價，重點考察項目管理人員績效情況，需所負責的所有項目情況進行整體評價和核對，評價內容主要包括項目進展、項目是否延期、項目需求與實際是否不一致、項目功能是否完善、是否符合驗收付款條件等。該評價方法主要為開展績效評價，評價結果分為優秀、良好、很差3類。其中，針對評價優秀的項目管理人員，企業會發表揚信以資鼓勵；針對評價不合格的項目管理人員，企業會協調進行更換和調整。

表3 3種評價方法結果對比

Tab.3 Comparison of Evaluation Results of the Three Evaluation Methods

續表3

項目管理人員序號基于變異系數-ANP評價方法某煙草企業內部初評結果某煙草企業綜合績效考核結果 評價結果建議改進方向評價結果初評結果評價結果考核結果 306建議提升同行評議、客戶評價等方面能力6合格7良好 3132建議提升專業背景、資源調配等方面能力32不合格，建議加強培訓，暫不更換32良好 3217建議提升戰略實施等方面能力18合格15良好 3327建議提升計劃控制、工作效率等方面能力16合格27良好 3438建議提升技術知識、從業經歷、應變抗壓等方面能力39不合格，該項目建議更換項目管理人員40很差，該項目建議更換項目管理人員 3512建議提升規范意識等方面能力12合格12良好 3624建議提升創新應用、成果貢獻等方面能力25合格25良好 3716建議提升成果貢獻等方面能力22合格16良好 3823建議提升進取意識、領導決策等方面能力17合格24良好 3926建議提升溝通協作、成果貢獻等方面能力23合格26良好 4025建議提升同行評議、成果貢獻等方面能力24合格23良好

（3）為進一步驗證評價方法的評價效能，開展改善實驗對比，其結果如表4所示。本研究選取部分負責重點項目的項目管理人員進行有針對性的改善實驗對比，重點選取第一次評價處于中間名次的項目管理人員6名，分別是項目管理人員9、項目管理人員12、項目管理人員22、項目管理人員26、項目管理人員32、項目管理人員33。

本次改善實驗時間跨度為3個月，2023年3月針對40名項目管理人員開展第一次評價工作，并提出改善性建議。第一次評價完成后，結合基于變異系數-ANP評價方法提供的改進意見，對上文中6名項目管理人員開展為期3個月的專項培訓。2023年6月開展第二次評價工作，并將兩次評價結果進行對比分析。

表4 評價方法改善實驗對比結果

Tab.4 Comparison Results of Evaluation Method Improvement Experiments

（4）將3種評價方法進行對比分析，其結果如表5所示。

由以上實驗結果可知，相較于企業現有2種評價方法，基于變異系數-ANP的評價方法共有以下3方面優勢：①實效性強。由表4可知，以接受過專項培訓的6名項目管理人員為樣本，對比樣本在2次評價中的評價結果，可發現樣本的名次在3種評價方法中均得到了不同程度的提升，最高提升名次達13名。這說明這6名項目管理人員的綜合素質和能力得到了有效提升，從側面證明基于變異系數-ANP的評價方法給出的改善性建議的有效性。而企業現有2種評價方法僅能給出合格優良等基礎等級劃分，無法提供細致的指導和改善建議。因此，基于變異系數-ANP的評價方法在實效性上更具優勢，提出的建議也更有針對性。②準確度高。綜合績效考核相較于內部初評更適用于對項目和項目管理人員的整體評價，評價結果也更符合實際。本研究將綜合績效考評結果作為參照系，將企業內部初評結果作為對比系，與基于變異系數-ANP的評價方法進行參照對比，由表3可知：基于變異系數-ANP的評價方法結果與綜合績效考核結果均基本一致，同一項目管理人員排序差距不超過2位，這說明基于變異系數和ANP的評價方法的結果準確度高，且符合實際?；谧儺愊禂?ANP的評價方法與內部初評結果差異較大，部分排序處在中間階段的項目管理人員排序差距超過10位。這說明內部初評的結果相比其他2種方法準確度較低，這是由于內部初評往往依賴主觀評價，處于中間階段的項目管理人員具備的特征較為相似，僅依賴主觀臆斷，無法對各項目管理人員的特征進行交叉對比分析，往往難以進行更為客觀精準的評價。因此，基于變異系數-ANP的評價方法兼具主觀性和客觀性，可對所有評價對象進行更為嚴謹準確的交叉對比分析，在準確度方面也得到了有效的保障。③評價成本低?；谧儺愊禂?ANP的評價方法中指標多為客觀計算指標，僅需利用相關統計軟件便可得出評價結果，評價時長一般為3周左右。綜合績效考核方法雖然準確度較高，但涉及協同人員和事項較多，評價時長一般為1～2月左右，評價效率有待提升。企業內部初評僅需協調相關管理人員主觀打分，評價時長一般為2周左右。因此，基于變異系數-ANP的評價方法在評價成本上更低，評價成效也更為顯著。

綜上所述，基于變異系數-ANP的評價方法更具優越性，能夠更為高效、全面、精準地完成評價工作，有效提升評價應用效能。

表5 3種評價方法優缺點對比

Tab.5 Comparison of advantages and disadvantages of three evaluation methods

4 結論

本研究結合行業信息化項目管理人員評價問題，提出了基于變異系數-ANP的評價方法，并在某煙草企業進行實踐論證。實證應用表明，該方法相較于企業現有評價方法，更具優越性，評價內容更全面，評價效率更高效，評價結果更精準，具有一定的借鑒意義和應用推廣價值，能夠為煙草企業信息化項目管理人員的評價機制完善和人才培養提供更加精準的參考依據，有利于推動煙草企業的數字化轉型和信息化建設。

[1] 袁尚南，強茂山. 水利工程所需能力素質研究[J]. 水力發電學報，2015,34(01):229-236.

YUAN Shangnan, QIANG Maoshan. Study on ability and quality of hydraulic project manager[J].Journal of Hydroelectric Engineering, 2015,34(01):229-236.

[2] Hwang Bon Gang, Ng Wei. Project management knowledge and skills for green construction: overcoming challenges[J]. IEEE Engineering Management Review,2013,41(2).

[3] 張水波，康飛，李祥飛. 基于支持向量機的建設工程勝任力評價[J]. 中國軟科學，2013,No.275(11):83-90.

ZHANG Shuibo, KANG Fei, LI Xiangfei. An Assessment of Project Managers' Competency Based on Support Vector Machine[J]. China Soft Science,2013,No.275(11):83-90.

[4] 朱青松，張梅子. 感知上級信任對員工影響的初步探討[C]// Institute of Management Science and Industrial Engineering. Proceedings of 2019 9th International Conference on Education and Social Science(ICESS 2019).Francis Academic Press,2019: 2264-2269.

ZHU Qingsong, ZHANG Meizi. A Preliminary Study on the Impact of Perceived Superior Truset on Employees[C]//Institute of Management Science and Industrial Engineering.Proceedings of 2019 9th International Conference on Education and Social Science(ICESS 2019).Francis Academic Press,2019:2264-2269.

[5] 常金玲. 信息系統工程項目經理的素質分析[J]. 現代情報，2006(05):205-208.

CHANG Jinling. Quality analysis of information system engineering project manager[J]. Journal of Modern Information, 2006(05):205-208.

[6] Glenn M. McEvoy,James C. Hayton,Alan P. Warnick,Troy V. Mumford,Steven H. Hanks,Mary Jo Blahna. A Competency-Based Model for Developing Human Resource Professionals[J]. Journal of Management Education,2005,29(3).

[7] 王濟干，于艷萍. 基于ANP-FCE的水利工程專業技術人才分類評價模型研究[J]. 科技管理研究，2022,42(13):34-42.

WANG Jigan, YU Yanping. Research on the Classification and Evaluation Model of Hydraulic Engineering Professional and Technical Talents Based on ANP-FCE[J].Science and Technology Management Research, 2022,42(13):34-42.

Research on an evaluation model of IT project manager in tobacco enterprises based on coefficient of variation -ANP

HE Xiaoyu, CHEN Nan, MAO Jingfang*

Zhejiang Tobacco Monopoly Administration, Hangzhou 310001, China

This article starts from the perspective of IT project management in tobacco enterprises to analyze the research situation and problems of evaluating IT project managers. This article builds an index system from the aspects of character, ability, and achievement. The Coefficient of Variation-ANP method is introduced to calculate the combined weights with subjectivity and objectivity. PROMETHEE method is applied to rank IT project managers. Using empirical data to validate the aforementioned method, the result proves that the method is highly efficient, accurate, and has a promising application prospect.

IT Project Management; coefficient of variation; ANP; evaluation

. Email：maojf@zj.com.yc

賀曉宇（1992—），碩士，工程師，從事煙草信息化項目管理、數據分析、評價應用等研究，Email：1577170166@qq.com

毛靜芳（1979—），碩士，高級工程師，從事煙草信息化項目建設、評價應用研究等，Email：maojf@zj.com.yc

2023-06-02；

2023-10-27

賀曉宇，陳楠，毛靜芳.基于變異系數-ANP的信息化項目管理人員評價研究——以某省煙草商業企業為例[J]. 中國煙草學報，2024，30（1）. HE Xiaoyu, CHEN Nan, MAO Jingfang. Research on an evaluation model of IT project manager in tobacco enterprises based on coefficient of variation-ANP[J]. Acta Tabacaria Sinica,2024,30(1). doi:10.16472/j.chinatobacco.2023.075