1-MCP復合殺菌劑對西州蜜甜瓜常溫貯藏品質的影響

王彥淳 頡敏華 劉元壽 吳小華 韓彥龍 陳柏 王學喜

摘要：為了探究不同保鮮劑復合殺菌劑對甜瓜的保鮮效果，以西州蜜甜瓜為試驗材料，研究了抑霉唑硫酸鹽、ClO2、咪鮮胺、1-MCP、1-MCP復合抑霉唑硫酸鹽和無菌水對甜瓜常溫貯藏下品質的影響。結果表明，與對照無菌水相比，所有保鮮劑均可顯著抑制甜瓜采后腐爛與失重，維持果實硬度和可溶性固形物含量，提升貯藏品質。1-MCP與1-MCP復合殺菌劑處理可顯著抑制西州蜜果實的呼吸速率和乙烯釋放速率，呼吸峰值較對照無菌水分別降低43.7%和37.5%，乙烯釋放峰值較對照無菌水分別降低47.9%和53.7%，呼吸峰值和乙烯釋放峰值出現時間均推遲3 d。其中1-MCP復合殺菌劑對果實可滴定酸和Vc含量保持效果顯著，與對照無菌水相比，可滴定酸含量提高40.0%，Vc含量提高38.2%，對西州蜜甜瓜的保鮮效果最好。

關鍵詞：甜瓜；殺菌劑；1-MCP；常溫貯藏；品質

中圖分類號：S652? ? ? ? ? ? ? ?文獻標志碼：A? ? ? ? ? ? ? ?文章編號：2097-2172（2024）03-0266-06

doi：10.3969/j.issn.2097-2172.2024.03.014

Effects of 1-MCP Composite Fungicide Treatment on the Storage Quality

of Xizhoumi Muskmelon at Room Temperature

WANG Yanchun 1， 2， XIE Minhua 1， 2， LIU Yuanshou 3， WU Xiaohua 1， 2， Han Yanlong 4，

CHEN Bai 1， 2， WANG Xuexi 1， 2

［1. Agricultural Product Storage and Processing Research Institute， Gansu Academy of Agricultural Sciences， Lanzhou Gansu 730070， China; 2. Fruit and Vegetable Storage and Processing Technology Innovation Centre of Gansu Province， Lanzhou Gansu 730070， China; 3. Gansu Academy of Agricultural Sciences， Lanzhou Gansu 730070， China; 4. Tiaoshan Farm Business

Development Branch， Gansu Yasheng Industrial （Group） Limited Company， Jingtai Gansu 730400， China］

Abstract： In order to investigate the effect of preservatives and composite fungicides on the storage quality of muskmelon at room temperature， Xizhoumi muskmelon was used as experimental material to study the effects of different treatments （imidazole sulfate， ClO2， prochloraz， 1-MCP， 1-MCP composite imidazole sulfate， and sterile water） on the storage quality of muskmelon at room temperature. The experimental results showed that compared with the control， all preservative treatments significantly inhibited postharvest decay and weight loss of muskmelon， maintained fruit hardness and soluble solid content， and improved storage quality. The 1-MCP treatment and the 1-MCP composite fungicide treatment could significantly inhibit the respiration rate and ethylene release rate of Xizhoumi fruit. The peak respiration rate decreased by 43.7% and 37.5%， respectively compared to that of the control， and the peak ethylene release rate decreased by 47.9% and 53.7%， respectively compared to that of the control. The occurrence time of the peak respiration rate and ethylene release peak was delayed by 3 days. Among them， the 1-MCP composite fungicide treatment had a significant effect on maintaining the content of titratable acid and ascorbic acid in fruits. Compared with the control， the titratable acid content increased by 40.0% and the ascorbic acid content increased by 38.2%， indicating the best preservation effect on Xizhoumi muskmelon.

Key words： Muskmelon; Fungicide;1-MCP; Storage at room temperature; Quality

甜瓜（Cucumis melo L.），葫蘆科（Cucurbitaceae）甜瓜屬，因其營養豐富、口感優良深受人們喜? 愛 ［1 - 3 ］。西州蜜甜瓜屬厚皮甜瓜，是甘肅省民勤縣主要栽種的甜瓜品種之一，以其含糖量高、品質優良而遠近聞名［4 ］。甜瓜是典型的呼吸躍變型果實，含水量高，呼吸強度大，采收期正處于高溫季節，采后易發生失水腐爛現象，造成嚴重的經濟損失。因此，研究甜瓜采后貯藏保鮮技術，降低采后腐爛率，提升貨架品質，對甜瓜產業具有重要意義。

1-MCP 是目前常用的果蔬乙烯抑制劑，可以降低甜瓜果實呼吸強度和乙烯生成速率，提高甜瓜的商品價值［5 ］。張明明等［6 ］發現，1-MCP能夠保持甜瓜貯藏期間硬度、可溶性固形物含量和降低果實呼吸強度。許建等［7 ］的研究顯示，1-MCP可以延緩西州蜜果實硬度的下降，抑制腐爛。目前果蔬采后保鮮常用的殺菌劑主要有抑霉唑、ClO2和露娜森等。抑霉唑是一種內吸性殺菌劑，可有效降低果品采后腐爛，保持貯藏品質。章豪等［8 ］發現，抑霉唑可保持葡萄貯藏期間可溶性固形物及可滴定酸含量，降低果實腐爛率。劉萍等［9 ］ 的研究發現，抑霉唑可降低砂糖橘貯藏前期果實的失重率。二氧化氯（ClO2）是公認的安全、高效消毒劑，可有效穿透微生物細胞壁，從而減少果蔬表面微生物負荷，降低腐爛。李艷紅等［10 ］研究發現，ClO2可有效延緩伽師瓜VC含量降解，抑制果實軟化。鄭曉淵等［11 ］發現，ClO2處理可顯著降低瑪瑙甜瓜的病情指數，同時可以促進采后愈傷。咪鮮胺屬咪唑類殺菌劑，對甜瓜腐敗菌和鏈格孢具有抑制效果，可有效降低甜瓜采后病害［8 ］。程俊嘉等［12 ］ 研究發現，殼聚糖結合咪鮮胺處理能夠顯著提高哈密瓜抗性，增強果實防御酶活性。杜娟? ? 等［13 ］認為，咪鮮胺可顯著降低西州蜜果實貯藏期間失重率，延緩品質衰敗，延長貨架期。目前，有關殺菌劑在甜瓜的采后保鮮上的應用仍較少，尤其是1-MCP復合殺菌劑對西州蜜甜瓜的采后品質的影響尚不清楚。我們通過研究抑霉唑硫酸鹽、1-MCP復合抑霉唑硫酸鹽、ClO2、咪鮮胺等處理對西州蜜甜瓜常溫貯藏期間相關品質指標的影響，以期為甜瓜貯藏保鮮技術的生產應用提供參考。

1? ?材料與方法

1.1? ?試驗材料

供試藥劑1-甲基環丙烯（1-MCP），有效成分0.014%，微囊粒劑，由美國羅門哈斯公司生產；抑霉唑硫酸鹽，有效成分含量75%，可溶粒劑，由安道麥（北京）農業技術有效公司生產；咪鮮胺，有效成分450 g/L，水乳劑，由山東禾宜生物科技有限公司生產；ClO2片劑，含量10%，由天津市張大科技發展有限公司生產。指示甜瓜品種為西州蜜25號，于2021年8月15日采自甘肅省民勤縣。選取成熟度和大小一致、無機械傷與病蟲害的果實。

1.2? ?試驗方法

試驗共設6個處理。處理Ⅰ，500 mg/L 抑霉唑硫酸鹽溶液中浸泡1 min；處理Ⅱ，150 mg/L 的ClO2溶液中浸泡1 min；處理Ⅲ，500 mg/L咪鮮胺溶液中浸泡1 min；處理Ⅳ，7～10 ℃下使用濃度為1 μL/L的1-MCP 密閉熏蒸 24 h；處理Ⅴ（1- MCP復合殺菌劑），處理Ⅰ甜瓜果實晾干后使用濃度為1 μL/L的1-MCP 密閉熏蒸 24 h；處理Ⅵ，無菌水中浸泡1 min，對照。處理后的甜瓜于常溫（20～22 ℃）下貯藏，每隔3 d測定1次相關指標，每處理每次測定3個果實， 3次重復，取平均值。

1.3? ?指標測定

1.3.1? ?腐爛指數? ? 參照田玉肖等［14 ］ 的方法計算腐爛指數。

腐爛指數=■

1.3.2? ?果實失重率? ? ?果實失重率=［（初始重量-貯藏期重量）初始重量］×100%。

1.3.3? ? 呼吸速率? ? 參照尹健等［15 ］的方法，采用CA-10型呼吸代謝測量系統測定，氣體流速600 mL/min。

1.3.4? ? 乙烯釋放速率? ? 參照尹健等［15 ］的方法，使用 SP-3420 型氣相色譜儀測定。

1.3.5? ? 果實硬度? ? 采用FT-327型手持硬度計測定，取果實赤道部位4個點的去皮硬度平均值。

1.3.6? ? 可溶性固形物含量? ? 采用MQK32型手持式折光儀測定。

1.3.7? ? 可滴定酸含量? ? 采用GMK-855F型酸度計測定。

1.3.8? ? Vc含量? ? 參照曹建康［16 ］的方法，采用 2，6—二氯酚靛酚法滴定。

1.4? ?數據分析

使用Microsoft Excel 2016和SPSS 22.0軟件對試驗數據進行統計分析。

2? ?結果與分析

2.1? ?不同處理對西州蜜果實腐爛指數的影響

如圖1所示，貯藏期間，各處理果實腐爛指數均呈上升趨勢。貯藏3 d時，各處理甜瓜果實腐爛指數均為0；貯藏6 d時，對照出現腐爛；處理Ⅰ、處理Ⅱ、處理Ⅲ、處理Ⅳ貯藏9 d出現腐爛；處理Ⅴ對甜瓜腐爛抑制效果較好，于貯藏12 d出現腐爛；貯藏15 d時，處理Ⅰ、處理Ⅱ、處理Ⅲ、處理Ⅳ、處理Ⅴ和對照的果實腐爛指數分別為0.11、0.14、0.08、0.12、0.06、0.28，處理Ⅰ、處理Ⅱ、處理Ⅲ、處理Ⅳ和處理Ⅴ較對照分別降低60.7%、50.0%、71.4%、57.1%、78.6%，差異均顯著（P < 0.05）。處理Ⅴ對腐爛抑制效果最好，與處理Ⅰ、處理Ⅱ、處理Ⅲ、處理Ⅳ差異顯著（P < 0.05）。

2.2? ?不同處理對西州蜜果實失重率的影響

如圖2所示，貯藏期間，各處理果實失重率均呈上升趨勢，對照失重率始終高于其他處理，處理Ⅴ果實失重率最低。貯藏15 d時，處理Ⅰ、處理Ⅱ、處理Ⅲ、處理Ⅳ、處理Ⅴ、對照的失重率分別為2.98%、3.05%、3.62%、2.80%、2.35%、6.75%。處理Ⅰ、處理Ⅱ、處理Ⅲ、處理Ⅳ、處理Ⅴ較對照分別降低55.9%、54.8%、46.4%、58.5、65.2%，差異均顯著（P < 0.05），各保鮮處理間差異不顯著（P > 0.05）。

2.3? ?不同處理對西州蜜果實呼吸速率的影響

如圖3所示，貯藏期間，各處理的果實呼吸速率均呈先升后降趨勢。貯藏3 d時，處理Ⅰ、處理Ⅱ、處理Ⅲ和對照出現呼吸高峰，其中對照果實呼吸速率最高，為113.8 mg/（kg·h）；處理Ⅰ、處理Ⅱ、處理Ⅲ分別為76.6、84.8、78.2 mg/（kg·h），較對照分別降低32.7%、25.5%、31.3%。貯藏6 d時，處理Ⅳ、處理Ⅴ出現呼吸高峰，分別為64.2、71.2 mg/（kg·h），較對照分別降低43.7%、37.4%。說明殺菌劑處理均能顯著降低西州蜜甜瓜的呼吸速率，1-MCP處理和1-MCP復合殺菌劑處理不僅能降低呼吸速率，還可推遲甜瓜呼吸高峰。

2.4? ?不同處理對西州蜜果實乙烯釋放速率的影響

如圖4所示，貯藏期間各處理的果實乙烯釋放速率呈先升后降趨勢。貯藏3 d時，處理Ⅰ、處理Ⅱ、處理Ⅲ、對照出現乙烯釋放高峰，其中對照呼吸峰值最高，為69.5 μL/（kg·h）；處理Ⅰ、處理Ⅱ、處理Ⅲ乙烯釋放峰值分別為58.6、46.6、52.8 μL/（kg·h），較對照分別低15.7%、32.9%、24.0%。貯藏6 d時，處理Ⅳ、處理Ⅴ出現乙烯釋放高峰，釋放速率分別為41.6、39.5 μL/（kg·h），較對照分別降低40.1%、42.2%。各處理均能降低西州蜜甜瓜乙烯釋放速率，1-MCP和1-MCP復合殺菌劑還可推遲甜瓜乙烯釋放高峰。

2.5? ?不同處理對西州蜜甜瓜果實硬度的影響

如圖5所示，貯藏期間，各處理果實硬度均呈下降趨勢。采收時甜瓜果實硬度為11.8 kg/cm2。貯藏15 d時，處理Ⅰ、處理Ⅱ、處理Ⅲ、處理Ⅳ、處理Ⅴ、對照的果實硬度分別為7.26、6.82、6.55、8.14、8.45、5.22 kg/cm2，處理Ⅰ、處理Ⅱ、處理Ⅲ、處理Ⅳ、處理Ⅴ較對照分別提高39.1%、30.7%、25.5%、55.9%、61.9%，差異均顯著（P < 0.05），各處理均可顯著保持貯藏期間甜瓜的果實硬度。

2.6? ?不同處理對西州蜜果實可溶性固形物含量的影響

可溶性固形物是食品中所有可溶于水的化合物總稱，為人類食用果蔬時可獲得的主要營養物質［17 ］。如圖6所示，貯藏3 d時，處理Ⅰ、處理? II、處理Ⅲ和對照的果實可溶性固形物含量達到最高值，分別為12.7%、12.6%、12.4%、12.4%；貯藏6 d時，處理Ⅳ、處理Ⅴ達到最高值，分別12.8%、12.9%。貯藏15 d時，處理Ⅰ、處理Ⅱ、處理Ⅲ、處理Ⅳ、處理Ⅴ、對照的果實可溶性固形物含量分別為10.9%、11.1%、11.2%、11.4%、11.6%、10.2%。處理Ⅰ、處理Ⅱ、處理Ⅲ、處理Ⅳ、處理Ⅴ較對照分別提高6.9%、8.8%、9.8%、11.8%、13.7 %，差異均顯著（P < 0.05），各處理均可顯著保持貯藏期間甜瓜的可溶性固形物含量。

2.7? ?不同處理對西州蜜果實可滴定酸含量的影響

如圖7所示，貯藏期間，各處理可滴定酸含量均呈下降趨勢，對照的果實可滴定酸含量保持最好。貯藏15 d時，處理Ⅰ、處理Ⅱ、處理Ⅲ、處理Ⅳ、處理Ⅴ、對照的果實可滴定酸含量分別為0.18%、0.19%、0.18%、0.19%、0.21%、0.15%，處理Ⅰ、處理Ⅱ、處理Ⅲ、處理Ⅳ、處理Ⅴ較對照分別提高20.0%、26.7%、20.0%、26.7%、40.0%，差異均顯著（P < 0.05）。

2.8? ?不同處理對西州蜜甜瓜Vc含量的影響

如圖8所示，貯藏期間，各處理Ⅴc含量均呈下降趨勢，至貯藏15 d時，處理Ⅰ、處理Ⅱ、處理Ⅲ、處理Ⅳ、處理Ⅴ、對照的Vc含量分別為1.18、1.28、1.24、1.34、1.41、1.02 mg/kg，處理Ⅰ、處理Ⅱ、處理Ⅲ、處理Ⅳ、處理Ⅴ較對照分別提高15.7%、25.5%、21.6%、31.4%、38.2%，差異均顯著（P < 0.05），處理Ⅴ與其他處理相比，差異也顯著（P < 0.05）。

3? ?討論與結論

甘肅民勤地區氣候干燥，光照充足，晝夜溫差大，適宜蜜瓜糖分的積累，所產蜜瓜果肉勻厚、果味甜香，可溶性固形物含量高于全國平均水平，已成為甘肅最大厚皮甜瓜產區［18 ］。由于蜜瓜上市時間集中，貨架期短，容易造成采后損失，因此提升甜瓜采后保鮮技術，延長貯藏期，是目前急需解決的產業問題［19 ］。病原微生物侵染會導致甜瓜采后腐爛，通過殺菌劑處理可減少病菌侵染導致的采后病害，提高甜瓜貯藏品質［15 ］。本研究中，抑霉唑硫酸鹽、ClO2和咪鮮胺等殺菌劑處理均可以顯著抑制甜瓜果實的腐爛，這與前人的研究一致［15， 19］。甜瓜是呼吸躍變型果實，采后極易發生后熟從而導致軟化腐爛，1-MCP可降低呼吸強度和乙烯釋放量，減輕腐爛，延長甜瓜的貯藏期，保持品質［20 ］。本研究中，1-MCP處理與1-MCP復合殺菌劑處理均降低甜瓜果實的呼吸強度，推遲呼吸高峰與乙烯高峰出現時間，也與前人研究一致［19， 21 ］，這也說明對甜瓜貯藏過程呼吸代謝和乙烯釋放起主要抑制作用的保鮮劑是1-MCP，通過降低甜瓜果實生理代謝活性，減輕失重和腐爛?？扇苄怨绦挝?、可滴定酸和Vc等指標可以反映甜瓜的營養風味品質。尹健等［15 ］研究發現，1-MCP復合抑霉唑硫酸鹽處理可提高‘金紅寶甜瓜的果實硬度與可溶性固形物含量，延緩VC下降。茍賞菊等［19 ］認為，通過1-MCP 復合抑霉唑硫酸鹽和2，4-D鈉鹽，可減緩‘金紅寶甜瓜果實硬度、可滴定酸含量和VC含量的下降，提升貯藏品質。本研究中，1-MCP處理與1-MCP復合殺菌劑處理對甜瓜品質的保持效果優于抑霉唑硫酸鹽、ClO2和咪鮮胺等殺菌劑處理，可顯著維持甜瓜果實硬度與可溶性固形物，說明1-MCP對甜瓜果實品質的保持效果要優于單純的殺菌劑處理，這可能與1-MCP可以抑制甜瓜代謝，延緩果實后熟衰老有關。除此之外，復合處理還可顯著保持甜瓜果實的可滴定酸和Vc含量，可能是1-MCP與殺菌劑的復合，形成了某種協同效應，效果優于單一保鮮劑和殺菌劑處理，這也與竇宗信等［22 ］在臨澤小棗上使用保鮮劑復合處理的結果一致。

與對照無菌水相比，所有處理均可以顯著抑制甜瓜采后腐爛與失重，維持果實硬度與可溶性固形物含量。與其他殺菌劑相比，1-MCP與1-MCP復合殺菌劑能顯著抑制果實呼吸強度和乙烯釋放速率，推遲高峰出現時間，提高貯藏品質。呼吸峰值較對照無菌水分別降低43.7%和37.5%，乙烯釋放峰值較對照無菌水分別降低47.9%和53.7%，呼吸峰值和乙烯釋放峰值出現時間均推遲3 d。1-MCP復合殺菌劑還可有效維持果實可滴定酸和Vc含量，保鮮效果優于其他處理。與對照無菌水相比，可滴定酸含量提高40.0%，Vc含量提高38.2%，對西州蜜甜瓜的保鮮效果最好。綜上所述，1-MCP復合殺菌劑處理對西州蜜甜瓜的保鮮效果最好。

參考文獻：

［1］ 姚? ?軍，耿新麗，再吐娜·買買提，等.? 不同保鮮膜、保鮮劑處理對甜瓜貯藏品質的影響［J］.? 中國農學通報，2019，35（19）：58-63.

［2］ 張? ?瑞，孫玉萍，楊? ?軍，等.? 優質甜瓜新品種西州密17號的選育［J］.? 中國瓜菜，2013，26（1）：29-31.? ［3］ 古麗丹·塔勒達吾，魏嘉怡，李? ?乾，等.? 臭氧處理對哈密瓜常溫貯藏品質的影響［J］.? 保鮮與加工，2022，

22（1）：1-8.

［4］ 張邦林.? 民勤蜜瓜銷售中存在的問題及建議［J］.? 甘肅農業科技，2012（7）：44-45.

［5］ NGUYEN L P L， TAMAS Z， DAM S M， et al. Comparison of 1-MCP treatment on four melon cultivars using different temperatures［J］.? Journal of Applied Botany and Food Quality， 2020， 93（1）： 122-129.

［6］ 張明明，白羽嘉，熱合滿·艾拉，等.? 乙烯與 1-MCP 處理對伯謝克辛甜瓜采后生理品質的影響［J］.? 新疆農業科學，2018，55（10）：1829-1836.

［7］ 許? ?建，姚? ?軍，徐? ?暢，等.? 1-MCP 處理對常溫運輸甜瓜貨架期品質與生理代謝的影響［J］.? 中國瓜菜，2014，27（3）：17-19.

［8］ 章? ?豪，張宜文，凌淑萍，等.? 抑霉唑對葡萄的保鮮效果及其風險評估［J］.? 浙江農業學報，2017，29（5）：840-844.

［9］ 劉? ?萍，何建軍，陽廷密，等.? 6種常見殺菌劑用于沙糖桔采后保鮮的效果及其殘留［J］.? 中國南方果樹，2019，48（6）：7-11.

［10］ 李艷紅，郭? ?芹.? NO和ClO2處理對伽師瓜采后細胞壁軟化酶的影響［J］.? 食品科技，2015，40（4）：47-51.

［11］ 鄭曉淵，王調蘭，張靜榮，等.? 二氧化氯處理促進厚皮甜瓜果實的采后愈傷［J］.? 中國農業科學，2019，

52（3）：512-520.

［12］ 程俊嘉，袁? ?鋒，李學文，等.? 殼聚糖、熱處理結合咪鮮胺對哈密瓜采后生化代謝的影響［J］.? 食品科技，2015，40（9）：349-354.

［13］ 杜? ?娟，廖新福，張? ?敏，等.? 不同殺菌劑處理對哈密瓜貯藏品質的影響［J］.? 農產品加工，2015（7）：49-51.

［14］ 田玉肖，蔡? ?鵬，唐月明，等.? 貯藏溫度對厚皮網紋甜瓜“川蜜脆玉”品質的影響［J］.? 保鮮與加工，2022，22（9）：7-13.

［15］ 尹? ?健，頡敏華，陳? ?柏，等.? 1-MCP復合殺菌劑處理對“金紅寶”甜瓜常溫貯藏品質的影響［J］.? 保鮮與加工，2021，21（1）：40-45；53.

［16］ 曹建康，姜微波，趙玉梅.? 果蔬采后生理生化實驗指導［M］.? 北京：中國輕工業出版社，2007.

［17］ 鞠? ?琪，李長亮，馮毓琴，等.? 預冷技術在西蘭花保鮮中的應用研究進展［J］.? 寒旱農業科學，2023，2（8）：709-712.

［18］ 李? ?晶，馬玉霞，詹文平，等.? 民勤縣蜜瓜產業發展現狀與建議［J］.? 中國瓜菜，2020，33（12）：113-116.

［19］ 茍賞菊，頡敏華，吳小華，等.? 1-MCP復合殺菌劑處理對低溫貯藏‘金紅寶甜瓜品質的影響［J］.? 甘肅農業大學學報，2020，55（5）：66-72.

［20］ 蘇小軍，蔣躍明.? 新型乙烯受體抑制劑—1-甲基環丙烯在采后園藝作物中的應用［J］.? 植物生理學通訊，2001（4）：361-364.

［21］ 馬文平，倪志婧，任? ?賢，等.? 1-MCP 對“玉金香”甜瓜采后果實軟化的作用機理［J］.? 西北農林科技大學學報（自然科學版），2012，40（2）：103-108.

［22］ 竇宗信，龐? ?勇，王寶春，等.? 復配保鮮劑與殼聚糖涂膜對臨澤小棗保鮮效果的影響［J］.? 寒旱農業科學，2023，2（4）：339-343.