CDIO視角下的金工實習質量評價研究

王尚民

摘 要：為了提升金工實習的教學效果和培養學生的實踐能力，提出了基于CDIO的金工實習質量評價模型，包括評價原則、評價框架和評價方法。通過該模型明確了基于CDIO的金工實習過程中的關鍵環節和要求，對金工實習的質量進行有效評價，為高等學校制定和改進金工實習教學計劃提供了有力的參考依據。

關鍵詞：CDIO工程教育理念 金工實習 質量評價模型 指標體系

1 引言

隨著信息技術的迅猛發展，金工實習作為工科專業教學中重要的一部分，扮演著培養學生工程實踐能力和創新思維的重要角色[1]。然而，當前金工實習質量評價仍存在一些問題，如評價指標不科學、評價方法單一、評價結果與實際能力脫節等[2]。因此，借鑒CDIO工程教育理念，將其引入金工實習質量評價體系的研究成為當下的重要課題。

CDIO（Conceive—Design—Implement—Operate）模式是一種以工程實踐為核心的工程教育理念，旨在培養學生綜合能力、創新能力和團隊合作能力[3]。CDIO模式強調學生在實踐中通過解決實際問題來培養自己的工程素養，注重實踐能力的提升和學科知識的應用[4]。在金工教育中引入CDIO視角，可以促進學生在實習過程中更好地應用和拓展所學知識，在培養學生綜合素質和職業能力方面具有重要意義。

然而，目前對CDIO視角下的金工實習質量評價研究尚屬較少，對于如何將CDIO思想與金工實習的具體實施相結合，以及如何科學評價金工實習質量等問題仍存在一定的研究空白。因此，開展CDIO視角下的金工實習質量評價研究，對于提升金工實習教學質量、培養創新能力和綜合素質的金工專業人才具有重要意義。

2 基于CDIO的金工實習質量評價模型

2.1 金工實習質量評價的基本原則

金工實習作為培養學生實際操作能力和解決實際工程問題能力的重要環節，其質量評價是保證教學質量和培養目標達成的關鍵[5]。在CDIO視角下，金工實習質量評價應該立足于學生能力的培養和應用，注重過程的綜合性和持續性，以及能力的全面發展[6]。

首先，基于CDIO的金工實習質量評價應注重能力的培養。金工實習旨在培養學生的實際操作能力和解決實際工程問題能力，因此評價內容應貼合學生所學知識和技能，并通過實際情境進行綜合應用。評價的重點不僅應放在學生的表面技能上，更應注重學生能否在實際問題中靈活運用所學知識，解決實際工程問題。

其次，基于CDIO的金工實習質量評價應強調過程的綜合性和持續性。金工實習是一個動態的過程，評價也應該跟隨整個實習過程。評價應當覆蓋實習的每個階段，從任務的分析和設計到實施和總結，不僅能夠評估學生在實際操作中的技能水平和解題能力，還能夠評價學生在每個階段的思考和合作能力。

另外，基于CDIO的金工實習質量評價應追求能力的全面發展。在評價中，除了重視學生的實際操作能力和解決實際工程問題能力外，還應關注學生的創新能力、團隊合作能力、溝通能力等綜合素質的培養。評價應考慮學生在實際操作中展示的創新思維能力、合作與溝通能力等方面的表現，鼓勵學生在實習過程中全面發展和提升自己的能力。最后，基于CDIO的金工實習質量評價應該具有針對性和個性化。不同學生在實習過程中的表現和需求不同，評價應根據學生的個體差異進行個性化的考量。評價不僅應反映學生的整體能力發展情況，還應提供具體的改進建議，以幫助學生更好地了解自己的優勢和不足，并針對性地進行個性化的培養。

如表1，基于CDIO的金工實習質量評價模型應在能力培養、過程綜合性和持續性、能力全面發展以及個性化評價等方面進行深入思考和設計。通過建立科學合理的評價模型，可以更好地評估學生的實際操作能力和解決實際工程問題能力，并為教師提供有效的指導和學生個體化的發展路徑，從而提高金工實習的質量和教學的效果。

2.2 基于CDIO的金工實習質量評價框架

在CDIO視角下，金工實習質量評價是對學生在金工實習過程中所達到的能力和表現進行綜合評價的關鍵環節。為了更好地評價金工實習的質量，本研究構建了一個基于CDIO的金工實習質量評價框架，以便于全面、科學地評價學生在實習過程中的表現和能力發展。

該框架主要由四個維度構成，即“C”（Conceive）、“D”（Design）、“I”（Implement）和“O”（Operate）。對于每個維度，將進一步細分為若干項指標，以便更加細致地評價學生在不同方面的能力和表現。

在“C”（Conceive）維度下，關注學生在實習前的思考和準備能力。具體的指標包括學生能否深入了解實習任務的背景與目標、目標是否合理明確、是否能為實習任務制定合適的計劃以及是否能針對實習任務提出創新和改進的點子。這些指標的評價可以通過實習前的面試、交流和問卷調查等方式進行。

在“D”（Design）維度下，關注學生在實習過程中的設計能力。具體的指標包括學生能否根據實習任務要求制定詳細的設計方案、能否對設計進行合理的分解與組織、能否應用金工實習所涉及的理論知識和技術手段進行設計等。評價的手段可以包括對學生設計方案的審核和評審。

在“I”（Implement）維度下，關注學生在實習中的實施能力。具體的指標包括學生實習期間是否能按照設計方案的要求進行操作、是否能熟練掌握和運用金工實習所需的工具和設備、是否能正確運用相關理論知識解決實際問題等。評價的方式可以通過實習中的實際操作情況、實習報告以及實習指導教師的觀察和評價等途徑進行。

在“O”（Operate）維度下，關注學生在實習結束后對實習結果的總結和反思能力。具體的指標包括學生是否能對實習過程中的成功經驗和問題進行總結分析、是否能得出合理的改進措施和展望未來的發展方向等。評價的方式可以通過實習報告的撰寫、實習成果的展示以及口頭答辯等方式進行。

綜上所述，基于CDIO的金工實習質量評價框架可以全面地評價學生在實習過程中的能力和表現，從而幫助學生更好地發展自身的技能和提升實習質量。同時，該框架也為實習指導教師提供了科學評價學生的依據，可以更加準確地判斷學生的實習水平，從而對學生進行針對性的指導和培養。通過這一研究，學校和企業也能夠更好地了解實習教育的質量和效果，為實習教育的改進和優化提供參考依據。

2.3 基于CDIO的金工實習質量評價方法

為了對金工實習質量進行準確的評價，本文將基于CDIO視角提出一種綜合評價方法。

首先，評價指標體系的構建是評價方法的基礎。在CDIO視角下，金工實習的核心目標是培養學生的綜合能力，因此評價指標應包括知識理解、設計能力、實踐操作、團隊協作和創新能力等方面。其中，知識理解可以通過實習報告和考試成績來評價；設計能力可以通過實習項目的設計過程和成果來評價；實踐操作可以通過實習期間的操作技能和效果來評價；團隊協作可以通過學生在實習中的團隊合作能力來評價；創新能力可以通過學生在實習項目中的創新思維和解決問題的能力來評價。

其次，評價方法應該是多層次和多維度的。在CDIO視角下，金工實習的評價應該從不同層次和不同維度進行，以全面了解學生的實習情況?？梢詫⒃u價分為實習前評價、實習中評價和實習后評價。實習前評價主要通過學生的學習成績、自我評價和教師評價等得出學生的基本實習能力和潛力。實習中評價主要通過實習過程中的觀察、指導和反饋等來評價學生的實習表現。實習后評價主要通過學生的實習報告、項目成果展示和口頭答辯等來評價學生的實習質量和實習成果。

然后，評價方法應該是綜合的和動態的。在CDIO視角下，金工實習評價需要考慮實習過程中的各個環節，并根據實習的實際情況進行靈活調整。評價要綜合考慮學生的實際表現、接受的指導、實習項目的難度和要求等因素，以及實習的整體效果。評價方法還應該具有一定的動態性，及時發現學生在實習過程中的問題，及時調整和提供相應的指導措施，以促進學生的成長和進步。

最后，評價方法應該是可量化的和科學的。在CDIO視角下，金工實習評價需要具有可量化的指標和科學的評價方法，以保證評價的客觀性和準確性?？梢酝ㄟ^量表、問卷、觀察記錄等方式來收集評價數據，并結合統計分析和專家評審等方法進行數據分析和綜合評價。

如表2，基于CDIO視角的金工實習質量評價方法應該包括評價指標體系的構建、多層次和多維度評價、綜合和動態評價以及可量化和科學評價等方面。只有通過科學的評價方法，才能準確評價金工實習質量，促進學生的綜合能力培養和提升。

3 總結與展望

本文通過借鑒CDIO工程教育模型，以CDIO視角下的金工實習質量評價為研究目標，對金工實習的實施和效果進行了深入的探討和分析。通過引入CDIO視角，將實習教學統一到工程實踐環節中，能夠更好地培養學生的綜合能力和創新精神。通過對金工實習課程內容的設計和實施，將學生的專業知識與實踐操作相結合，能夠增強學生的綜合能力和創新精神，對于金工實習教學的改進和提升具有一定的參考價值。

參考文獻：

[1]趙作福，陳翔，何為，等.基于多層次模塊化的金工實習教學改革與實踐[J].高教學刊，2024，10（02）：127-130.

[2]蔣維維，全海燕.職業教育教學質量評價體系的構建[J].黑龍江教師發展學院學報，2023，42（10）：72-75.

[3]楊毅剛，宋慶，唐浩.工程教育專業認證與CDIO模式異同分析與相互借鑒[J].高等工程教育研究，2018，（05）：45-51.

[4]趙作福，陳翔，何為，等.基于多層次模塊化的金工實習教學改革與實踐[J].高教學刊，2024，10（02）：127-130.

[5]馬宏芳，郭曉芳，費鵬.高校有機化學實驗教學質量評價及監控體系建設[J].山西大同大學學報（自然科學版），2023，39（06）：1-4.

[6]劉燕.CDIO工程教育模式下課程思政立體模型的構建與實施——以醫學信息工程專業為例[J].許昌學院學報，2023，42（04）：128-132.