認知沖突如何影響科研團隊創造力？

周恩毅 辛敏捷

摘要：技能互補、學科交叉、意愿相同等特征下形成的科研團隊，在協作分工的過程中難免會產生認知沖突。文章基于社會信息處理理論與認知-情感系統理論等，構建“認知沖突-團隊韌性-團隊正念-團隊創造力”的理論模型，探討認知沖突對科研團隊創造力的影響機制，并以陜西省八所高校的科研團隊成員為研究對象進行分析。結果表明：認知沖突對科研團隊創造力具有正向影響；團隊韌性與團隊正念分別在認知沖突與科研團隊創造力中間發揮部分中介效應；團隊韌性與團隊正念在認知沖突與創造力之間起著鏈式中介效應。研究不僅拓寬了認知沖突與團隊創造力的作用機制，也通過探索團隊韌性與團隊正念的共同作用，為認知沖突與團隊創造力的影響機制提供了新的視角，對提升高?？蒲袌F隊創造力具有一定的現實意義。

關鍵詞：認知沖突；團隊創造力；科研團隊；團隊韌性；團隊正念

中圖分類號：G311 文獻標識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2024.02.010

在多元化的社會背景下，自主創新能力已經成為組織保持競爭優勢的源泉。高?？蒲袌F隊作為組織創新的基本工作單元與國家創新體系的重要力量，其創造能力直接關系到我國的科學發展與技術創新，如何有效激發科研團隊的創造力是學術界及科研團隊管理者重點關注的問題。同時，隨著科學技術的不斷發展，社會當前面臨的問題日益嚴峻復雜，科學研究的寬泛性與開放性沖擊著傳統的科研組織形式，高度細化的知識體系也使得探索未知領域的難度大大上升，這都給單一學科的獨立性帶來了挑戰。因此，對于高?？蒲腥藛T來說，整合不同領域的人才資源是產生創新思想、提升學科水平的重要途徑。組建互補融合、集多領域智慧于一體的團隊是大勢所趨。但是在科研團隊創建初期，由于學科交叉的復雜性、團隊成員的差異性以及科研人才的聚集性，團隊內部在任務的分工與協作中容易出現問題與矛盾，這是認知沖突產生的根源。尤其是在一些臨時組建的團隊中，擁有不同學科背景的成員在面臨任務模糊與復雜的科研工作時，更容易造成成員間的意見分歧。因此，在科研任務運行的過程中，如何讓團隊成員在認知沖突中產生的多樣化見解與創造性思維落地生根，已經成為提升科研團隊創造力所要解決的現實問題。

在早期研究中，De Dreu等［1］認為沖突與團隊成員之間緊張關系的感知差異有關；Yasmi等［2］認為沖突是當利益、價值觀、權力、觀念和目標存在差異或不相容時的狀態；Turner等［3］將沖突定義為在同一團隊中工作的兩個或兩個以上的人在信念、價值觀或目標方面的差異，這些差異會影響他們的合作能力以及團隊環境。無論是哪一種定義，沖突的開始都被認為是一種不兼容的狀態或者認為受到了威脅。沖突既有可能發生在個體層面，也有可能發生在團隊層面，當沖突發生在團隊層面時，Jehn［4］首次將團隊沖突劃分為兩個維度——認知沖突（也稱任務沖突）、情感沖突（也稱關系沖突）。認知沖突被定義為因工作任務的分歧所造成的不同觀點或態度，情感沖突被定義為在人際關系中所感受到的不相容或者因威脅所產生的敵意。盡管有研究證明了認知沖突與團隊創造力之間的正向線性或倒U形關系［5-7］，情感沖突與團隊創造力之間的負向關系［8-9］，但是集中探索認知沖突與高?？蒲袌F隊創造力之間作用機理的研究仍較少。

對于高?？蒲袌F隊來說，大多數研究將團隊心智［10］、領導者［11-12］、組織心理契約［13-14］等變量作為科研團隊創造力的前因變量，忽略了認知沖突帶來的影響。然而由于高?？蒲袌F隊的特殊性，沖突在團隊中是無法避免的，團隊成員知識背景的差異性與復雜性極易引起認知沖突，因此，需要從不同的視角出發揭示認知沖突與科研團隊創造力之間的影響關系。同時，隨著環境的快速變化與任務的復雜化，高?？蒲袌F隊氛圍也隨之向“內卷化”發展，給團隊成員造成更大的心理壓力與負擔，團隊成員的心理資源與情緒互動對團隊成員的行為影響愈加重要。

團隊韌性與團隊正念作為一種重要的心理資源，能夠對團隊創造力產生積極影響［15-16］。盡管團隊韌性與團隊正念對團隊產出具有重要意義，但目前關于團隊韌性與團隊正念的研究處于相對獨立的狀態。認知-情感系統理論強調情境、認知-情感系統與行為之間的復雜關系，認為特定情境通過激活個體或群體認知單元后的反應來激活情感單元，并對行為產生影響。據此，本文認為認知沖突通過激活團隊韌性（認知單元），促進團隊正念的形成（情感單元）進而提高團隊創造力。團隊韌性是促使團隊從沖突或不利的外部環境中快速恢復的能力，而團隊正念能夠以一種非批判性的情緒促使成員關注當下的任務與目標。

基于此，本文從高?？蒲袌F隊入手，研究認知沖突與科研團隊創造力之間的關系及作用機理，構建“認知沖突-團隊韌性-團隊正念-團隊創造力”的整體邏輯，驗證團隊韌性與團隊正念在認知沖突與團隊創造力之間的獨立中介作用，并進一步探究團隊韌性與團隊正念的鏈式中介作用，豐富了認知沖突對科研團隊創造力的影響機制研究，以期為提升高?？蒲袌F隊創造力提供理論指導。

1 理論與研究假設

1.1 認知沖突與科研團隊創造力

團隊多樣性是引發團隊沖突的重要來源［17］，科研團隊作為一種典型的多樣性團隊，在團隊運行的過程中容易產生差異化的決定，這不可避免地會帶來團隊沖突。同時，認知沖突產生于團隊成員對正在執行的工作任務的不同看法與意見，經常被認為具有“雙重”作用。

根據社會信息處理理論，個體會依據社會環境產生的各種信息采取不同的處理辦法，從而影響個體的行為態度。多樣化的信息和想法是團隊創造力的源泉，認知沖突作為一種信息資源，當其發生時，更有可能促進個體成員的發散思維，產生更多與任務相關問題的想法和觀點［18］，從而能夠避免群體思維，促進創造力的形成。其次，社會信息處理的學習過程原理也提出，認知沖突能夠刺激團隊內部的信息交流和整合，促進信息的交換和問題的解決［19］，使團隊成員能謹慎地處理由于多元化思維碰撞所帶來的新觀點。此外，有學者提出認知沖突可以增強成員認知上的好奇［20］，促使團隊成員重新評估自己的觀點與他人觀點的差異，從而產生創造性的解決方案［21］。馬志強等［22］認為在科研團隊中，認知沖突在增強成員完成科研目標信心的同時，能夠促進科研團隊的內聚力的提升，從而有助于創造力的產生［23］。因此，提出以下假設：

H1：認知沖突對科研團隊創造力具有正向影響作用。

1.2 認知沖突、團隊韌性與團隊創造力

近年來，在復雜的社會環境下，越來越多的團隊實現了在挫折與沖突中發展的現實局面，團隊韌性也逐漸被引入管理學領域的研究中。團隊韌性最早被定義為團隊從挫折、失敗與沖突中反彈的能力［24］，它不僅是一種積極的反應能力，還是一種承受壓力的能力，因此，有學者從負面事件和積極適應兩大要素出發，將團隊韌性定義為團隊在身處逆境時的防御、適應與恢復能力［25］。本研究認為團隊認知沖突對團隊韌性的影響可以體現在以下方面：第一，團隊成員的異質性與復雜性會導致不同的價值觀和行為方式，科研團隊作為一支有共同目標的團隊，認知沖突能夠促使成員為了實現目標積極地完成任務并做出及時調整［26］，從而提高團隊韌性。第二，團隊韌性高度依賴個體在團隊內的交互過程［27］，認知沖突作為“核心僵化的解藥”［28］，能夠在一定程度上激發團隊成員重新關注各種觀點和挑戰的積極性，使得團隊快速適應內外環境的變化，從而在成員交互的過程中為團隊韌性的形成提供機會。

同時，有學者指出韌性與創造力是相輔相成的，Arnout等［29］提出韌性能夠通過心理因素影響創造力的產生，Fan等［15］也表明團隊韌性對團隊創造力的影響是積極的。本文認為團隊韌性對團隊創造力的影響機制體現在以下方面，首先，團隊韌性為收集各種新觀點和新見解提供了基礎［30］，這些信息能夠促使團隊找到新方法、識別新機會并克服挑戰，進而促進創造力的產生。其次，由于團隊韌性的形成，團隊成員會認為沖突和挫折是一種機遇［31］，他們更有可能正視沖突，通過協調和整合信息實現創造力的提升?；谝陨?，本文認為認知沖突可以通過影響團隊韌性進而影響團隊創造力。因此，提出以下假設：

H2：認知沖突正向影響團隊韌性。

H3：團隊韌性在認知沖突與科研團隊創造力之間起部分中介作用。

1.3 認知沖突、團隊正念與團隊創造力

“正念”一詞源于東方佛教，是個體專注當下的心理狀態，既包括以注意力、不加判斷和關注當下為要素的狀態正念，也包括以好奇和接納為要素的特質正念［32］。近年來有學者將正念概念引入團隊層面，認為團隊正念是對當前事件的意識和關注，以及團隊對當前事件的非判斷性的處理［33］。認知沖突能促使成員提出不同的觀點與建設性的評論［34］，通過成員分享新觀點形成了團隊中的聲音行為，促使了團隊正念的形成［35］。此外，Liu等［36］將團隊正念視為團隊成員互動產生的共同信念，認知沖突不同于情感沖突，當認知沖突發生時，團隊成員會更專注于團隊特定任務的想法并追求共同目標［37］，導致成員更專注、更公正的對待團隊中不同的想法，從而助長了團隊正念的出現。

團隊正念的形成同樣也能提高團隊的創造力。首先，團隊正念使得成員保持著接納且不加任何批判的信息處理方式［38］，創造出更加靈活、和諧但又充滿競爭的團隊環境，從而激發團隊成員的創新思維與工作積極性，促進團隊創造力的提升。同時，關注當下的環境能夠激發成員挑戰性想法的產生［39］，團隊正念要求成員要以專注當下的意識，公平地探討團隊內部出現的對立觀點，從而幫助團隊成員集中注意力，提高團隊創造力。此外，團隊內部的信息交流與共享能夠促進團隊的創造力［40］，有研究表明，團隊正念能夠使得成員接納不同的觀點［41］，促使團隊內部的信息共享［42］，推動團隊創造力?；谝陨?，提出以下假設：

H4：認知沖突正向影響團隊正念。

H5：團隊正念在認知沖突與科研團隊創造力之間起部分中介作用。

1.4 鏈式中介作用

基于認知-情感系統理論，本研究進一步認為團隊韌性能夠塑造團隊正念。首先，根據認知-情感系統理論，外部事件不僅可以通過激活個體或群體的認知與情感單元對行為產生影響，被激活的認知單元還能夠激活情感單元，從而對行為產生影響。在認知沖突等外部環境刺激的作用下，團隊成員通過其心理資源在團隊中的互動，容易觸發團隊共同應對沖突的集體認知［43］，并以一種積極的適應狀態促使團隊成員形成專注當下的情感反應，推動團隊創造力的提升。此外，根據社會認同理論，個體認同其團隊，便會認同其團隊的價值觀與規范，最終導致個體的行為態度與團隊同質化，團隊韌性作為一種積極的恢復過程，能夠促使成員在認知、情感與動機上趨同一致［44］，幫助團隊成員以積極開放的態度集中于當下的壓力與沖突而非盲目的反應，使得團隊在適應復雜環境的過程中增強了團隊正念。同時，團隊韌性與團隊正念都屬于動態層面，體現出團隊成員在持續互動中的想法交流與評估［45］，促進了認知沖突向團隊創造力的轉化。因此，提出以下假設：

H6：團隊韌性與團隊正念在認知沖突與團隊創造力之間具有鏈式中介作用。

綜合以上論述，本文構建了如圖1所示的理論模型。

2 研究方法

2.1 樣本與數據

以陜西省內高?？蒲袌F隊為研究對象，并集中于碩士研究生科研團隊，采用定量的研究方法，討論科研團隊認知沖突與創造力的關系。研究通過線上線下發放問卷調查的形式收集數據，調查了西安交通大學、西安電子科技大學、西北工業大學、西北農林科技大學、陜西師范大學、長安大學、西安建筑科技大學和西安理工大學等八所具有較強科研能力的高校的48個團隊。研究共發放問卷500份，最終收回有效問卷431份，有效回收率為86.2%。

2.2 變量測量

研究采用國內外成熟的量表，并且問卷以李克特5級量表進行衡量，1表示完全不同意，5表示完全同意。

2.2.1 認知沖突

采用Jehn等［46］修訂的量表進行測量，包括四個題項，比如團隊成員經常在任務的實施方面有沖突性的觀點等。變量的克朗巴哈系數（Cronbach' α）為0.760，取樣適切性量數（KMO）為0.773。

2.2.2 團隊韌性

采用Talat等［47］修訂的量表，包括四個題項，比如在遇到困境時，團隊會尋找創造性的方法改變困境等。變量的克朗巴哈系數（Cronbach' α）為0.714，取樣適切性量數（KMO）為0.733。

2.2.3 團隊正念

采用Yu等［33］開發的量表，根據科研團隊的實際情況修改，最終形成六個題項，比如即使事情變得緊張，團隊也能體驗平靜輕松的時刻等。變量的克朗巴哈系數（Cronbach' α）為0.813，取樣適切性量數（KMO）為0.867。

2.2.4 團隊創造力

采用楊志蓉等［48］修訂的量表，根據科研團隊的實際情況修改，包括四個題項，比如團隊經常以非常不同的觀點，重新審視問題而得到全新的看法等。變量的克朗巴哈系數（Cronbach' α）為0.869，取樣適切性量數（KMO）為0.745。

2.2.5 控制變量

以往研究表明人口學基本特征對創造力具有一定影響，諸如年齡、性別等。除此之外，團隊規模與團隊共事時間也與創造力存在相關性。因此，將以上變量作為控制變量，更加準確地反映解釋變量與被解釋變量之間的關系。

2.3 數據聚合與信效度分析

由于是在團隊層面構建的理論模型，但變量測量來源于個體成員的感知，因此要分析個體成員感知的一致性，以此檢驗變量在團隊層面的聚合是否合適。經過檢驗組內一致性系數Rwg 與Icc 的值，各變量均符合標準。由表1可以看出，認知沖突、團隊韌性、團隊正念以及團隊創造力的Rwg 值分別為0.780、0.866、0.878 以及0.891，均大于0.7，說明變量的組內一致性較高；認知沖突、團隊韌性、團隊正念以及團隊創造力的Icc（1）值分別為0.443、0.385、0.372與0.420，均處于0～0.5之間，Icc（2）值分別為0.760、0.714、0.703與0.813，均大于0.7，說明各變量一致性較好，組間差異較穩定，適合在團隊層面進行聚合。

問卷整體的克朗巴哈系數（Cronbach' α）為0.881，取樣適切性量數（KMO）為0.922，從表1中發現，問卷各變量的α 值與KMO 值均大于0.7，說明量表信度良好，具有較好的內部一致性，問卷質量較高，可以進行因子分析。變量的驗證性因子分析結果如表2所示，四因子模型與其他模型相比擬合度較好，說明認知沖突、團隊韌性、團隊正念與團隊創造力等變量間具有良好的區分效度。同時，模型的方差膨脹因子（VIF）值為1.37，小于10，因此不存在嚴重的多重共線性問題。

3 實證分析

3.1 描述性統計及相關分析

各變量的描述性統計與相關性分析如下表3所示，結果顯示，認知沖突、團隊韌性、團隊正念與團隊創造力顯著相關，初步證實了本文的理論假設，為下一步假設檢驗提供了基礎。

3.2 假設檢驗

3.2.1 主效應檢驗

為了檢驗認知沖突對團隊創造力的影響關系，采用Stata16.0進行層次回歸分析，結果如表4所示。其中，在模型一控制變量的基礎上加入自變量認知沖突，發現模型二的R2由0.005增加到0.103，調整后的R2由-0.007增加到0.090，F 值=8.090（p<0.001），說明模型二的擬合效果好，認知沖突對團隊創造力有顯著的正向影響（β=0.254，p<0.001），假設H1成立。

3.2.2 中介效應檢驗

（1）團隊韌性的部分中介作用

為了檢驗團隊韌性在認知沖突與團隊創造力之間的部分中介效應，在驗證了認知沖突對團隊創造力的正向影響作用后，將團隊韌性作為因變量、認知沖突作為自變量，檢驗認知沖突對團隊韌性的影響作用。由表4的模型五可知，認知沖突對團隊韌性具有正向影響作用（β=0.190，p<0.001），假設H2得到驗證。接著將認知沖突與團隊韌性同時納入模型，由模型三可知，團隊韌性對團隊創造力仍具有顯著的正向影響（β=0.602，p<0.001），團隊韌性的部分中介效應成立，假設H3成立。

（2）團隊正念的部分中介作用

為了檢驗團隊正念在認知沖突與團隊創造力之間的部分中介效應，在驗證了認知沖突對團隊創造力的正向影響作用后，將團隊正念作為因變量、認知沖突作為自變量，檢驗認知沖突對團隊正念的影響作用。由表4的模型六可以看出，認知沖突對團隊正念具有正向影響（β=0.298，p<0.001），假設H4成立。接著將認知沖突與團隊正念同時納入模型，由模型四可知，團隊正念對團隊創造力仍具有顯著的正向影響（β=0.630，p<0.001），團隊正念的部分中介效應成立，假設H5得到支持。

（3）團隊韌性與團隊正念的鏈式中介作用

表4模型七的結果顯示，團隊韌性對團隊創造力正向顯著影響（β=0.356，p<0.001），團隊正念對團隊創造力正向顯著影響（β=0.412，p<0.001），認知沖突對團隊創造力也存在正向影響（β=0.064，p<0.05），存在鏈式中介效應，假設H6成立。

為了更進一步檢驗團隊韌性與團隊正念的部分中介作用與其鏈式中介效應，研究采用Bootstrap法進行檢驗。Bootstrap設置為2 000次，結果如表5所示。其中，路徑認知沖突→團隊韌性→團隊創造力的間接效應值為0.117，95%的置信區間為［0.053，0.191］，置信區間不包含0，說明團隊韌性在認知沖突與團隊創造力之間的部分中介效應顯著。路徑認知沖突→團隊正念→團隊創造力的間接效應值為0.183，95% 的置信區間為［0.120，0.253］，置信區間不包含0，說明團隊正念在認知沖突與團隊創造力之間的部分中介效應顯著。假設H3與假設H5進一步得到支持。路徑認知沖突→團隊韌性→團隊正念→團隊創造力的間接效應值0.048，95% 的置信區間為［0.019，0.082］，置信區間不包含0，說明團隊韌性與團隊正念的鏈式中介效應顯著，假設H6進一步得到支持。

4 研究結論與討論

4.1 研究結論

本文研究了認知沖突對科研團隊創造力的影響關系，通過理論研究與實證分析得出以下結論：

第一，認知沖突對科研團隊創造力具有正向影響作用，科研團隊中的認知沖突能夠刺激成員彼此間的信息交流，有利于避免群體思維，在思維碰撞的過程中促進團隊創造力的提升。

第二，團隊韌性與團隊正念分別在認知沖突與科研團隊創造力之間起著獨立中介效應。首先，認知沖突能夠促使成員積極地完成任務并做出及時地調整，在積極適應的過程中促進團隊韌性的提高。而團隊韌性作為一種心理資本，使得成員更有可能正視沖突，通過協調和整合信息實現創造力的提升。其次，認知沖突能促使成員提出不同的觀點與建設性的評論，通過成員分享新觀點形成了團隊的聲音行為，從而促使團隊正念的形成。同時，團隊正念能夠以一種接納且不加任何批判的信息處理方式幫助成員接納不同的觀點，促使團隊內部的信息共享，助長團隊創造力的提高。

第三，團隊韌性與團隊正念在認知沖突與科研團隊創造力之間起著鏈式中介作用。首先，認知沖突的刺激在一定程度上激活了團隊成員面對困境的認知單元，進而在面對沖突的韌性反應中塑造了團隊正念的形成。其次，團隊韌性與團隊正念在動態層面表現出對想法的持續互動交流與評估，有利于促進團隊創造力的形成。

本研究的理論貢獻為：（1）從社會信息處理理論的視角探討了認知沖突對科研團隊創造力的積極影響?，F有研究大多聚焦于科研團隊結構與領導方式對團隊創造力的影響，忽略了科研團隊內部互動帶來的作用。因此，基于社會信息處理理論，從團隊內部互動入手，探討認知沖突對科研團隊創造力的積極影響，豐富了科研團隊創造力前因變量的相關研究。（2）從認知-情感系統理論的視角剖析了認知沖突對科研團隊創造力影響的內部機制。首先，分別探究了團隊韌性與團隊正念在認知沖突與團隊創造力之間的獨立中介作用，為認知沖突與團隊創造力的關系提供了新的視角。同時，基于認知-情感系統理論構建了“認知沖突-團隊韌性-團隊正念-團隊創造力”的理論模型，論證了團隊韌性與團隊正念在認知沖突與創造力之間的鏈式中介作用，彌補了現有關團隊韌性與團隊正念研究的不足，更完整地解釋了認知沖突對科研團隊創造力的影響機制。

4.2 管理啟示

為了提高科研團隊創造力，總結出以下建議：（1）高?？蒲袌F隊領導與成員都要意識到認知沖突帶來的后果并不都是消極的，相反在科研團隊中，認知沖突有利于團隊內部的思想碰撞與交流，因此，團隊領導者要具備認知沖突的理性思維，建立透明的信息處理渠道，營造開展認知沖突的環境，尤其對一些臨時組建的科研團隊來說，團隊領導的正確引導能夠鼓勵團隊成員關注出現的任務問題，促使成員勇于提出觀點和見解，為提升團隊創造力起到促進作用。（2）團隊管理者需要重視團隊韌性的積極作用，它不僅是提升團隊創造力的重要因素，還是團隊正念形成的催化劑。因此，團隊管理者要強化對科研人員的積極樂觀、富有韌性、目標明確等心理資本的培養，幫助團隊成員管理應對困境時的緊張情緒，使得團隊在面對認知沖突時能夠積極面對并持之以恒地向目標邁進。同時，還應鼓勵引入面向團隊的正念訓練，提升團隊內部的整體正念水平，促使團隊成員在面對認知沖突時能夠專注當下的任務與想法，并進行積極地信息共享，使其成為促進創造力提升的重要節點。

4.3 研究不足與展望

盡管本研究具有一定的理論與實踐意義，但仍然存在一定的局限。首先，本文采用同一時間點收集的橫截面數據，數據來源比較單一。其次，本研究只考慮了團隊韌性與團隊正念兩個中介變量，未來研究還應探索更多可能存在的中介變量與邊界條件，進一步擴展對認知沖突與團隊創造力之間影響機制的認識與理解。

參考文獻：

［1］ DE DREU C K W，WEINGART L R. Task versus relationship

conflict，team performance，and team member satisfaction：a metaanalysis

［J］. The Journal of Applied Psychology，2003，88（4）：

741-749.

［2］ YASMI Y，SCHANZ H，SALIM A. Manifestation of conflict

escalation in natural resource management［J］. Environmental

Science and Policy，2006，9（6）：538-546.

［3］ TURNER，JOHN R. Team cognition conflict：a conceptual review

identifying cognition conflict as a new team conflict construct［J］.

Performance Improvement Quarterly，2016，29（2）：145-167.

［4］ JEHN K A. A multimethod examination of the benefits and

detriments of intragroup conflict ［J］. Administrative Science

Quarterly，1995，40（2）：256-282.

［5］ KHAN M K，SHAFI M，KHAN S，et al. Why does task conflict

influence team creativity？［J］.International Journal of Research in

Business and Social Science，2020，9（2）：50-58.

［6］ PETROU P，BAKKER A B，BEZEMER K. Creativity under task

conflict：the role of proactively increasing job resources［J］.Journal

of Occupational and Organizational Psychology，2019，92（2）：

305-329.

［7］ 涂艷紅，袁凌，王歡芳.知識團隊沖突與創造力關系：領導政治技

能調節下的跨層次模型［J］. 科技進步與對策，2019，36（18）：

139-146.

［8］ 劉璇，張向前.CAS理論視域下知識型團隊沖突對團隊創造力影

響機理研究［J］.科技進步與對策，2016，33（8）：146-153.

［9］ 馬長龍，于淼.科研團隊創造力的團隊認知機制研究［J］.科技管

理研究，2019，39（10）：108-113.

［10］ 肖丁丁，朱桂龍.團隊錦標賽視角下心智模型質量對團隊創造力

的影響研究［J］. 暨南學報（哲學社會科學版），2018，40（3）：

111-122.

［11］ WANG L，WU Y X，LIU C，et al. Leaders' positive and implicit

followership theory and team creativity in a university scientific

research team［J］.Social Behavior and Personality，2021，49（4）：

1-14.

［12］ 趙新宇，尚玉釩，李瑜佳.基于高?？蒲袌F隊的領導語言框架、工

作復雜性、認知評價與創造力關系研究［J］.管理學報，2016，13

（5）：671-679.

［13］ 羅珺.基于組織心理契約設計的高等中醫院?？蒲袌F隊創造力

探究［J］.人才資源開發，2018（22）：53-55.

［14］ 朱學紅，陽超群，譚清華，等.心理契約破裂對大學科研團隊成員

創造力的影響［J］.科技管理研究，2017，37（19）：172-181.

［15］ FAN M D，CAI W J，JIANG L. Can team resilience boost team

creativity among undergraduate students？ a sequential mediation

model of team creative efficacy and team trust［J］. Frontiers in

Psychology，2021，12：604692.

［16］ LIU S M，WEI H G，XIN H H，et al. Task conflict and team

creativity：the role of team mindfulness，experiencing tensions，and

information elaboration［J］. Asia Pacific Journal of Management，

2022，39：1367-1398.

［17］ 周明建，潘海波，任際范.團隊沖突和團隊創造力的關系研究：團

隊效能的中介效應［J］.管理評論，2014，26（12）：120-130，159.

［18］ PALETZ S B F，SCHUNN C D. A social-cognitive framework of

multidisciplinary team innovation［J］.Topics in Cognitive Science，

2010，2（1）：73-95.

［19］ PAHL-WOSTL C，HARE M. Processes of social learning in

integrated resources management［J］. Journal of Community &

Applied Social Psychology，2004，14（3）：193-206.

［20］ 賈偉，陶建宏.群體沖突對財險公司團隊創造力的影響及提升策

略研究［J］.現代營銷，2018（1）：189-191.

［21］ LI C R，LI C X，LIN C J. The effect of individual task conflict on

employee creativity：a moderated mediation model［J］. Thinking

Skills and Creativity，2019，31：112-124.

［22］ 馬志強，薄瑞蕾，朱永躍，等.高?？蒲袌F隊沖突、內聚力與團隊

效能的關系研究［J］.中國科技論壇，2014（9）：100-105.

［23］ 鐘競，羅瑾璉，韓楊.知識分享中介作用下的經驗開放性與團隊

內聚力對員工創造力的影響［J］. 管理學報，2015，12（5）：

679-686.

［24］ WEST B J，PATERA J L，CARSTEN M K.Team level positivity：

investigating positive psychological capacities and team level

outcomes［J］. Journal of Organizational Behavior，2009，30（2）：

249-267.

［25］ 梁林，李妍，劉兵.根深才能葉茂：逆境中創客團隊韌性對創業成

功的影響［J/OL］. 科技進步與對策.1-11［2022-11-10］.http：//

kns.cnki.net/kcms/detail/42.1224.G3.20221107.0926.002.html.

［26］ 馬香媛，孟楠，賈越.高校創新團隊沖突對團隊績效的影響：沖突

處理策略的調節效應［J］.中國高?？萍?，2021（增1）：29-33.

［27］ 袁彥鵬，鞠芳輝，劉艷彬.社會創業團隊韌性從何而來？基于單案

例的探索性研究［J］.研究與發展管理，2022，34（4）：97-111.

［28］ 趙炎，王玉仙，李璐瑩.認知沖突對團隊創新績效的影響機理：內外部

網絡聯結強度的調節作用［J］.科技管理研究，2021，41（7）：95-101.

［29］ ARNOUT B A，ALMOIED A A. A structural model relating

gratitude，resilience，psychological well?being and creativity among

psychological counsellors ［J］. Counselling and Psychotherapy

Research，2021，21（2）：470-488.

［30］ RICHTN?R A，L?FSTEN H. Managing in turbulence：how the

capacity for resilience influences creativity［J］.R&D Management，

2014，44（2）：137-151.

［31］ 劉洋，張宸銘，馮亞娟.動態環境下正念型領導如何提高員工工

作績效［J］.華東經濟管理，2021，35（12）：120-128.

［32］ 劉生敏，信歡歡. 組織管理領域的正念研究：基于多層次視角

［J］.中國人力資源開發，2019，36（7）：37-53，93.

［33］ YU L T，ZELLMER-BRUHN M.Introducing team mindfulness and

considering its safeguard role against conflict transformation and

social undermining［J］.Academy of Management Journal，2018，61

（1）：324-347.

［34］ 阮小葭，梁金江.基于團隊沖突管理的高職院?？蒲袌F隊績效提

升研究［J］.教育與職業，2021（7）：59-63.

［35］ XIE L.Flow in work teams：the role of emotional regulation，voice，

and team mindfulness［J］. Current Psychology，2022，41：7867-

7877.

［36］ LIU X，ZHENG X M，YU Y，et al. How and when team average

individual mindfulness facilitates team mindfulness：the roles of

team relational stress and team individual mindfulness diversity［J］.

Journal of Organizational Behavior，2022，43（3）：430-447.

［37］ MALTARICH M A，KUKENBERGER M，REILLY G，et al.Conflict

in teams：modeling early and late conflict states and the interactive

effects of conflict processes［J］.Group & Organization Management，

2018，43（1）：6-37.

［38］ GOOD D J，LYDDY C J，GLOMB T M，et al. Contemplating

mindfulness at work： an integrative review ［J］. Journal of

management，2016，42（1）：114-142.

［39］ TORCHIA M，CALABR? A，MORNER M. Board of directors'

diversity，creativity，and cognitive conflict［J］.International Studies

of Management & Organization，2015，45（1）：6-24.

［40］ HU J，ERDOGAN B，JIANG K F，et al.Leader humility and team

creativity：the role of team information sharing，psychological

safety，and power distance［J］.The Journal of Applied Psychology，

2018，103（3）：313-323.

［41］ 倪丹，鄭曉明，劉鑫，等.團隊正念如何及何時影響團隊有效性？

以制造行業A 公司為例［J］. 科學學與科學技術管理，2021，42

（6）：164-186.

［42］ LYNDON S，PANDEY A，NAVARE A.Emergence and outcomes of

shared leadership：unraveling the role of transactive memory system

and team mindfulness using mixed-methods approach ［J］.

Leadership & Organization Development Journal，2022，43（2）：

196-210.

［43］ 陶顏，柯紅艷，何佳曦，等.組織韌性研究脈絡、熱點揭示與未來

展望［J］.科學與管理，2021，41（5）：14-26.

［44］ BOWERS C，KREUTZER C，CANNON-BOWERS J，et al. Team

resilience as a second-order emergent state：a theoretical model

and research directions［J］.Frontiers in Psychology，2017，8：1360.

［45］ HARVEY S，KOU C Y.Collective engagement in creative tasks：the

role of evaluation in the creative process in groups ［J］.

Administrative Science Quarterly，2013，58（3）：346-386.

［46］ JEHN K A，BENDERSKY J C.Intragroup conflict in organizations：a

contingency perspective on the conflict-outcome relationship［J］.

Research in Organizational Behavior，2003，25：187-242.

［47］ TALAT A，RIAZ Z. An integrated model of team resilience：

exploring the roles of team sensemaking，team bricolage and task

interdependence［J］.Personnel Review，2020，49（9）：2007-2033.

［48］ 楊志蓉.團隊快速信任、互動行為與團隊創造力研究［D］.杭州：

浙江大學，2006.