我國檔案開放數據資源的建設進展與展望

周文泓 吳一凡 劉鵬超

摘要：調查我國檔案開放數據資源建設進展，旨在明確檔案領域參與公共數據開放的優化策略。通過調查檔案機構在檔案機構官網及公共數據開放平臺開放數據的情況，從數據全面性、數據可獲取性、數據及時性、數據可用性以及數據互操作性等方面進行解析。由此，發現我國檔案開放數據資源建設目前存在著數據開放規模不足、數據資源價值有待提升以及開放程度有限的問題。因此提出檔案開放數據資源建設的優化策略，即完善檔案開放數據制度，深化主體參與和協同，推進檔案開放數據資源對接融通以及完備檔案開放數據資源建設流程。

關鍵詞：開放數據 檔案數據 數據資源建設 檔案機構

Abstract： The aim of conducting research on the progress of archival open data construction is to determine the optimization strategies of public data openning propelled by archives.Based on lit？ erature research and online research， a compre？ hensive investigation was conducted on the data resources made available by archival institutions on their official websites and public platforms. The study employed a combination of qualitative and quantitative research methods to examine thecomprehensiveness，accessibility，timeli？ ness， usability， and interoperability of data re？ sources. Currently， the construction of open data resources in Chinas archival sector faces chal？ lenges such as insufficient scale of data open？ ness， the need for enhanced value of data re？ sources， and limited degree of openness. Based on the findings of the investigation， it is recom？ mended to develop and implement correspond？ ing optimization strategies at four levels： institu？ tional， organizational， platform， and procedural. These strategies aim to fully establish a data re？ source system by improving the institutional framework for open archival data， deepening the involvement and collaboration of relevant stake？ holders， promoting interoperability of archival open data resources， and enhancing the con？ struction process for open data resources in the archival sector.

Keywords： Open data； Archival data； Data resources construction； Archival institution

作為數字時代推進中國式現代化的重要引擎，數字中國建設已上升至我國的重點發展戰略，數據資源體系建設成為其中兩大建設基礎之一，檔案機構的參與空間隨之日趨顯著與擴展。于國家至各地的檔案事業“十四五”規劃中，開放檔案數據、融入數據戰略、數據歸檔等成為高頻詞，指向檔案機構充分參與數據資源體系建設。因此，以檔案機構官網（指檔案主管部門網站、檔案館網站，如檔案信息網、檔案服務網等）上線歷史檔案目錄與全文數據、參與政府開放數據平臺建設等為焦點實踐的檔案開放數據資源建設被視作關鍵行動，且正逐步顯現實踐成效。同時，檔案機構如何更全面參與開放數據、如何平衡檔案領域的專業要求與公共數據開放的通用方法、如何凸顯檔案機構在公共開放數據資源建設中的重要地位等亦顯示出一定的實踐局限。因此，基于現有的實踐進展洞察檔案開放數據的問題與發展策略極為必要，以便推動檔案機構為數字中國的建設貢獻更多的力量。

理論層面，有關開放數據的研究可為檔案開放數據資源建設提供探索框架與成果參照的同時，檔案領域亦逐步深入其特定場景展開討論。研究成果主要集中在以下兩大方面。一方面是明確政府開放數據行動下檔案機構的角色定位與目標。要求檔案機構積極主動參與政府開放數據行動，承擔制定數據政策、監管數據機構并提供數據集的任務[1]，并追求在開放數據背景下實現檔案數據價值提升[2]、檔案數據資源整合[3]等檔案數據發展目標。另一方面是立足實踐調查的具體問題給出針對性建議，強調案例調查與數據分析[4-5]，發現實踐局限與問題[6]，由此從政策制定[7]、法律推行[8-9]、平臺構建[10]等多個方面提出相關策略。然而，當前的研究更多在于理論分析或參考國外案例，缺乏對我國實踐現狀的充分調查分析，有待形成更具針對性的建議。

因此，本文將對檔案開放數據資源建設進展展開調查，明確現有行動、成效、問題，由此展望更優實踐策略，以期更加充分參與數字中國建設背景下的數據資源體系構建。

一、數據收集與分析方案

首先，調查對象的確定：（1）依據文獻調研與預調查，檔案機構開放數據主要體現為三種方式，即檔案局于公共數據開放平臺開放數據、檔案館于公共數據平臺開放數據、檔案館于檔案機構官網發布檔案目錄與全文數據，這三類為主要調查內容；（2）調查方式主要是在線觀察，范疇為各地的公共數據平臺與檔案機構官網；（3）為確保調查的代表性與全面性，省級地區被納入調查范疇；（4）逐個訪問現有省級平臺，對其進行篩選，剔除檔案機構未進行數據開放的平臺以及目前無法訪問的平臺，最終確定可獲取數據的為山東省、浙江省、河北省、北京市、江蘇省、天津市、重慶市7個公共數據開放平臺，以及北京市、天津市、浙江省、江蘇省、遼寧省、河南省、山東省、福建省、湖北省、湖南省、吉林省、四川省、黑龍江省、重慶市、海南省、安徽省、山西省、云南省、甘肅省、寧夏回族自治區、廣西壯族自治區21個省級地區的檔案機構官網。

其次，調查內容的設計：由于目前檔案開放數據資源建設并沒有明確的評估體系，因此主要參考“全球開放數據晴雨表”[11-12]等評估指標以及代表性研究[13-14]，最后選定從數據全面性、可獲取性、及時性、可用性以及互操作性這五個方面確認調查內容，調查框架如表1所示。

最后，數據分析主要從以下幾個部分展開：（1）由各個調查指標確認檔案開放數據資源建設情況；（2）對不同類型的檔案開放數據資源建設進展進行對比分析；（3）分析檔案開放數據資源建設實踐的特點；（4）解析檔案開放數據資源建設實踐的不足；（5）展望更優的實踐策略。

二、我國檔案開放數據資源建設情況

本次調查截止于2023年12月21日，主要情況如下。

（一）數據全面性

數據全面性衡量的是各平臺開放數據的數量與內容，并明確是否提供相應的數據集信息與元數據信息來幫助數據利用者清楚理解檔案內容，更好地對其加以利用。因此，數據全面性主要從數據集數量、數據容量、各類型數據集數量、API數量以及元數據配置五個方面來進行調查。

1.數據集數量?？傮w而言，公共數據開放平臺中檔案機構開放的數據集數量較少。如圖1所示，在調查的7個平臺中，4個平臺提供的檔案數據集數量不多于10個，僅北京市與浙江省分別完全依靠檔案局和檔案館開放了超過20個數據集。而其中北京市檔案局所提供的數據集數量最多，共可檢索到30個；而重慶市僅由檔案局提供了1個數據集。

2.數據容量。在公共數據開放平臺中，江蘇省未顯示數據容量，浙江省提供了1724494條數據，遙遙領先于其他省份。北京市提供了821317條，山東省提供了126895條，而重慶市僅提供了20條。就檔案機構而言，省級檔案館總開放數據量為1875312條，遠超同級檔案局。

而檔案機構自主開展的檔案數據開放，更多的是通過其官方網站以單條記錄的形式進行。如圖2所示，遼寧省發布的數據最多，共1197877條，而最少的云南省僅135條。從總體來看，21個調查對象中，17個檔案機構官網提供的數據量小于50萬條。

3.各類型數據集數量。檔案機構在公共數據開放平臺中更多以發布目錄數據為主，江蘇省、天津市、浙江省開放的檔案數據集全部為檔案目錄數據。也有部分地區如北京市、河北省、山東省和重慶市也發布機構業務類的數據，例如檔案館查檔指南等。目前尚未有檔案機構在公共數據開放平臺中開放內容數據。

而檔案機構官網開放的檔案數據更多為檔案目錄數據與內容數據，但仍以目錄數據為主。其中，13個地區只提供了檔案目錄數據，海南省、吉林省、湖南省開放的檔案資源則均提供檔案全文。而余下地區的目錄數據數量均超過了內容數據。

4. API數量。目前僅有海南省、北京市、浙江省與山東省四個地區的公共數據開放平臺提供API接口。其中，API接口數量最多的為山東省公共數據開放平臺，為27個；而海南省公共數據開放平臺僅提供4個接口。

5.元數據配置。從數量來看，公共數據開放平臺均提供6個以上的元數據配置，其中浙江省、山東省、天津市的元數據配置超過了10個。各檔案機構官網提供的元數據配置大部分都在5個以上，但也有少數地區的平臺提供數量較少，例如云南省只提供1個元數據。如圖3所示，從頻率來看，目前所有平臺都提供了數據名稱要素，發布時間、檔案號、責任者、成文日期、來源部門這5個要素的覆蓋率在50%以上。此外，主題分類、摘要、開放狀態、更新時間以及標簽要素的平臺覆蓋率在15%～30%。其余21個元數據要素提供均小于5個，其中目錄名稱等11個元素甚至僅1個平臺提供。

（二）數據可獲取性

如表2所示，根據調查結果，包括河北省、浙江省公共數據開放平臺在內的8個站點需登錄后才可下載利用檔案數據集，24個站點不支持批量獲取檔案開放數據集，所有站點均不存在需付費才可獲取數據集的情況。公共數據開放平臺與檔案機構官網在數據獲取限制上存在較大差異。前者要求用戶注冊并登錄后才可獲取數據，而絕大部分檔案機構官網都無須注冊登錄，但未開發批量獲取數據的功能。

（三）數據及時性

在28個調查平臺中，僅有5個站點在數據集簡介頁面明確了數據集的更新頻率。其中，山東省、江蘇省、天津市的公共數據開放平臺中檔案數據集的更新頻率為每年，海南省公共數據開放平臺的更新頻率為每半年。重慶市雖有規定的更新頻率，但實際并未按照規定更新且無法明確其頻率。其余站點則均未明確更新頻率，從實際來看，部分數據處于不定期更新或是長期停滯更新的狀態。

（四）數據可用性

公共數據開放平臺中，檔案數據集基本無須授權即可獲取且以可機讀的格式提供。調查的7個平臺中有6個面向全體用戶開放，僅河北省公共數據開放平臺需申請才能使用數據，申請理由限定于行政依據、工作參考、數據核查、業務協同以及其他。盡管該平臺提供了申請通道，但公眾的個人申請無法通過且無進一步反饋，在數據獲取上存在困難。

檔案機構官網的平臺數據都面向全體用戶開放，但在開放數據格式上，山東省、黑龍江省、遼寧省、河南省以及福建省的檔案機構官網未提供可機讀的數據格式。

（五）數據互操作性

1.唯一資源標識符。數據互操作性由是否提供唯一資源標識符（URI）這一指標來進行衡量。調查顯示，有5個站點未提供唯一資源標識符，分別為山東省公共數據開放平臺、浙江省檔案機構官網、遼寧省檔案機構官網、吉林省檔案機構官網與北京市公共數據開放平臺。其余23個站點均采用了唯一資源標識符對數據集的關鍵要素進行標記。

2.元數據互操作。目前各地公共數據平臺的元數據框架、提供數量各不相同，但基本涵蓋11類元數據元素：數據名稱、來源部門、摘要、標簽、開放狀態、主題分類、更新時間、發布日期、行業分類、更新頻率與數據量。其中，山東省、天津市與北京市提供的元數據配置均被包含在這11類之中。浙江省、江蘇省、重慶市與河北省則在這11類元數據外還提供了一些獨特的元數據，例如江蘇省還提供應用場景與版本號。

表3為各地檔案機構官網提供的元數據情況。北京市、山東省、福建省與海南省的檔案機構官網均提供了題名、檔案號、責任者、成文日期、來源部門這5類元數據，而北京市在此基礎上還提供了4類元數據，因而這4個地區的檔案機構官網元數據較為一致。河南省、廣西壯族自治區、湖南省、遼寧省、安徽省、江蘇省以及重慶市這7個地區的檔案機構官網均提供題名、檔案號、責任者與成文日期元數據，而除江蘇省和重慶市之外，其余省份均在此基礎上提供了其他元數據，因而存在一定的一致性。而剩余地區檔案機構官網在元數據設置上雖有部分重合但總體而言差異較大。

三、我國檔案開放數據資源建設的問題分析

（一）數據開放規模不足

數據開放規模不足主要體現在以下兩個方面。

1.參與開放的檔案機構有限。在全國34個省級地區中，僅有7個地區的檔案機構在公共數據開放平臺中開放檔案數據，以及21個地區的檔案機構官網開放檔案數據。這意味著僅20%左右的檔案機構在公共數據平臺實現了檔案開放，檔案機構官網的開放也僅覆蓋60%左右的地區。在檔案開放數據的參與方上存在明顯的規模較小的問題，尤其體現在檔案機構參與公共數據開放中。

2.多數參與開放的檔案機構所開放的數據同樣規模較小。從開放數據資源的數量上看，各地檔案機構之間存在著較大的差異。與開放了超過20個數據集的北京和浙江相比，其余5個平臺均只提供了不超過10個數據集。開放數據集數量最多的北京也僅提供了30個數據集，在開放數量上還存在非常大的提升空間。檔案機構官網開放的數據量存在同樣的情況，超過75%的檔案機構官網發布的數據量在50萬條以下，與館藏內容相比開放的數據資源僅占其很小一部分。

（二）數據資源價值有待提升

從調查結果來看，所開放數據未有充分的資源價值，主要體現在內容層面。

1.開放數據的內容在所涉及領域、主題等方面有待多元化。這一問題尤其體現在檔案機構參與公共數據開放平臺所發布的數據中。調查發現，各地區檔案機構開放的檔案數據主要集中在歷史文化領域與機構業務活動領域。例如浙江省檔案館在公共數據平臺上開放的25個數據集均為歷史文化類數據，包括浙江歷史名人信息、浙江省糧價信息等。與館藏類的開放數據相比，機構業務數據涉及的主題較為多元，但基本是涉及綜合政務、教育科技與文化休閑，如科技項目計劃明細表、辦事指南、執法檢查信息等，較少涉及民生保障等其他領域的數據。

2.全文類的數據有待增加，這主要是指全文均實現數字化并以數據形態進行發布的資源。根據調查結果，在各地區檔案局與檔案館開放的數據中，檔案目錄數據與機構業務數據占其總開放數據的大部分，僅重慶市檔案局在公共數據開放平臺上開放了一個檔案全文數據集，以及8個省級檔案機構官網提供了檔案全文數據，且在數據量上遠遠低于目錄數據。檔案全文數據在總量以及地區覆蓋面上均存在明顯缺陷。

（三）開放程度有限

由開放的性質著手，當前發布的各類檔案資源同樣存有不足。

1.未充分與公共數據開放平臺數據實現整體的資源對接。根據2022年國務院辦公廳印發的《全國一體化政務大數據體系建設指南》，我國提出要充分整合現有政府數據資源和平臺系統，加強數據統籌管理。檔案機構作為政府部門同樣需要參與到政務數據資源一體化建設中，而公共數據開放平臺是該目的得以實現的重要渠道。但從調查對象來看，當前共有21個省級檔案館在檔案機構官網中進行了數據開放，但其中僅有4個檔案館同時也參與公共數據開放平臺的數據開放。檔案機構在選擇開放平臺時更傾向于通過自身官網來進行，較為忽視其在公共數據開放平臺的開放職責，因此在整體的資源對接上存在明顯欠缺。而公共數據開放本身也存在著更重視現行數據的開放、忽視其與歷史數據的對接的問題，從而導致數據資源建設的整體性受到影響。

2.數據更新頻率過長。由于檔案機構官網本身以開放館藏檔案數據為主，因此基本處于不更新狀態。而公共數據平臺中檔案機構的數據存在更新頻率過長的問題，當前明確規定更新頻率的公共數據開放平臺以年度為主，其他則為不定期更新或長期停滯更新，無實時更新數據集。對于開放數據而言，過長的更新頻率可能會影響其開放質量，甚至影響數據的有效利用與價值實現。

3.開放數據獲取便捷性有待提高。數據獲取的便捷性也影響著數據的開放程度，易獲取站點的開放數據能夠更及時有效地滿足用戶需求。在各調查對象中，僅山東省公共數據開放平臺為易獲取站點，即獲取數據資源無須注冊登錄、無須付費，以及可以對數據資源進行批量獲取。其余站點均為受限獲取站點。而主要的受限原因在于未開發批量獲取數據功能，這降低了用戶在獲取開放數據的實踐中的便捷性。

4.數據互操作性不足。從當前各平臺的元數據情況來看，平臺間未形成較為統一的元數據方案。雖然存在一些共同的元數據元素，例如數據名稱、來源部門等，但整體框架各有不同，異質性較高，因此在數據互操作性上存在明顯的問題。數據互操作能夠實現平臺之間的數據交換與共享，避免“數據孤島”，更好地實現檔案開放數據資源的整體性建設，而互操性不足則會顯著影響數據的開放程度。

四、我國檔案開放數據資源的優化策略

根據分析，我國當前檔案開放數據資源建設在開放規模、內容價值與開放程度上均存在不足之處，這與檔案領域的開放行動不足存在直接關聯，如缺少相應的宏觀政策指導與標準規范來對整體的資源建設進行調控并形成一致性的方案；各參與主體未能實現有效參與與積極協作，導致各地區行動差異顯著；開放數據的主要依托平臺未能實現有效對接，以及沒有形成系統性與標準性的流程等?；谝陨蠁栴}以及問題產生的主要原因，特提出如下策略。

（一）完善檔案開放數據制度

根據調查可以發現，目前我國檔案開放數據資源建設存在著開放意識、行動、能力、效果的多方差異，這些問題很大程度在于制度的缺失，如缺乏更加完善的宏觀政策與標準規范的指導。因此，制度完善可從以下兩方面著手。

1.強化政策法規引導。一方面，出臺鼓勵檔案機構開放數據的政策，明確檔案開放數據資源在整體數據資源體系建設中的重要地位。包括為數據開放提供支持和資源、設立激勵機制、明確具體的數據開放計劃以及構建數據開放指標等。這能為檔案機構提供積極的推動力，促進數據開放的意愿和行動。另一方面，政策法規需要用于推進不同地區、領域、層級檔案開放數據建設的一體化，實現不同數據平臺的互聯互通，更要推動檔案開放數據資源在建設過程中就有意識地融入整體數據資源體系建設，據此精神制定適應性的戰略、規劃與實施方案，實現完善統一的數據資源整合。此外，建立檔案開放數據資源的管理框架。通過相關法規與指導性文件，明確檔案開放數據的責任主體與組織架構，明確檔案開放數據資源的管理范圍、內容和規則。

2.健全標準規范。為了實現優質的資源建設，完善相關元數據標準和數據格式規范極為必要。元數據是描述數據資源特征和屬性的信息，統一的元數據標準可以提高數據的可用性，而統一的數據格式規范有助于不同數據源的數據集成和共享。對于元數據標準而言，需要在深入了解和借鑒現有元數據標準的基礎上，根據需求與特點，盡可能全面與完善地描述檔案資源最為重要和常用的核心元數據元素，并采用統一的協議與接口，以便實現不同系統之間的元數據交換和共享。同時，檔案開放數據相關的流程、保障等同樣需要標準規范的支持，如數據分級分類、開放平臺、開放流程、質量要求等。

（二）深化主體參與和協同

檔案開放數據資源建設既涉及各類檔案機構，也同其他的利益相關者關聯，他們的協同程度一定程度上決定了行動廣度、深度與效果。因此，需要針對檔案開放數據資源建設中的各方主體提出相應的優化建議。

1.推動檔案機構的全面參與。檔案主管部門、檔案館等檔案機構也有著不同的檔案管理分工，檔案機構的協同并進是檔案數據資源得以建設的根本。一方面，不同類型的檔案機構均需要開放各自的數據，參與開放數據的整體行動之中；另一方面，依據各自職責發揮檔案數據資源建設的作用，例如，檔案館要合規地充分開發與發布數據，檔案主管部門要加強政策與規范引導。

2.實現多元主體協同。協作層次體現為三個方面。第一，檔案館之間的協同。具體而言，地方檔案館應在相關政策與標準規范的指導之下，開展開放數據的業務學習，明確開放數據的共識與共同的流程與質量要求，在數據描述、元數據、編碼規則等方面達成一致，在相關政策的指導之下積極與同級檔案館進行協作。此外，可以搭建檔案館之間協同合作的通道，如協作性的數字檔案管理系統或數據共享平臺，提供共享文檔、協同編輯、數據集成、內容交流等功能，促進檔案館之間的協同合作。第二，各類檔案機構之間的相互協同，主要考慮檔案館與檔案局的分工。檔案館與檔案局同時肩負數據資源體系建設責任，但在實際建設中需考慮自身數據資源的特點，明確作為數據發布者的開放責任，開放不同類型的數據資源。例如，檔案館更多進行特色館藏資源開放，實現館藏資源價值最大化；檔案局則更多開放在檔案行政管理中形成的機構業務數據，更是要在政策與指導監督上發揮作用。第三，深化多方參與協作。在我國目前政務數據一體化的大政方針之下，檔案機構，乃至整個公共數據開放活動的利益相關者如檔案形成機構、數據管理機構、社會各方，都應共建協作框架。例如，檔案機構、數據管理機構、業務機構可建立跨部門的合作機制，包括定期召開會議、成立工作組或項目組等。通過提供一個溝通和協調的平臺，促進檔案機構與數據管理部門間的互動與合作。又如，在當下數據管理機構作為開放數據主導者的背景下，檔案機構可從數據資源質量要求、管理經驗等方面進行參與。

（三）推進檔案開放數據資源對接融通

在實踐中，我國檔案開放數據資源建設互通不足，尤其是缺乏集成性或連通性的平臺集群建設。因此，優化方向要著眼于資源的互通。

1.推動公共數據開放平臺與檔案機構官網的連接。檔案機構官網作為檔案資源的主要發布和展示平臺，在數據開放方面扮演重要的角色。首先，檔案機構官網可優化開放平臺及其架構，在資源開放層面對標公共數據開放平臺，如數據格式、元數據標準和數據上傳流程與要求等，有助于確保數據在這兩類平臺中的一致性和可互操作性。其次，需要進行數據整合清洗工作，解決不同數據源的數據沖突問題，處理重復、缺失或不準確的數據，從而提高數據質量，使其符合共同的標準和要求。最后，應建立數據鏈接和索引機制，將數字檔案館中的數據資源與公共數據開放平臺進行連接。這可以通過公共數據開放平臺和檔案機構官網約定一種統一的標識符來實現。

2.實現公共數據開放平臺與數字檔案館的對接。數字檔案館作為數字化檔案資源的存儲和管理平臺，承載著重要的數據資源。實現公共數據開放平臺與數字檔案館的對接，可以整合并向用戶開放數字檔案資源，提高檔案資源的可利用性和可訪問性。具體而言，數字檔案館同樣需做到進行數據清洗和標準化以及數據鏈接。但與檔案機構官網的不同之處在于，數字檔案館需要建立授權與權限管理機制，確保敏感和受限制的檔案數據得到適當的保護。公共數據平臺對相關數據的權限管理一般按照無條件開放、依申請開放、不允許開放三個級別進行管理，因此在實現平臺對接的過程中，應同時考慮數據權限的對接，尤其是數字檔案館也應在權限設置方面向公共數據開放平臺尋求參考，根據對當前檔案數據的權限要求，統一訪問控制和數據權限規則，確保數據權限設置上的有效對接。

（四）完備檔案開放數據資源建設流程

從現實來看，各地檔案機構未充分建立可供參考的系統化、標準化流程，可從以下幾個方面進行完備。

1.建構系統化流程。這涉及檔案開放數據的全過程活動，從數據篩選、準備，到發布和更新，要形成一套清晰、規范的流程。這樣的流程應該覆蓋從數據采集、處理、清洗、標準化、元數據管理、訪問控制、發布和更新等環節。系統化流程的建立可以確保數據質量和一致性，降低數據處理的復雜度和錯誤率，提高數據的可用性和可信度。同時，它還有助于規范檔案開放數據的發布和更新，以及數據權限的控制和管理。

2.強化標準化流程。這是指基于一定的規范和標準，對檔案開放數據的處理和管理進行優化。這樣的流程應該建立在相關的數據標準、元數據標準和數據交換格式等基礎上。標準化流程的建立可以提高數據的互操作性和一致性，使不同檔案機構和平臺之間的數據能夠無縫集成和共享。它還有助于增加用戶對數據的理解和使用的便捷性，提高數據的可發現性和可重用性。

3.完備流程設計。在具體的流程設計中，主要但不限于以下幾個方面。第一，明確流程環節和責任主體。確定涉及檔案開放數據的各個環節，明確每個環節的具體工作內容以及相關責任主體，確保數據開放流程的連貫性和工作的順暢進行。第二，優化數據質量管理。制定數據質量管理規范和流程，包括數據清洗、校驗、糾錯和質量評估等環節，保證數據的準確性、完整性和及時性。第三，設計元數據管理流程。制定元數據的錄入、管理和維護流程，確保數據資源的描述和搜索能力。尤其需要對元數據的格式和內容進行標準化，提高數據的互操作性和可用性。第四，規范訪問控制和權限管理。建立適應開放數據資源特點的訪問控制和權限管理規范，確保數據的安全性和隱私保護，明確對不同數據類型和敏感數據的訪問限制和權限要求，并形成統一化的規定。第五，加強監控和持續改進。建立流程監控機制，對流程環節進行監控和評估，及時發現和解決問題。持續改進流程，根據用戶反饋和需求，不斷優化流程，提高效率和用戶滿意度。

五、結語

本文從整體性視角對我國檔案開放數據資源的建設進展進行了調查與分析，明確了當前建設中存在的問題并提供了相應的優化建議。限于本文主要依靠調查分析來明確當前的建設進展與優化方向，因此更為具體的建設策略與方案的提出需要更加細致的調查研究與理論分析；同時，檔案開放數據資源建設需要進一步考慮制度、平臺、主體與流程的多方面建設與協調。這些方向都呈現為廣闊的研究空間，有待未來更加系統與全面地研究。

注釋及參考文獻：

[1]董芳菲.開放數據環境下新西蘭檔案館的角色定位及其啟示[J].檔案與建設，2018（10）：24-28；23.

[2]曹筠慧，管先海，孫洋洋.基于大數據時代的檔案價值及其開發利用探究[J].檔案管理，2017（1）：27-29.

[3]金波，陳堅，李佳男，等.大數據時代檔案數據資源整合探究[J].檔案與建設，2022（9）：18-23.

[4]唐長樂，王明明.我國檔案開放數據研究：基于政府數據開放平臺的調查[J].浙江檔案，2022（1）：44-47.

[5]黃新平，朱思媛.數字醫療時代健康檔案數據開放共享機制研究[J].北京檔案，2022（9）：9-13.

[6]代林序，熊小芳，陳淑涵，等.檔案機構開放檔案數據的實踐策略研究：以美國國家檔案與文件署為例[J].檔案與建設，2023（5）：52-56.

[7]馬海群.檔案開放數據的發展路徑及政策框架構建研究[J].檔案學通訊，2017（3）：50-56.

[8]胡大偉.國有檔案開放中個人信息處理活動的法理邏輯及規范架構[J].檔案學研究，2023（2）：59-66.

[9]王協舟，尹鑫.英美法系國家檔案開放數據法律與政策調研及經驗借鑒：基于文獻、文本和案例的省思[J].檔案學通訊，2019（4）：48-57.

[10]尹哲.區域性開放檔案數字資源共享問題的思考[J].北京檔案，2020（7）：30-32.

[11] World Wide Web Foundation.Open Data Barometer Global Report[EB/OL].[2023-08-04].http：//opendatabarometer.org/doc/leadersEdition/ODBleadersEdition-Report.pdf.

[12]鄭磊，呂文增.地方政府開放數據的評估框架與發現[J].圖書情報工作，2018，62（22）：32-44.

[13]朱曉峰，盛天祺，程琳.服務接觸視角下政府數據開放平臺的評估框架與實效研究[J].電子政務，2021（10）：2-14.

[14]林平，何思奇，段堯清.數據與用戶視角下政府開放數據服務水平評價研究[J].圖書情報工作，2020，64（2）：23-29.

作者單位：中國人民大學信息資源管理學院