根管顯微鏡與超聲對阻塞根管的綜合療效研究*

文/任美幸，吳清紅

阻塞根管屬于口腔問題之一，在臨床中比較常見，通常是因牙髓鈣化以及根管內異物、填充物等因素導致，如果無法再通，則將導致根管治療失敗，這將會對患者生活質量產生嚴重影響[1]。對于阻塞根管患者，傳統疏通方式雖然有一定疏通成功率，但成功率不高，預見性不足，容易導致根管側穿以及牙根折裂等并發癥，將會對治療效果造成嚴重影響[2]。近些年，隨著醫學技術水平快速提升，很多疑難病癥都在高技術的支持下得到了解決，尤其是伴隨根管顯微鏡及超聲技術的應用愈加廣泛，在阻塞根管中的應用可以使患牙疏通成功率提高[3]。本文從2019 年10 月至2021 年8 月擇取54 例阻塞根管（54顆牙，85 個根管）患者作為研究對象，分析對阻塞根管患者實施根管顯微鏡與超聲的綜合療效，現在對其臨床資料進行如下分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料

從2019 年10 月至2021 年8 月擇取54 例阻塞根管（54 顆牙，85 個根管）患者，將其作為主要對象。其中男女比例為30 ∶24，年齡最大66 歲，最小13 歲，平均年齡（39.96±7.05）歲，其中11 顆牙（39 個根管）根管鈣化，17 顆牙（18 個根管）根管器械折斷，3 顆牙（5 個根管）根管塑化，23 顆牙（23 個根管）折斷根管樁。

納入與排除標準。納入標準：患牙有保留價值，張口度無異常，通過常規治療無效，對本次研究知曉且同意參與。排除標準：病歷資料不完整、合并其他牙髓病、合并其他重大疾病等。

1.2 方法

所選患者均通過根管顯微鏡與超聲進行治療，在治療前需要實施X 線檢查及常規檢查。根據患者根管狀況，并結合臨床表現，詳細確定根管阻塞的位置；根據患者表現確定根管阻塞的種類。之后根據具體根管阻塞類型進行對應處理：①針對鈣化根管患者，首先通過放大系統、顯微鏡光源觀察鈣化根管內部出現的鈣化物質，主要以黑色或褐色為主，通過8 號或10 號K 銼有效疏通細小根管，若患者出現完全鈣化的現象，則可利用根管顯微鏡予以引導，按照根管方向，通過超聲工作尖有效去除鈣化組織，以疏通根管。②針對根管內器械折斷患者，首先通過X 線檢查，詳細了解器械折斷的具體位置，若于根管中上段則可通過超聲震蕩或者根管器械分離裝置取出，但若處于根管中下段取出較為困難的，超聲工作尖難以觸及的可經旁路根備后作為根充材料的方式進行根管的預備和充填。③對于塑化根管患者，首先通過顯微鏡進行觀察，對髓腔位置進行確定，并對根管口位置予以確定，鈣化物質主要表現為棕紅色，通過手術顯微鏡針確定根管口位置及數量，之后再通過超聲工作尖取出根管上段及中段的塑化物，再通過手動根管銼進行探查，直至符合要求工作長度，之后通過8 號或10 號K 銼進行根管疏通處理。④對于折斷根管樁患者，在根管顯微鏡引導作用下，通過超聲工作尖可以有效去除斷樁周圍黏固粉，同時去除少量牙本質，暴露出斷樁，長度控制在1/2～1/3，通過超聲工作尖對斷樁予以震動處理，使其松動并取出。

1.3 臨床觀察指標

對不同類型阻塞根管的疏通成功率及并發癥進行觀察和分析。

1.4 統計學方法

本次研究通過SPSS22.0 分析，計量資料按照（±s）方式展示，并利用t 值檢驗，計數資料按照[n(%)]方式展示，檢驗方式為x2，若P＜0.05 則有意義。

2 結果

54 例患者54 顆患牙中，44 例患者44 顆患牙成功疏通，疏通成功率81.48%。85 個阻塞根管中，67個成功疏通，疏通成功率78.82%。其中39 個根管鈣化，32 個疏通，疏通成功率82.05%；18 個器械折斷，8 個疏通，疏通成功率44.44%；5 個塑化根管中，2個疏通，疏通成功率40.00%；23 個折斷根管樁，20個疏通，疏通成功率86.96%。折斷根管樁的疏通成功率最高，但對照其他類型阻塞根管的疏通成功率無統計學差異（P＞0.05）。另外本次研究并無出現側穿等相關并發癥。

3 討論

伴隨超聲技術的進一步發展，口腔科中超聲工具的應用愈加廣泛，而且根管顯微鏡的應用不斷增加，這也為口腔疾病治療提供了可靠依據，不僅可以保證直視視野，而且還可以保證良好照明條件，是現階段多種口腔疾病治療的重要方式[4]。手術顯微鏡初期是在精確程度方面有要求的學科，因此在整形外科、眼科等科室得到了廣泛應用，隨著研究不斷深入，發現其在口腔科中應用可以取得顯著效果。手術顯微鏡最早在20 世紀90 年代應用在牙髓病的臨床治療之中，因手術顯微鏡的放大及照明作用明顯，使診治現狀得到改變，可以在牙髓病治療等多個領域中應用。傳統超聲設備由于手術過程中需要通過流水使器械冷卻，會對術者視野產生影響，往往需要臨床醫師憑借經驗和感覺進行診治。手術過程中，醫生在操作超聲設備時不需要用水冷卻，將手術顯微鏡與超聲技術配合使用以后，手術過程中術野非常清晰，使工作質量及效率得到提升[5]。針對根管阻塞患者而言，將阻塞物取出，使根管疏通，這也是治療的重要目標。

本次研究中，54 例患者疏通成功率81.48%，85個阻塞根管疏通成功率78.82%，而且無并發癥發生，可見在根管阻塞治療中，根管顯微鏡與超聲的聯合應用效果確切，安全性良好。根管鈣化屬于根管阻塞的常見原因，因鈣化部位治療措施也不同，通常情況下，上端鈣化處理簡單，可通過顯微鏡對根管確定之后，按照原始根管方向通過超聲工作尖將鈣化部分去除即可，但部分鈣化部位相對較深，則容易影響手術輸液，盡管超聲工作尖能夠適當擴大根管，使視野得到改善，但效果有限，特別是下段鈣化根管，通過超聲工作尖處理效果一般，需要使用機用擴大器予以適當擴大處理，形成直線入口，之后再實施根管疏通處理[6-7]。據本次研究顯示，根管鈣化疏通成功率80.00%。根管內器械診斷通常包括扭曲折斷、彎曲折斷兩種類型，其中扭曲折斷通常是因預備器械卡在根管狹窄部位導致，而彎曲折斷是因金屬疲勞導致。超聲工作尖可以將折斷器械上段充分暴露出來，并以視野情況為準調整器械，必要情況下需要震蕩并磨削根管壁接觸部位，使折斷器械嵌入減少，以順利取出[8]。本次研究中器械折斷疏通成功率為44.44%，與折斷根管樁、鈣化根管相比，器械折斷的疏通成功率相對較低，這主要與一些扭曲折斷器械嵌入較深有關，超聲工作尖不容易去除。

根管顯微鏡與超聲技術聯合治療根管阻塞，雖然存在比較多的優勢，但依然有很多地方難以處理：（1）根管鈣化位置與根尖越近，疏通起來越困難。在對鈣化根管進行處理時，對髓室底、鈣化牙本質進行正確判斷，從而對根管口進行準確定位，這是治療的關鍵所在。白色的修復性牙本質與黑色的髓室底是找到根管口的標志所在，應該注意一點，即采用超聲技術將鈣化牙本質去除時，根管壁、髓室底均有穿通的可能性，所以在治療時應按照術中片對超聲工作尖方向進行及時調整，此外，一些根管上段鈣化、后段活髓，極易對醫生的判斷造成干擾，這就為治療增加了難度。（2）去除根管內部折斷器械存在較大困難，并且耗時較長。因此采用超聲器械將根管牙本質磨除時，根管壁側穿的可能性比較大，特別是在斷針處在根管彎曲根尖部位時。同時，在斷針處靠近根尖時，在超聲器械震動下可能會把斷針從根尖孔中推出。最后，隨著斷針水流從根管中流出，極易流至其他根管內，所以治療時需要用小棉球將其他根管堵住。（3）由于缺少清理與充填處理，有根管被遺漏，可能會造成治療失敗。在顯微鏡下，手術的視野非常清晰，醫生可以非常清楚地看到髓腔底的實際情況，對解剖結構的觀察非常細微，同時與顯微鏡相結合，可以對遺漏的根管進行更加有效的探查。一般采用超聲ET20D、ET40D 即可將根管口完全敞開，并且將根管壁處的牙本質適當去除，這樣即可對遺漏的根管進行準確定位。一般而言，多根管上頜第一磨牙、下頜前磨牙近頰第二根管（MB2）以及下頜第一磨牙等根管都極易在手術過程中被遺漏[9-13]。（4）根管壁側穿多數情況是由于醫源性操作失誤而發生的，可能會造成預后不佳。由于手術過程中視野比較小，側穿定位存在一定困難，修補材料很難對側穿孔進行準確修復，所以采用非手術方式對側穿進行修補時會比較困難。當側穿位于根尖位置時，操作上比較困難，修補材料無法在側穿位置上準確放置，這是造成治療失敗的一個主要原因。對側穿部位進行準確定位非常關鍵，可以在疑似側穿的位置放置擴大針或Vitapex 等阻射器材，從不同位置、不同角度拍攝出X 線片，這樣可以為側穿診斷提供有效依據。此外，在臨床診斷以及側穿定位時還可以利用根尖定位儀，以起到輔助作用[14-18]。

綜上所述，在阻塞根管治療中，根管顯微鏡與超聲的聯合可以獲得確切的應用效果，不同類型阻塞根管均可以取得良好的疏通成功率，特別是折斷根管樁，可以以阻塞根管類型及部位為依據來選擇適合方式進行處理，使牙組織損傷減輕，預防相關并發癥發生。因此建議進一步推廣應用。