基于KPI與AHP的生態環境統計工作績效評估研究

方奕　吳曉蔚　李錦菊　費青青　蔡鋆琳

摘要：生態環境統計工作的綜合評價過程涉及多指標、多層次，具有范圍廣、因素多的特點，其中多類指標無法直接量化，且高度依賴經驗累積，長期以來地方主管部門對此工作重視程度不高，導致生態環境統計數據質量不高、應用不廣。此研究以關鍵績效指標（KPI）和層次分析法（AHP）為基礎，以上海市為例，嘗試建立生態環境統計工作績效評價指標體系，探討建立工作績效的評價體系，以此對地方生態環境主管部門的工作績效進行量化評價，從而有利于創新管理部門的績效評估方法，提高管理的實效，進而實現生態環境統計數據質量提升

關鍵詞：生態環境統計；工作績效評價；KPI；AHP

中圖分類號：X32 文獻標志碼：A

前言

生態環境統計工作是支撐生態環境管理決策的重要基礎，是中國國民經濟和社會發展統計的重要組成部分，是生態環境保護的基礎性工作。隨著生態環境管理工作的不斷深入，亟須對統計業務流程的各個環節進行質量管理和控制，通過更為科學有效的方式，進一步規范和明確生態環境統計的工作流程和職責分工，建立健全統計數據質量監控和評估制度。目前中國生態環境統計工作尚未構建一套行之有效的績效評價方法，對生態環境統計工作的績效進行跟蹤評估，難以通過量化的指標全流程督促統計工作責任部門高質量地完成相關工作。

1 生態環境統計工作現狀

生態環境統計體系雖已有了長足的進步，但目前依然面臨一些問題，比如質量控制體系不夠完整、企業對統計工作不夠重視、統計工作業務培訓欠缺、統計數據質量不高、統計數據失真、失實現象嚴重、忽視統計隊伍的專業性等。

各級生態環境統計工作人員很少能專職從事統計工作，多數由污防科或綜合科人員兼職，實際工作中可能還要兼顧排污許可、清潔生產等其他工作。工作中經常出現人手不足、時間緊、任務重，加班加點、疲于應付的狀態。存在深入現場不夠，對實際情況不夠了解，核實相關材料不細致，報表填報錯誤較多的現象。

而且生態環境統計工作人員更換頻繁，工作難以為繼，以上海市16個區為例，每年均有30%左右的工作人員變動。此外，由于生態環境統計具有一定技術難度，目前大量污染物排放數據核算情況的審核工作主要依靠管理部門來完成，基層環統技術人員壓力很大。

對于生態環境統計的綜合評價，其過程涉及多指標、多層次，具有范圍廣、因素多的特點，其中多類指標無法直接量化，且高度依賴于經驗積累，為此，文章以目標導向為原則，堅持全過程質量控制，以評估與考核為導向，以關鍵績效指標（KPI）和層次分析法（AHP）為基礎，嘗試建立生態環境統計工作績效評價指標體系，初步探討評價方法的構建思路，并對應用結果進行評價。

2 構建基于KPI與AHP模型的生態環境統計績效評估體系

2.1 模型基礎

關鍵績效指標（KPI）是基于組織宏觀戰略目標導向、客戶價值關鍵驅動因素及核心業務流程系統整合而形成的一套績效考核評價指標體系。目前的生態環境統計工作缺少具體的評價指標，難以對地方主管部門的工作績效開展定型化評估，阻礙了質量保障體系的進一步完善。因此，以關鍵績效指標為基礎建立評價指標體系具有可行性。

層次分析法（AHP）是一種基于數學方法和經驗分析，用于評價和決策復雜問題的結構化方法。方法原理是基于專家的經驗來估計兩兩因素的權重，最后以各指標的權重為評價基礎得到最終的評價結果，具有計算簡便，結果明確，主觀性強等特點，趙東蕾等人曾通過層次分析法構建海洋檢驗監測機構質量管理體系的綜合評價方法。而AHP的結果是否可行，關鍵在于專家評判，通過盡可能多地征求不同專家意見，以提高方法的可信度。

研究通過應用KPI指標方法構建可操作性的具體關鍵性指標，從而實現績效與組織目標高度一致的目的，再利用層次分析法（AHP）確定各指標的權重。

2.2 績效指標的設定原則

研究基于如下原則設定各績效指標：（1）具有目標導向性：評價指標能夠實現評價目標的實現；（2）具有關鍵性：對于重要的統計節點進行分析和衡量；（3）具有可操作性：具有清晰的測量方法和數據，評估結果可度量；（4）具有可比性：評價指標可以被比較，確保評價的公平性和準確性。

2.3 建立AHP層次結構模型

在生態環境實際統計工作過程中，會歷經調查準備、調查實施、數據審核、數據上報和分析這四個階段，根據各階段的主要環節，建立AHP層次結構模型中的準則層和指標層，共涉及9個一級指標（準則層），并進一步細化為20個二級指標（指標層），即責任落實X1（責任人落實情況Y11）、質量管理體系X2（質量管理體系建立Y21、質量管理體系運行Y22）、能力建設X3（專職崗位設置情況Y31、專業統計人員配備情況Y32）、技術培訓X4（培訓會出勤情況Y41、測評問卷答題情況Y42）、系統填報X5（系統填報完成率Y51、數據提交及時性Y52）、數據審核X6（初次填報數據質量Y61、第一輪上報數據質量Y62、第二輪上報數據質量Y63）、問題整改X7（初次整改質量Y71、初次整改反饋及時性Y72、第一輪部級整改質量Y73、第一輪部級整改反饋及時性Y74、第二輪部級整改質量Y75、第二輪部級整改反饋及時性Y76）、佐證材料X8（佐證材料完整度Y81、材料提交及時性Y82）、總結報告X9（總結報告的編制Y91、報告提交的及時性Y92、統計結果應用情況Y93）。

各指標所涉及的內容有所不同，在整個評價體系中的重要程度也存在差異，因此需根據具體指標設定具體的權重，為此，研究采用層次分析法和專家打分法確定各指標的權重。

2.4 確定量化標度

為了使判斷定量化，根據1-9標度確定每個要素的相對重要程度，其中成對比較矩陣的元素dij表示的是第i個因素相對于第j個因素的比較結果，分為同樣重要、稍微重要、明顯重要、強烈重要、極端重要，其標度分別為1、3、5、7、9，兩相鄰判斷的中間值為2、4、6、8，第j個因素相對于第i個因素的比較結果dij=l/dji。

2.5 構造判斷矩陣

根據標度原則，由市監測中心生態環境統計工作小組共8人對準則層內同一層的各個指標進行兩兩對比，并根據相對重要程度按照1-9進行打分，并根據打分構造判斷矩陣D=d（ij），準則層指標的判斷矩陣如下。

2.6 權重計算及一致性檢驗

通過計算該判斷矩陣的特征向量可確定各指標的權重，文章采用方根法求解該判斷矩陣的特征向量W和最大特征根λmax。為保證所求得權重的正確性及合理性，通過計算一致性指標CI值對判斷矩陣進行一致性檢驗。

其中，CI值越大表明偏離完全一致性的程度越大，反之則一致性越好。為了檢驗判斷矩陣是否具有滿意的一致性，需將CI與平均隨機一致性指標RI進行比較，即CR=CI/RI，若CR≤0.10，則認為判斷矩陣具有完全一致性。其中準則層指標的相對權重及一致性檢驗結果見表1。

同理，對二級指標構造判斷矩陣并進行一致性檢驗，分別計算各指標相對權重。

2.7 確定關鍵績效指標權重

將一級、二級指標的相對權重綜合，得到各關鍵績效指標的最終權重，計算結果見表2。

2.8 構建指標層評分標準

對于各區縣生態環境統汁工作績效的評價即可基于上述各指標結果加權求和之后的得分，得分越高，則工作績效越好。

為了進一步量化指標層（Y），使其評分體系在實際的工作開展中具有實時性和操作性，故對其設置明確的評分標準。

根據指標特點，將指標層分為四類，分別為定性評價指標、定量評價指標、數據質量評價指標和整改質量評價指標。

（l）定性評價指標：包括Y11、Y21、Y22、Y31、Y32、Y41、Y42、Y52、Y72、Y74、Y76、Y82、Y91、Y92、Y93，其中Y11、Y31僅做“是／否”判斷，若落實了責任人／設置了專職崗位，則賦分為100，否則為70。其余定性指標根據其完成質量的優劣，分為優、良、中、差，并分別賦予100、90、80、70的分數，具體判斷標準見表3。

（2）定量評價指標，包括Y51、Y81，對于定量評價指標，將完成率或完整度的結果分成5個等級，即100%、90%（含）-100%、80%（含）-90%、70%（含）-80%、0%-70%，并分別賦予100、90、80、70、60的分數。

（3）數據質量評價指標：對于Y61、Y62、Y63，以戶均審核問題數量Qs=S/q表征各區縣的數據質量，并以此作為評分依據，其中S為審核問題數量，q為各區縣的統計對象數量。

分別計算第25百分位數Q25、第50百分位數Q50、第75百分位數Q75，并將Qs值分成4個等級，即0-Q25，Q25-Q50，Q50-Q75，Q75-Q100，并分別賦予100、90、80、70的分數。

（4）整改質量評價指標：省級及部級生態環境部門開展數據審核后，要求相關企業在規定時間內按照審核問題進行整改，并對其整改完成質量進行評價，即評價Y71、Y73、Y75這三個指標。文章以整改的完成度Qz=100×（ω/S）表征各區縣的整改質量，并以此作為評分結果，其中ω為完成整改的審核問題數量，S為審核問題數量。

3 生態環境統計績效評價體系的運用

例如某區已建立了管理體系，但需補充完善，則指標項“質量管理體系建立（Y21）”的完成質量為良，根據評分標準其得分為90，由于該項指標的權重W21為0.0257，則該項指標的加權值為2.31，同理依次對其他指標進行評價、賦分、加權，各項指標權值求和之后的分值即為該區的績效綜合得分。根據以上績效評分方式，并基于上海市2021年生態環境統計工作的開展情況，對各區生態環境主管部門的各項工作進行績效評估，根據實際應用結果，在文章構建的基于KPI與AHP的生態環境統計工作績效評價體系中，專業統計人員配備情況Y32、系統填報完成率Y51、數據質量（Y61、Y62、Y63）、初次整改質量Y71對績效評價結果的影響較大，目前各區在此類指標上尚有提升空間，并且根據評估結果，進一步針對性地提出激勵和約束機制，實現以評促優。

4 結束語

文章對生態環境統計績效評估方法進行了研究，包括生態環境統計績效評估模型的構建以及評估指標體系的構建，從責任落實、能力建設、技術培訓、系統填報完成率、數據質量、佐證材料完備性、技術報告等七大方面進行綜合評估，保障了調查數據的質量。通過打分評估，可扎實推動生態環境統計工作有效落實，全面提升基層能力水平，有力保障統計工作的順利開展。隨著生態環境統計制度的日益完善，關鍵績效指標應在實踐中及時作出調整，以有利于生態環境統計數據服務決策咨詢、服務綠色高質量發展。

巴西、印度尼西亞和剛果成立保護雨林聯盟

巴西、印度尼西亞和剛果商定成立保護雨林聯盟，在生物經濟、熱帶雨林和關鍵生態系統的可持續管理、保護和恢復方面進行合作。三個國家遵循各自氣候承諾，并致力于建立公平的碳生態系統。該聯盟將依據《生物多樣性公約》等國際性文件，圍繞新的可持續融資機制進行談判，產生新的可預測、充足和易于獲得的多邊融資資源，以支持發展中國家。本文摘自國外相關研究報道，文章內容不代表本網站觀點和立場，僅供參考。

來源：中華人民共和國科學技術部網站

https：／／www.most.gov.cn/gnwkidt/202401/t20240116_189471.html