知識產權構建數字內容產業基本秩序

李嘉文　楊勤豐

近年來，全球互聯網技術飛速發展，以數字技術為載體的內容產業已成為一個高速增長的朝陽產業。然而，數字內容產業在其快速發展過程中，也面臨著諸多法律問題的挑戰，例如，如何運用版權法建構內容產業新秩序、將傳統媒體管制擴展到網絡媒體等。

5月28日在上海華東政法大學召開的第一屆國際內容產業與知識產權研討會上，中外專家、學者和官員以如何構建數字內容產業發展基本秩序為主題進行了深入探討。其中，華東政法大學知識產權學院院長高富平教授倡導內容產業兩大秩序，即以版權法為基礎的作品創作、制作、傳播，接受(消費)基本秩序和政府對內容產業的監管秩序，認為應當從這兩個方向建構中國數字內容產業的基本秩序，獲得了與會者的一致認可。

網絡版權保護的新問題

作為創意產業的一個重要分支，數字內容產業是信息化社會的重要組成部分，已被我國《2006～2020年國家信息化發展戰略》列為信息產業的重要組成部分。專家預測，我國數字內容產業規模預計到2010年將達到6000億元。

然而，快速成長的中國數字內容產業也遇到了諸多法律問題。在信息化的網絡環境下，數字內容產業遭遇到的問題主要集中在網絡環境下的版權保護方面，涉及到網絡服務提供商責任體系、搜索引擎和深層鏈接責任承擔、未經許可網絡傳播的控制等問題。

針對上述問題，最高人民法院知識產權庭庭長蔣志培指出，司法機關一直通過司法解釋、法院審判實踐，并吸取美國等國家先進立法經驗，結合我國的基本國情探索網絡環境下版權保護新規則。我國已經建立了比較完備的信息網絡傳播權司法保護體系，對于司法管轄、網絡服務提供商責任承擔等問題已經能夠妥善解決。同時，他還指出，傳媒行業面臨的網絡侵權問題依然嚴峻，保護傳媒行業發展的同時保障公眾知悉權、滿足公眾獲得高質量傳媒服務的需求，仍然是知識產權法律法規的價值取向。

網絡鏈接提供者的幫助侵權責任判定是知識產權法律領域的一個新問題。華東政法大學教授王遷以11大唱片公司訴雅虎案為例，認為對服務商提供鏈接服務與實施網絡傳播的行為應當進行區分。只有將作品上傳至網絡服務器供公眾在線欣賞或下載的行為才是網絡傳播行為，才有可能構成直接侵權。而對第三方網站中的內容提供鏈接，僅僅是幫助他人實施網絡傳播的行為。只有在鏈接提供者具有主觀過錯，即明知或應知第三方網站中的內容侵權而提供鏈接的情況下，才構成幫助侵權。

數字內容產業準入和內容管制

針對我國數字內容產業的準人和內容管制問題，來自中國、澳大利亞、歐盟等國家和地區的專家，分別介紹和分析了本國在立法和實踐中遇到的問題和經驗。

澳大利亞互聯網協會主席彼得克羅尼斯先生介紹了澳大利亞的網絡管制經驗。澳大利亞對相關政府部門進行整合，解決職能單一導致的監管孤立問題，實現行政決策和管理的高效迅捷。為了應對技術的飛速發展，澳大利亞的網絡立法采用了相當獨特的模型：政府提供立法框架，行業和業界提出切實可用的規則交由立法機關填充整合形成制度，并交由相關機構去監督、實施。這種模式被稱為共同規治。

高富平教授在《中國數字內容產業發展的法律框架》主題報告中提出，數字內容產業發展必須建構合理的以版權法為基礎的基本秩序和監管秩序。他認為，網絡環境下的傳播和消費方式遠比現實交易復雜，網絡傳播權不僅是傳統版權法的延伸，更需要發展出適應網絡內容發展的版權秩序。

新媒體的現在和未來

在此次研討會上，三網融合、3G時代的數字媒體技術發展前景及其商業模式成為一個熱點話題，由此也引發了對新媒體的熱烈討論。昆士蘭科技大學戴勉恩·歐博恩研究員通過分析Viacom訴YouTube與Google案，指出網絡環境下數字內容的傳播速度快、范圍廣，權利人難以控制，提供接入、鏈接和平臺網絡服務提供商與其用戶已經形成了“用戶創造型媒體”，而這種新媒體的運作方式與版權法是沖突的。歐博恩指出，盡管此案尚未作出最終裁決，卻很有可能導致數字時代對版權法的重新定義。

中國人民大學的王春燕副教授作為“知識共享項目”在我國大陸的負責人，面對新媒體占據內容產業主流、內容使用者與創作者身份重疊的情況，她指出以規制復制行為為核心的版權法無法完全適用新媒體，提倡廣泛采用知識共享協議來促進內容產業發展和知識的創新、傳播。知識共享為作者和使用者提供了一個可以直接對話、相互選擇的平臺。同時，她認為，知識共享只是一種目前針對傳統版權法與網絡環境的不適應而提出的替代方案，并不能完全解決內容產業遭遇到的所有問題。