韓偓香奩詩風辨正

關鍵詞：韓偓 香奩

摘 要：韓偓的《香奩集》之詩風與韓偓本人晚年在政壇上的表現并不相悖，而是統一于韓偓重情、忠義的高潔人格?！跋銑Y體”是《香奩集》中一種題材、風格的作品名稱，而不能作為代表整個《香奩集》的稱謂定義。前人以“香奩體”來概括《香奩集》以及以此來批判韓偓皆是一種片面的理解。

韓偓《香奩集》中香艷之風，在晚唐詩壇大行其道，甚至代表了當時詩歌的主要潮流，在晚唐詩壇頗具代表性。但是歷來評家總是只看到其香艷之風，故對《香奩集》鄙夷者多，贊賞者少。鄙夷者如《駝庵詩話·續編》卷四云：“韓偓《香奩集》頗有輕薄作品，不必學之。其詩蓋受義山影響，義山有詩亦輕薄?！边@是以輕薄目之?！绊n偓《香奩集》皆裙裾脂粉之詩，高秀實云：‘元代艷詩，麗而有骨；韓偓《香奩集》麗而無骨?！雹龠@是以麗而無骨論之。但是亦有以政治寓意比附其詩并予以褒揚者，如丁紹儀《聽秋聲館詞話》卷一即云：“韓致堯遭唐末造，力不能揮戈挽日，一腔忠憤，無所于泄，不得已托之閨房兒女，世徒以香奩目之，蓋未深究厥旨耳?！雹诙∈弦哉卧⒁獗雀巾n偓此詩，故多褒揚之詞。翁方綱在其《石洲詩話》中云：“韓致堯香奩之體，溯自玉臺。雖風骨不及玉溪生，然致堯筆力清澈，過于皮陸遠矣。何遜聯句，瘦盡東陽，固不應盡以脂粉語擅場也?！雹廴缥谭骄V之客觀公正地評韓偓詩歌者則又少之又少矣，大多數研究者多以批判的眼光看待《香奩集》。但是如果我們的研究僅僅只是停留在對他的《香奩集》的偏見與批判上，那么這種研究還是遠不夠全面和深刻的，這是因為，這些批判還不能解決幾個問題：一、這種香艷詩風與韓偓在晚唐政壇的表現以及晚年詩歌的哀感悲楚主導詩風是否矛盾，其詩格和人格的關系如何定位？二、后代所提的“香奩體”與《香奩集》究竟是什么關系？鑒于此前研究的不足和缺陷，筆者對上述問題進行了細致入微的剖析和探討，以對香奩詩風有更為公正、理性的體認和分析。

一、香奩詩風與韓偓主導詩風、忠義人格相悖性的辨析

韓偓晚年所作詩歌多哀感悲楚之風，而《香奩集》中存在的淫狎輕靡、香艷秾麗之風，與韓偓晚年詩風迥異，而且與韓偓在晚唐政壇政治斗爭中表現的忠義亮節的人格之間似乎存在矛盾，存在著人格與詩格的相悖性。前人對此多有指摘，如黃叔燦這樣分析這種相悖性：“此詩（按指《錄舊詩有感》）所謂腸斷蓬山第一流也。大概偓詩奪幽咽怨亂之音，如《詠燈》云：古來幽怨皆銷骨，休向長門背雨窗?！杜碱}》云：葉艾轉肥蘭蕙瘦，可能天亦妬聲香?！队认乐小吩疲呵Т迦f落如寒食，不見人煙空見花。皆可憐人語，至《香奩集》沈存中、尤延之方氏律髓俱以為和凝作，又葉少蘊以為韓熙載嫁名東郎，其辭淺近，實不類，毋怪議者之紛紛也?！雹茳S叔燦從韓偓前后期的詩歌在語辭色彩上的差異性、相悖性出發，得出質疑韓偓詩歌的結論，此種看法有一定的代表性。而沈括、尤延之等人則因香奩詩風與韓偓在晚唐政壇的表現不類而將《香奩集》歸之于和凝，足見這種香奩詩與后兩者之間的矛盾與相悖性產生的影響之大。究竟前者與后兩者關系如何，前人之說是否完備，筆者擬從幾個角度來辨析：下面先看一下他在晚唐政治斗爭中表現出的人格。

首先是他為人的正直、敦厚。昭宗多次問于韓偓，“八月，甲申，上問韓偓曰：‘聞陸扆不樂吾迫正，正旦易服，乘小馬出啟夏門，有諸？對曰：‘返正之謀，獨臣與崔胤輩數人知之，扆知也。一旦忽聞宮中有變，人情能不驚駭！易服逃避，何妨有之！陛下責其為宰相無死難之志則可也，至于不樂返正，恐出于讒人之口，愿陛下察之！”⑤韓偓對昭宗疑陸扆的回答，顯示出他為人的正直、敦厚，對陸扆并沒有落井下石，而是合情合理地分析，消除昭宗對陸扆不滿的推測。

另一件事，則可以看出韓偓剛直不阿的品質?！霸紫囗f貽范母喪，詔還位，偓當草制，上言：‘貽范處喪未數月，遽使視事，傷孝子心。今中書事，一相可辦。陛下誠惜貽范才，俟變缞而召可也，何必使出峨冠廟堂，入泣血柩側，毀瘠則廢務，勤恪則忘哀，此非人情可處也。學士使馬從皓逼偓求草，偓曰：‘腕可斷，麻不可草！從皓曰：‘君求死邪？偓曰：‘吾職內署，可默默乎？明日，百官至，而麻不出，宦侍合噪。茂貞入見帝曰：‘命宰相而學士不草麻，非反邪？艴然出。姚洎聞曰：‘使我當直，亦繼以死。既而帝畏茂貞，卒詔貽范還相，洎代草麻?！雹廾鎸λ赖耐{，偓拒不草制。在這些事件中，韓偓表現出剛直不阿、大義凜然，不為權勢所屈、不為死難所畏的高尚人格。

在強大的藩鎮勢力面前，皇帝都無所作為，只能俯首帖耳聽任擺布，而韓偓在晚唐一系列的事件中，表現出的剛直不阿、不趨炎附勢的人格，使他在晚唐政壇，如一顆閃亮的火花。故《四庫提要》評價韓偓曰：“偓為學士時，內預秘謀，外爭國是，屢觸逆臣之鋒，死生患難，百折不渝，晚節亦管寧之流，實為唐末完人?！雹?/p>

這樣一位性情剛烈、耿直、虎虎生風的大丈夫，早年卻創作了秾艷綺香的“香奩體”，兩者之間的反差極大。但這樣的反差卻是有背景來歷的。簡文帝說：“立身之道，與文章異；立身先須謹慎，文章且須放蕩?！闭f的就是做人和寫文章是兩回事，雖然歷來都強調人品和文品的統一，但是人品和文品的不統一的情況歷代不鮮。中唐時期，這種個案就已有之。如元、白一方面力陳時弊，挽救時政，忠切為國，另一方面也做了一些艷情詩，兩者之間相差懸殊，但同樣地存在于同一個詩人身上。韓偓對這種矛盾的解釋是“余溺于章句，信有年矣，誠知非士大夫所為，不能忘情，天所賦也”⑧。認為是天所賦予之情，必忠于情，明知自己的身份和這類詩是相悖的，但是詩人仍鐘情于此。而且他所做的“香奩體”詩歌是有來歷的。據《香奩集自序》云“自庚辰辛巳之際，迄己亥、庚子之間，所著歌詩不啻千首。其間以綺麗得意者數百篇，往往在士大夫口，或樂宮配入聲律，粉墻椒壁，斜行小字，竊者不可勝計”⑨。從這個序言中我們可以發現詩人當時所做的歌詩有些是可以演唱的，可以被樂官配入聲律，因此我們可以大膽地懷疑詩人所做的一些香艷詩歌亦是為了應酬、宴飲、悅人、悅己而作。唐代科舉之盛，舉子中進士之后，曲江游宴，妓女佐餐，在那種場合創作此類淫狎輕靡之作，實屬正常。而且從韓偓的一首《席上有贈》的詩題可知，乃是于宴席上贈妓女之作。受中晚唐時期“愛情意識”浪潮的鼓吹⑩，晚唐時期香艷詩風大行其道，韓偓身在其中，不能不受到影響。

香奩體之秾艷詩風是在適宜的社會風氣的“土壤”中應運而生的。故我們不能因韓偓晚年創作的哀感悲楚之詩風，以及在晚唐政壇上表現的忠義亮節，就否定《香奩集》是韓偓的作品，實際在韓偓身上，這種看似矛盾的兩者并存是不矛盾的，馮舒言：“能作‘香奩體者定是情至人，正用之為忠臣義士?！眥11}馮舒認為能作“香奩體”者，必是性情中人，這樣的人也必定可以成為忠臣義士，因為其忠情、重義。故作艷詞與做忠臣義士兩者之間并不矛盾，而是相輔相成的。在韓偓身上，香艷詩風，與悲楚詩風以及韓偓晚年忠義人格之間并不矛盾，相反是統一于韓偓之重情、忠情的性情。因其重情、忠情，故韓偓早年深情謳歌情愛，贊美那些美麗可愛的女性；晚年則忠情于對他有知遇之恩的昭宗，為唐王朝的悲劇灑淚傷神。在兩類詩歌風格的表象之后，是韓偓重情忠情的性情。

綜上對《香奩集》詩風有關問題的探討，我們有必要對“香奩體”與《香奩集》之關系予以辨析。

二、“香奩體”與《香奩集》之關系辨析

“香奩”始以體名，源于宋嚴羽《滄浪詩話·詩體》：“香奩體，韓偓之詩，皆裾裙脂粉之語，有《香奩集》?！眥12}自嚴羽始，對“香奩體”就定義為多寫艷情而又文字綺麗、筆墨輕艷的詩歌作品，此定義側重題材內容。實際上韓偓《香奩集》中所謂的筆墨輕艷的作品數量占不了絕對的優勢，難以壓倒全集中那些清新婉麗含蓄沉摯之詩。此論是筆者通過細致的研究，對這兩種詩風在集中的分量進行詳細考察得出的結論。筆者遵循人們對香艷的普遍認識，據兩個標準對這兩種詩風進行了劃分，一個是辭艷，即以秾艷膩香的筆墨對女性體態、服飾進行描??；一個是意艷，即有引向床幃之間的誘惑傾向。筆者發現《香奩集》中既辭艷又意艷的所謂的 “香奩體”作品只有40余首，而清新婉麗沉摯的作品在集中多達50余首。辭艷、意艷者如《詠手》《詠浴》《松髻》《荷花》《晝寢》《意緒》《密意》《春盡》《偶見背面是夕兼夢》《信筆》《個儂》等，筆墨輕艷秾香，多用膩香的詞語對女性體態、服飾描寫，或者具有引向床幃之間的暗示性。而清新沉摯者如《寒食夜有寄》《效崔國輔體四首》《已涼》《新上頭》《寄遠》《蹤跡》《想得》《兩處》《天涼》《夕陽》《兩處》《日高》《舊館》《中春憶贈》《春恨》等，雖然也有寫閨情，但是詞麗清婉，含蓄蘊藉，對女性服飾的描寫，也是用白描的手法，不假點綴和渲染。大多數批評者皆以“香奩體”籠統地概括《香奩集》，這樣的概括和評價是對《香奩集》片面的理解和曲解，是不全面的認識。

在現存的《香奩集》中，其實有不少像《詠燈》這樣具有較高啟迪意義的作品?！对仧簟罚骸案咴诰茦敲麇\幕，遠隨漁艇泊煙江。古來幽怨皆銷骨，休向長門背雨窗?！睂懙氖潜粭墝m女的悵恨。即使是《五更》這樣卑靡的作品也有一定的現實意義：“往年曾約郁金床，半夜潛身入洞房。懷里不知金鈿落，暗中唯覺繡鞋香。此時欲別魂俱斷,自后相逢眼更狂。光景旋消惆悵在,一生贏得是凄涼?！贝嗽姾芟癜拙右仔聵犯械摹毒滓y瓶》一詩，韓詩雖不是寫私奔，但也是一種背人的幽期密約，詩的最后兩句“光景旋消惆悵在，一生贏得是凄涼”亦與白詩結句“寄言癡小人家女，慎勿將身輕許人”相類似，都是對“始亂終棄”者的揭露、鞭笞。其他像“一夜清風動扇愁，背時容色入新秋。桃花臉里汪汪淚，忍到更深枕上流”（《新秋》），寫的也是一種“棄扇”之愁。從這幾首詩來看，韓偓對當時存在的婦女被狎玩和拋棄的社會問題，是有所關注并予以深切同情的，這是難能可貴的，其思想意義和價值頗高。

綜上所分析可知“香奩體”是《香奩集》之一種題材、風格的作品名稱，而不能代表整個《香奩集》的稱謂定義。前人以“香奩體”來概括《香奩集》以及批判韓偓皆是一種片面的理解。

（責任編輯：古衛紅）

作者簡介：宗瑞冰(1978- )，南京師范大學文學院博士研究生，師從潘百齊教授從事唐詩研究。

① 許學夷，《詩源辯體》.[M]. 人民文學出版社，1987年，第304頁。

②史雙元，《唐五代詞紀事會評》.[M]. 黃山書社，1995年，第710頁。

③翁方綱，《石洲詩話》.[M]. 人民文學出版社，1981年，第86頁。

④黃叔燦，《唐詩箋注》.[M]. 清乾隆三十年（1765年）刻本，第10頁。

⑤司馬光，《資治通鑒》.[M]. 中華書局，1956年，卷二百六十二，第8556頁。

⑥歐陽修、宋祁，《新唐書》.[M]. 中華書局，1975年，卷一百八十三，第5388頁。

⑦紀昀，《四庫全書總目提要》.[M]. 中華書局，1997年，卷一百五十一，第2028頁。

⑧⑨韓偓著、吳汝綸評注,《韓翰林集評三卷·序》.[M]. 武強賀氏刻本。

⑩楊海明先生在他的《唐宋詞史》第三章第二節中對此有詳細的闡釋。參見楊海明《唐宋詞史》.[M]. 天津古籍出版社，1998年，第93頁。

{11}方回選評、李慶甲集評校點，《瀛奎律髓匯評》.[M]. 上海古籍出版社，1986年，第279頁。

{12}嚴羽著、郭紹虞校點，《滄浪詩話校釋》.[M]. 人民文學出版社，1983年，第69頁。