兩種手術方法治療前列腺增生癥的臨床效果分析

李　杰　徐　榮　高　潮

【摘要】目的 比較經尿道等離子前列腺電切術（TUPKVP）與恥骨上經膀胱前列腺切除術(開放式手術)的臨床療效。方法 42例良性前列腺增生（BPH）患者分為兩組，TUPKVP組21例，開放手術組21例，比較分析兩組手術時間，術中出血量，近期療效及術后并發癥等情況。結果 TUPKVP組平均手術時間、術中出血量、術后膀胱沖洗時間、留尿管時間、住院時間及并發癥發生率明顯小于開放手術組（P<0.05）。結論 TUPKVP效果優于開放手術，安全性好，是目前治療BPH的一種理想方法。

【關鍵詞】良性前列腺增生；經尿道等離子前列腺電切術；經膀胱前列腺切除術

【中圖分類號】R697+.32

【文獻標識碼】A

【文章編號】1814-8824(2009)-03-0020-02

良性前列腺增生是老年男性的常見疾病，隨著我國人均壽命的延長，其發病率也趨于逐年明顯增加。近年來由于腔內泌尿外科手術的飛速發展，BPH的治療取得了令人滿意的效果。經尿道等離子前列腺電切術(TUPKVP)技術引進到國內后，已被迅速廣泛地推廣使用。2007年8月至2009年1月，我們采用經尿道等離子前列腺電切（TUPKVP）和恥骨上經膀胱前列腺切除（開放手術）治療BPH患者42例，對兩種術式術前、術中、術后相關臨床指標進行了分析比較，現報告如下。

1 對象與方法

1.1 對象 42例良性前列腺增生患者均系我院住院患者，年齡58～75歲不等（平均62.5歲）；前列腺Ⅰ度腫大9例，Ⅱ度腫大16例，Ⅲ度腫大15例；并發尿潴留23例、膀胱結石7例、腹股溝疝3例，并發高血壓、慢性支氣管炎、糖尿病等內科疾病11例。按入院時間進行1：1配對分組。TUPKVP組和開放手術組合各21例，兩組病例術前、術中、術后指標評分均由同一名高年資泌尿?？漆t師負責完成。兩組患者的年齡、病史、前列腺增生程度及其他臨床表現基本相似，各項指標比較無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 手術方法

1.2.1 TUPKVP組 采用日本OLYMPUS公司等離子前列腺電切鏡，27Fr鞘，12度鏡，常見電視監視設備，光源，灌洗設備，雙極等離子電切環，生理鹽水，電切功率160 W，電凝功率80 W，不用負極板。直視下置入電切鏡、檢查尿道、前列腺、膀胱等情況，再進行前列腺分葉切除，手術時間過長（>1 h），防循環負荷過重，可用速尿20 mg靜脈推注。首先以精阜與尿道內口為界，在精阜前以點切切開尿道粘膜，運用電切環逆推，找到前列腺外包膜層，結合鏡鞘撬起增生前列腺中葉組織，止血在前列腺包膜與推起前列腺組織上進行，切除前列腺組織；再切除前列腺頂葉組織，且向兩側作溝槽（弧形），達精阜旁，同樣采取點切，逆推，鞘撬、止血，向膀胱頸方向推起前列腺組織，分葉切除，檢查尖部可通過電切環順逆修整（一般不需要），沖出碎前列腺組織，置三腔尿管引流，稍做牽拉固定，持續膀胱沖洗據留置尿管尿液顏色而定，一般<1 d。

1.2.2 開放手術組 下腹正中切口12 cm，依次切開皮膚、皮下，電凝止血，剪開淺筋膜，切開膀胱前壁，環形切開膀胱頸前列腺組織，尋找到外科包膜剝離前列腺組織，尖端掐斷或剪斷，用阿力士夾起膀胱黏膜與前列腺包膜，窩內填塞熱鹽水紗塊或將無水乙醇注入腺窩內約20 min左右，取出紗布，查無活動出血，再用2-0可吸收縫線“8”字縫合，尤其對膀胱頸4點和8點位做加強縫合，以防術后出血。腺窩頂部根據情況做倒“V”字型縮窄頸口，檢查有無出血及雙側輸尿管開口情況，置三腔尿管，蕈型管膀胱造瘺，縫合膀胱，再置恥骨后引流管，縫合各層，持續膀胱沖洗，一般多于3 d。

1.3 觀察指標 觀察兩組患者的手術時間，術中出血及輸血量，手術前后IPSS、QOL評分，最大尿流率，剩余尿量，術后膀胱沖洗時間，留置尿管時間，住院時間及并發癥等。

2 結果

兩組手術均成功，TUPKVP組平均手術時間，術中出血量，術后膀胱沖洗時間，留置尿管時間與平均住院時間明顯小于開放手術組，兩組手術IPSS、QOL、最大尿流率、剩余尿量均較術前明顯改善。術后隨訪6個月至1年，TUPKVP組術后出現輕度尿道刺激癥狀3例（14.2%），繼續性出血1例（4.7%），前尿道狹窄1例（4.7%），開放手術組并發膀胱痙攣性疼痛8例（38%），繼續性出血3例（14.2%），前尿道狹窄1例（4.7%），切開感染2例（9.5%），均無尿失禁及再手術等并發癥。

3 討論

隨著人們生活水平的不斷提高，人口壽命進一步增長，老年男性BPH 承受手術治療患者相應增多，基層醫院也正在尋求BPH具有安全性、普及性特點的理想治療方法。1894年Fuller最早開展恥骨上經膀胱前列腺切除術，目前仍然是我國某些基層醫院廣泛開展的前列腺切除開放手術的術式之一，該術式風險大、出血多，尤其對高危高齡患者限制較多。近幾年來我國許多基層醫院已開始應用TUPKVP治療BPH，該設備具有高聚焦，精確切割和較淺穿透，以及期間用生理鹽水作沖洗液的特點，進一步增加了手術的安全性，可達到解除膀胱出口機械性梗阻的目的，同樣達到可以治療>80g以上BPH的難度。與開放手術組相比，前列腺等離子電切系統是由工作電極和一回路電極組成，電流通過工作電極與回路電極發生回路，而釋放的射頻能量將導體介質轉化為一圍繞電極的高聚焦等離子體區，將靶組織內有機分子鍵打斷，靶組織融為基本分子和低分子，隨即破碎汽化，與傳統的TURP（前列腺電切術）不同的并非是加熱過程。TUPKVP特點：①低溫切割，切割時表面溫度為40～70℃；②雙極電切，能量高且集中，切割的同時止血效果較好，減少失血量；③由于用生理鹽水沖洗，術后對Na+水平影響小，可以防止TURS（電切綜合癥）的發生，手術較安全；④無需負極，相鄰器官和組織無電流通過，神經受刺激的機會減少，前列腺外的勃起神經損傷減少，可減少術后勃起功能障礙的發生，對置有心臟起搏器的患者也較安全。另外該系統對前列腺包膜有識別能力，當切至前列腺包膜時感覺特別鈍，能有效防止切穿包膜?；谝陨蟃UPKVP的特點， TUPKVP具有切割創面凝固層厚度適中、切割流暢、止血效果好、視野清晰、組織碳化少等優點，可減少發生術后感染的危險性，縮短術后恢復時間，減少并發癥等。避免由于組織碳化過多影響術后病理診斷，且TUPKVP組織碳化少，同時可提高偶發性前列腺癌的檢出率。

本組資料分析表明：兩組手術均成功，術后IPSS、QOL、最大尿流率、剩余尿量均比術前明顯改善（P<0.05），TUPKVP組平均手術時間、術中出血量、術后膀胱沖洗時間、留量尿管時間、住院時間，與開放手術組的指標相比明顯縮短或減少，且術中無需輸血。經臨床觀察，療效滿意。

術后并發癥：資料分析顯示TUPKVP組術后出血少，低溫切割減少了閉孔反射及腸痿發生率；僅有27Fr鞘引起前尿道狹窄的可能，通過尿道擴張即能解決，無近期尿失禁，再手術等并發癥。而開放手術組術后膀胱痙攣性疼痛，繼續性再出血，切口感梁，排尿困難等并發癥明顯高于TUPKVP組。

綜上所述，TUPKVP與開放手術治療BPH有相似的療效，但TUPKVP具有創傷小、出血少、并發癥少、適應證廣、更安全等優點，可達到開放手術同樣的解剖切除效果，同開放手術一樣可以治療較大體積BPH，克服了開放手術不能解決的高危BPH治療，且該設備價適中，筆者認為，TUPKVP是具有安全性、普及性特點，因此，TUPKVP被譽為是目前治療BPH的金標準，是目前治療BPH最理想方法之一。適合基層醫院開展。在廣大基層醫院有較好推廣應用價值。

參考文獻

1 吳階平. 泌尿外科學［M］. 濟南：山東科學技術出版社，2004:1183.

2王行環,瞿利軍.經尿道前列腺等離子雙極汽化術和電切術［J］.臨床泌尿外科雜志,2006,7:481-483.

3 王懷鵬,王行環,陳浩陽，等.經尿道等離子雙極電切治療良性前列腺增生600例報告［J］.現代泌尿外科雜志,2005,10（1）:22-24.

4 陶志興,李立宇,朱華平，等.等離子電切聯合彈道碎石治療BPH并膀胱結石［J］.臨床泌尿外科雜志,2006,4:303-304.