論《古韻標準》中的方音假借現象

曾 愷

（北京大學中文系，北京100871）

論《古韻標準》中的方音假借現象

曾 愷

（北京大學中文系，北京100871）

《詩經》中不再押韻的韻腳字，江永把它們歸結為方言的不同讀音。在《古韻標準》中，江永屢次提到“方音假借”、“方音偶借”的概念，以此為對象，可以研究其與后來段玉裁提出的“合韻”的關系。

古音學；江永；方音；合韻

江永在《古韻標準》中經常將逸出押韻規則之外的語音現象歸結為方言的影響，或為“方音假借”，或為“方音偶借”，有時也直書“方音呼之為……”。段玉裁之前是沒有“合韻”這條規則的，江永全書也不曾出現“合韻”二字?！读鶗繇嵄怼分泻芏喽斡癫米⒚鳌昂享崱钡牡胤?，在《古韻標準》中都說是方音的問題。兩人只是所用術語的不同還是有更內在的區別呢？下面我們就一些《古韻標準》方音異讀字來看一看兩位學者的處理。

一

（一）平聲第一部（東）

東。江永在“東”字下寫道：“《桑柔》四章，自西徂東，韻殷辰痻。其音稍轉，似德真切，乃從方音偶借，非本音?！倍斡癫脛t說：“本音在第九部，《詩·桑柔》合韻殷辰痻字?！?/p>

殷、辰、痻都是真部字。東真兩部字放在一起押韻的例子還有不少，比如：《文王》躬（似居人切）、天；《召旻》中、躬（似居人切）、頻；《云漢》蟲（似直林切）、宮（似居林切）、宗（似祖林切）、躬（似居林切）、臨。對比江永和段玉裁的論述，江永認為“東”字“似德真切”，說明江永的“方音假借”觀應該是詩人知道一個字有正音和方音兩讀，創作詩歌時一般都以正音為主，但偶爾“其音稍轉”，借用方音讀法以便押韻。在總論中江永也說道：“此部東冬鐘三韻本分明，而方音唇吻稍轉則音隨而變?！边@和段玉裁的合韻是不一樣的。段玉裁接受了不同韻部之間讀音相近字可以通押，但在江永心目中的押韻實際上還是要求同部，只不過不苛求正音同部，方音同部亦可。盡管如此，江永還是非常強調正音和方音的區別，兩者的地位截然不同。江永在書中“擬一近似之方音注于正音之后，聊以便讀此詩而已。而方音終不得為正音，它部亦不復收”。

封。在此江永引用了《天問》中的句子：“比干何逆而抑沈之，雷開何順而肆封之?！睂Ψ?、沈的押韻，江永解釋道：“此偶從方音，封似孚金切。猶詩之韻陰韻臨韻諶，非正也?！苯?、段玉裁兩人都發現了這個不同部的押韻，但卻采取了完全相反的解決方法。前者認為是“封”的語音偶爾跟著方音稍轉讀成孚金切，于是可以和侵部字押韻；后者則認為是侵部的“沈”和東部合韻，所以押的是東韻。在段玉裁第七部下面的合韻內容中也沒有東部字，說明段玉裁將所有東侵合韻的情況都統一處理為押東韻。段玉裁的這一做法和后來所有的學者都不一樣，同時也是值得商榷的，所以等段玉裁看到王念孫、江有誥的分部時，他對自己的十七部做了一些改動，可惜當時書已刻成，沒能在《六書音韻表》中反映出來。

松：“祥容切。俗讀思恭切，非也。方音呼松樹猶有祥容之音?！边@是江永用方音來解釋異讀的一類情況，兩種讀音韻母相同，只是聲母存在清濁的差異。在此舉出方音的讀音也是為了正音，因為江永認為在方音中往往存有古音。在第八部的總論中江永還有更直接的表述：“幾一韻之音變，則同類之音皆隨之變，雖變而古音未嘗不存。各處方音往往有古音存焉，如吾徽郡六邑有三四邑之人呼麻韻中麻沙差嘉等字皆如古音，他方可知矣。大抵古音今音之異，由唇吻有侈弇，聲音有轉紐。而其所以異者，水土風氣為之，習俗漸染為之?！?/p>

窻：“初工切?！袼缀魺熗粻?，猶曰煙聰，此亦方音之混?！边@個例子正好和上面的“松”相反?！八伞笔欠揭糁写嬗泄乓?，而“窻”則是方音常?；煜日X和齒頭音。如果說上一個例子是方音的積極作用，這個就是方音對正音起了消極作用。所以在總論中江永說道：“審定正音乃能辨別方音，別出方音更能審定正音，諸部皆當如此?！?/p>

（二）平聲第二部（支）

能。江永在總論中說的“古有奴來、奴代二音……江左以降，始以方音讀為奴登反”是贊同顧炎武的觀點?！澳堋痹谏瞎攀顷幝曧嵱泻芏嘌喉嵉淖C據，另外從諧聲字“罷、羆”都能看到歷史語音的遺留。顧炎武能找到有記載的第一個音變的例子，但演變的原因和過程卻很難重現，方音的作用再次被提及。類似情況的字還有不少，如“?！?、“西”，是為了說明語音的演變，畢竟方音接觸也是很重要的演變途徑。段玉裁也將“能”放在第一部下，并在“古本音”的條目下做了特別說明，但他只是描寫并沒有解釋。

追蹤歷史語音演變的原因是很困難的，不過前代學者們還是有這方面的探索。比如顧炎武在《唐韻正》中對“牝”就有這樣的解釋：“說文牝從牛匕聲，當音扶屢反，后人以其通俗不雅而改為毗忍，失其本音。猶卵本力管反，后人轉而音臝，鳥本丁了反，后人轉而音裊。此避俗之曲音，非考文之正說也?！边@段話完全跳出了單純描寫的框架，而探求更深層的動因。這也是我們更應該重視的。

（三）平聲第三部（魚）

江永繼承了顧炎武離析支韻的成果，認識到支、歌的語音關聯，并用同樣的模式離析了虞韻，這是勝出顧炎武一籌的地方。我們再看段玉裁的合韻條目，可以看到脂、歌間的合韻是單向的，侯與魚的合韻則是雙向的，即在侯部有魚部字與之合韻，在魚部字中也列有與之合韻的侯部，我們把這種稱為雙向的合韻，與之相對的是單向合韻，比如脂、歌，但這種分布是沒有規律的，基本上每一個韻部都并存單雙向的合韻。段玉裁決定合韻基本上是根據詩韻腳字的數量，少數服從多數，但江永的敘述卻有不同之處，“古人亦有方音或轉侯、厚、候之音以就虞、麌、遇者有之”，即“方音假借”是種有方向性的押韻。

二

上文引用的例子都是江永在《古韻標準》中和方音有關的，書中另有些值得引起我們注意的地方，也許不如方音隨處可見，但對它們的討論我想也不無意義。

（一）平聲第十一部（尤）

“彼部不通之字亦以相近而合韻，如《常棣》六章之合豆、飫、具、孺者亦有之。若其他篇固未嘗不黎然?！?/p>

（二）入聲第二部（質）

畢：“卑吉切。月離于畢與蹢韻。蹢在第五部，亦近似借韻?！蔽铮骸拔⒙汕?。三十雜物與去聲具假借為韻，具似其未切?！惫潱骸百Y悉切。何誕之節兮韻葛日。節當在第三部，此章之韻相近，而假借又見第三部?！币陨系睦佣紱]有提到方音，而且出現了“近似借韻”這樣的說法，它和“方音假借”是有區別的。如果說不同部的A、B兩字押韻，“近似借韻”指的是A和B類似，于是A借B的韻與之相押；“方音假借”則是A的方音a和B韻部一致，所以就讓a和B入韻。在尤部的例子中，竟然還出現了“合韻”這個詞，但從它的下文便可看出“合韻”雖然是江永承認的一種押韻，但比較勉強，絕對是非主流的方式，因為從文段中流露出的語氣就可感覺到江永的揚抑之情。而這個“合韻”與段玉裁的同名概念已經幾乎沒有差異了，只是由于江永極力批判葉音說而采取了此種勉強接受的態度。

江永提出“方音假借”，是因為他認為押韻的條件是韻部相同而不是相似，這是和段玉裁最大的不同。江永的方音借韻有主從的關系，段玉裁的合韻理論卻沒有，兩個韻之間是平等的關系?！胺揭艏俳琛焙汀敖平桧崱币膊槐M相同，借方音時，近似與否并不是必要條件，近似借韻也不牽涉到方音。

方音在幫助我們認識古音的過程中發揮了很大的作用，既有可能是正面的，也有可能是負面的，因為有的方音某些字保留著古音的成分，但有時它們又是背離古音的。當它與通語不同時，方音讀法可能一直就處在邊緣的位置，也可能逐漸取代原來的正音。方音雖然意義重大，但在使用它來論證的時候要有節制有證據，不能讓方音作為我們解釋古音現象的百寶箱，否則很多重要的現象都會被蒙蔽。

On Phonetic Borrowing Phenomenon of Fangyin in Standard Of Archaic Phonology

ZENG Kai （Department of Chinese Language and Literature，Beijing University，Beijing100871）

Jiang Yong classified the unrhymed rhyming words in The Book of Poetry as different pronunciation of dialects.In Standard Of Archaic Phonology，Jiang Yong repeatedly mentioned the concept of“Phonetic borrowing of Fangyin”and“occasionally borrowing of Fangyin”.Targeted on these concepts，we can study on the relation between“combined rhyme”presented by Duan Yucai and them.

archaic phonology；Jiang Yong；Fangyin；combined rhyme

H111

A

1673－1395（2012）01－0086－02

2011 -11 -23

曾愷（1985－），女，江西贛州人，博士研究生，主要從事古代漢語研究。

責任編輯 韓璽吾 E－mail：shekeban＠163.com