獎廉不如罰貪

張楓逸

日前，國務院發展研究中心首次向社會公開了其為十八屆三中全會提交的“383”改革方案總報告全文，勾勒出一幅詳盡的改革“路線圖”。報告建議，建立廉潔年金制度，公職人員未犯重大錯誤或未發現腐敗行為的，退休后方可領取。（10月27日《楚天金報》）

廉潔年金制度，類似于新加坡的公務員中央公積金制度。每月由政府和公務員共同繳納，等到公務員退休或正常離職的時候返還。如果公務員任職期間出現了任何腐敗問題，公積金就會全部上繳國庫。作為“亞洲首廉”，新加坡的這一措施備受推崇，近年來，我國的江門、湖州等地紛紛借鑒，也建立了廉潔保證金制度。不過，迎來的卻是質疑聲一片。

緣何出現“南橘北枳”的結果？原因大致有三。其一，缺乏財產公開的大環境支持。新加坡公務人員的收入是全球最透明化的，該國建立了完善的公務員財產申報制度，公務員只要有超出收入的財產無法說明來源，就會被推定為貪污。反觀我國，官員財產公開制度一直是雷聲大雨點小，公眾只能從意外曝光的“房叔”、“表叔”事件中窺得一斑。其二，缺乏對“高薪養廉”的文化認同。目前，公務員群體已經處于中上水平，養老金雙軌制更是備受詬病，如果僅僅因為遵紀守法、不貪不腐就能額外獲得年金獎勵，勢必進一步加劇社會階層的矛盾和對立。其三，缺乏法律依據。我國憲法明確規定國家保護個人的合法收入和私人財產，廉政保證金需要扣除公務員相應收入，“寅糧卯吃”，涉嫌侵犯個人財產。

即使我們排除萬難，建立起了廉政保證金或廉潔年金制度，其實施后的效果也不容樂觀。近年來，我國腐敗案件已經開始呈現平均案值增大的趨勢，一個小小的處長，有的職務犯罪涉案金額已達上千萬元。顯然，腐敗分子并不會因為區區廉潔年金的扣發，而打消腐敗的念頭。甚至相反，有的人會把這部分錢算進自己的腐敗成本，出于“堤內損失堤外補”的想法，利用職務之便大撈特撈。

對于眼下廉政公積金熱財產公示冷的現象，中山大學政治與公共管理學院副院長倪星教授指出：“廉政公積金對改革對象來講，是利益的增量改革，而財產公示是存量改革，有時候甚至是減量的?！比欢?，廉潔自律是公職人員的起碼要求和底線道德，對于守住底線者予以獎勵激勵，注定是一種謬獎。由是推之，老百姓不偷不搶、不殺人放火，是不是也要相應地論功行賞？這顯然是荒唐的。

一言蔽之，獎廉不如罰貪。與其建立廉潔年金制度，不如將公職人員的退休金與廉潔情況掛鉤。2001年監察部在《關于對犯錯誤的已退休國家公務員追究行政紀律責任若干問題的通知》中，就已經規定：“退休的國家公務員在任職期間或者退休后觸犯刑律，被依法判處有期徒刑以上刑罰的，自判決生效之日的下月起取消其退休金和其他退休待遇?！辈环猎诖嘶A上予以完善和細化，如果在職期間發生腐敗行為，視情形給予逐級減發直至全部取消退休金的處罰。

與廉潔可領年金相比，對腐敗分子施以經濟處罰，既避免了變相福利之嫌，又能體現反腐倡廉的制度導向，更具公平性和操作性。再者，將廉政情況與晚年幸福聯系起來，大大提高了違法違紀成本，能夠促使我們的官員警鐘長鳴，三思而行。