集合再擔保介入P2P借貸的探討

彭大衡，李燕敏

摘 要：P2P借貸行業近年來在我國獲得飛速發展，然而有效擔保機制的缺乏阻礙了其持續穩定地為中小企業及個人提供融資服務。本文從P2P借貸擔保機制的角度出發，提出了集合再擔保這一新的網絡借貸擔保模式，分析了集合再擔保介入P2P借貸的必要性及可行性，給出了集合再擔保介入P2P借貸的具體辦法，并提出了集合再擔保介入P2P借貸的政策建議。

關鍵詞：P2P借貸；集合再擔保；擔保模式

0 引言

近年來，隨著互聯網技術的快速發展，民間借貸與互聯網技術相結合的P2P借貸（peer-to-peer lending）成為了解決中小企業及個人融資困境的金融創新，P2P借貸已迅速發展為當前互聯網金融的典型模式之一（謝平、鄒傳偉，2012）。2011年7月20號，時任銀監會主席劉明康在年度第三次經濟金融形勢通報分析會上強調要高度重視網絡借貸、民間借貸等領域的風險。不巧的是，在第二天即7月21號，哈哈貸網絡借貸平臺便宣布關閉，而此前其一直自稱是中國最嚴謹的網絡借貸平臺。哈哈貸的突然倒閉引起了大眾對網絡借貸風險的高度關注。

P2P借貸（也稱點對點或個人對個人的借貸）系指如下借貸方式：借貸雙方直接通過互聯網平臺進行對接，形成借貸關系，貸款人通過網絡平臺將資金貸給借款人，借款人到期向其支付一定的利息。P2P借貸平臺只充當中介角色，收取一定的手續費。

我國P2P借貸公司自2007年以來發展迅猛，2012年末我國可統計的P2P借貸平臺超過200家，線上累計交易額達100多億，投資者超過5萬人，年增長速度超過300%，所有線上線下模式的P2P借貸業務在2012年的累計規模達500多億。截至2013年9月底我國P2P借貸平臺已超過500家，行業月均成交量已經超過1000億元，全年成交量預計將超過1800億元，增幅同比預計超過600%。

P2P借貸由于其新穎性與發展迅速，相關的風險防控機制尚存缺陷。P2P借貸中擔保公司的介入是控制借款人違約造成對貸款人產生損失的有效制度安排，但是，我國P2P借貸全行業的擔?，F狀為：（1）少部分P2P借貸平臺對貸款人沒有擔保（如拍拍貸），借款人到期違約，平臺不對貸款人承擔賠償責任，因此該類平臺只是通過提高借款人的身份信用審核來降低風險；（2）大部分P2P借貸平臺對貸款人實行擔保（如宜信、紅嶺創投等），但在行業層面缺乏再擔保的制度安排。一旦出現借款人逾期不還的情況，平臺將利用擔保公司的風險備用金來償還貸款人的損失（何曉玲，2013）。

事實上，目前我國多數P2P借貸公司采用的擔?；旧蠈儆谧該；蜿P聯擔保。如宜信網貸平臺采用的是自擔保，紅嶺創投的擔保屬于關聯擔保模式。在自擔?；蜿P聯擔保模式下，P2P借貸平臺并沒有將風險轉嫁出去，一旦平臺自身出現流動性問題，風險還是會轉嫁給貸款人（魏域濤，2013）。從理論上看，這種擔保模式已被發現存在諸多缺陷。例如：吳晶妹（2008）認為采用自擔?；蜿P聯擔保不但不會消除信用風險，還可能會增加借款人的道德風險。李堅強（2011）[5]認為目前擔保機構的運作不規范、資本金不充足、抗風險能力不強，使客戶對其信任度不高，進而使其轉向投資信譽度高的商業銀行。黃明明（2010）認為由于擔保業務的收入與所承擔的風險不匹配，出現代償損失的可能性比較大，這無疑會使平臺放松對借款人的信用審核和監督。顧海峰（2007）指出信息不對稱及其引發的道德風險的存在，會使擔保人在從事擔保實踐時，發生風險定位與努力程度不匹配的行為，導致擔保業務潛伏著巨大風險。P2P借貸中的自擔?；蜿P聯擔保引發了現實中借貸平臺因違約事故發生而關門的事件，如哈哈貸、安心貸、眾貸網等。

綜上可見，有必要對目前我國P2P借貸平臺采用的擔保模式予以理論上的改進，并探索其在實踐中的革新。筆者認為：應該借鑒對集合債的擔保方式將集合再擔保引入P2P借貸行業，對P2P借貸平臺的主要風險（如信用風險）進行有效的控制。下文第二部分闡述集合再擔保的概念及其介入P2P借貸的必要性；第三部分探討集合再擔保介入P2P借貸的可行性及其優勢；第四部分給出集合再擔保介入P2P借貸的具體辦法；第五部分提出集合再擔保介入P2P借貸的政策建議；第六部分為結束語。

1 集合再擔保及其介入P2P借貸的必要性

1.1 集合再擔保的概念

所謂集合再擔保，即將幾家實力雄厚的擔保公司集合在一起組成統一擔保人，對承接原擔保業務的擔保公司進行擔保。承接原擔保業務的擔保公司也可稱為分出公司，統一擔保人也可稱為分入公司。集合再擔保的概念類似于保險中的再保險，只是基于我國擔保業的現狀，需要若干實力雄厚的擔保公司集合在一起才能形成足夠強大的擔保實力，為原擔保業務提供足夠的風險保障。

集合再擔保的統一擔保人因其資金規模大、信譽度高，其成員公司拿出各自資本的一部分組成擔保資本金，分出公司在擔保原始業務時需要繳納一定的保證金，形成分入公司的擔?；?。P2P借貸中，一旦借款人發生違約，貸款人根據原擔保合同要求分出公司償付本金和利息，分出公司再根據集合再擔保合同要求賠付其部分責任損失。統一擔保人對外承擔不可撤銷的連帶保證責任，對內則按約定的方式承擔責任。

1.2 集合再擔保介入P2P借貸的必要性

隨著P2P借貸的快速發展，現行擔保模式并不能很好的保障投資者、網絡借貸行業及擔保機構本身的利益，有必要引入集合再擔保機制來彌補現行擔保模式的不足。

（1）集合再擔保機制是投資者有效轉移信用風險的必然要求

網絡借貸活動主要依托于互聯網完成，容易造成借貸雙方之間信息不對稱問題，使投資者形成逆向選擇。同時，投資者難以對借款人的資金使用情況進行有效監督，容易引發借款人的道德風險。信息不對稱增加了投資者甄別借款人還款能力及信用狀況的難度和成本，難以防范借款人貸前的信息欺詐及控制貸后的違約風險（彭建剛、曾小麗，2008）。此外，由于P2P借貸行業還沒有被納入金融監管體系，缺少有效的外部監督機制，容易發生平臺管理者道德風險。

現行擔保機制在P2P借貸活動中可以減少投資者面臨的上述風險，但因為再擔保機制的缺失、再擔保能力不強，沒有形成統一的擔保體系，因而在P2P借貸活動中不能有效實現對投資者面臨的信用風險的縱向轉移。鑒于此，有必要在P2P借貸活動中引入集合再擔保機制，一方面實現再擔保能力的有效提升，另一方面實現對投資者面臨的信用風險的縱橫雙向轉移。

（2）集合再擔保機制是網絡借貸行業持續健康發展的必然選擇

我國目前P2P借貸行業的發展在很大程度上解決了中小企業及低收入人群融資難的問題，但網絡借貸行業持續健康發展除了需要盡快加強相關立法、監管和加強網絡安全措施外，在行業運行風險方面，有必要借助集合再擔保機制進行控制。截至目前，我國P2P借貸行業因為缺乏集合再擔保機制，導致投資者受損、平臺關閉、公眾對現有模式認可度不高等諸多問題。統計顯示，2011至2012年間，有16家P2P平臺關閉，涉及金額逾3000萬。僅2013年10月份就有20家P2P平臺關閉，大多為不足3個月的新企業。盡管目前關閉的P2P平臺只是其中的很小一部分，而且總量不大、知名度不高，但此類事件對P2P借貸行業的破壞力是巨大的。因此，引入集合再擔保機制成為網絡借貸行業持續健康發展的必然選擇。

（3）集合再擔保機制是提升擔保機構競爭力的重要保障

擔保機構是為企業提供信用擔保的專業機構，其信用狀況是影響競爭力的重要因素。目前我國缺乏對擔保機構進行信用評級的專業機構，某一擔保機構在操作業務上的不規范行為不但降低該機構的信用度，嚴重者還可能累及整個行業的公信力，阻礙行業健康發展。另外，擔保機構如果缺乏同業信息交流和聯保合作，將不能獲得充分的有效信息或進行足夠的風險分散，從而嚴重影響擔保機構的擔保能力和競爭力（陳斌，2008）。引入集合再擔保機制后，擔保機構能夠在統一擔保體的帶領下彌補自身不足，改善信用狀況，實現信息共享，提高擔保能力，提升競爭力。

2 集合再擔保介入P2P借貸的可行性及其優勢

2.1 集合再擔保介入P2P借貸的可行性

（1）互聯網技術和個人征信系統為集合再擔保的介入提供了必要支撐

不論采用比例再擔保還是非比例再擔保的方式來運行P2P借貸中的集合再擔保，都繞不開對集合再擔保進行公平定價的問題。由于原擔保存在自我擔?；蜿P聯擔保的特征，原擔保定價的精確性與公平性都值得懷疑，在監管缺失的情況下，原擔保的定價更多取決于不完全的市場競爭，而非基于精算等價原理。要實現對集合再擔保的公平定價，互聯網時代下的數據挖掘、搜索引擎等技術在P2P借貸的違約損失分布分析方面可以提供必要支撐（中國第一財經新金融研究中心，2013），進而可以從根本上解決P2P借貸中的擔保與集合再擔保的公平定價問題。

此外，我國個人征信系統的建設在《國務院辦公廳關于社會信用體系建設的若干意見》（國辦發〔2007〕17號）的指導下取得了一定進展。日前中國人民銀行個人征信系統的開放意味著我國個人信用體系的成熟和完善，這一舉措使擔保機構全面了解借款人的真實信用情況，有利于集合再擔保介入P2P借貸。

（2）我國信用擔保機構規模發展與擔保能力的提升為集合再擔保的介入奠定了市場基礎

近年來，我國中小企業信用擔保機構呈現結構化、實力增強、信用功能放大的健康發展局面。截止2011年底，全國中小企業信用擔保機構共有4439家，比2004年的2191家增加了一倍多的數量（參見圖1）。

圖1 2004-2011年我國信用擔保機構數量

數據來源：根據工信部中小企業司發布的全國中小企業信用擔保機構發展報告整理得來。

雖然我國中小企業信用擔保機構的數量在2011年比上一年度有所下降，但其業務規模卻有明顯增長。從圖2和圖3看出，2011年底我國信用擔保機構為42萬戶中小企業提供擔保，累計擔?？傤~2.6萬億元，同比增長20%和64.56%，分別超過2004年的1倍和7倍。

圖2 2007-2011年我國信用擔保機構擔保的企業數

數據來源：根據工信部中小企業司發布的全國中小企業信用擔保機構發展報告整理而來。

圖3 2004-2011年我國信用擔保機構累計擔?？傤~

數據來源：根據工信部中小企業司發布的全國中小企業信用擔保機構發展報告整理而來。

隨著擔保業的發展，我國中小企業信用擔保機構不僅實現了數量增加、規模擴大，同時擔保實力也逐漸增強。截止2011年底，4439家信用擔保機構戶均注冊資本額達1.04億元，同比增長29%。注冊資本在1億元以上的機構從2007年的528家發展到2011年的2196家。

數據來源：根據工信部中小企業司發布的全國中小企業信用擔保機構發展報告整理而來。

以上說明：我國已形成了一批資本規模較大、服務水平高、擔保能力強、信用記錄好的中小企業信用擔保機構，這為集合再擔保介入P2P 借貸奠定了良好的市場基礎。另外，1999年國家經貿委《關于建立中小企業信用擔保體系試點的指導意見》（國經貿中小企[1999]540號）規定了擔保和再擔保機構的設立、資金來源、組建方式、主要職能、責任分擔等各項要求，更為集合再擔保介入P2P借貸行業提供了法律依據，增加了集合再擔保機制介入的可能性。

（3）集合再擔保的介入是滿足投資者風險防控的需要

市場經濟的發展提高了投資者的風險防控意識，迫使網絡借貸平臺引入擔保機制，但大多都是自擔?；蜿P聯擔保，抗風險能力差，因此，現行擔保模式與投資者的要求不相匹配，已不能滿足投資者風險防控意識日益提高的要求，迫切需要具有更強擔保能力的再擔保辦法。集合再擔保作為縱橫雙向分散投資者投資風險的擔保辦法能滿足投資者風險防控的需要。

2.2 集合再擔保介入P2P借貸的優勢

（1）成本優勢

集合再擔保作為一種創新性的擔保模式，能夠使現行擔保模式的積極因素在增信機制的作用下得到重新整合利用，將各類資源的擔保效用疊加在一起，從而提高擔保機構的擔保能力、盈利能力，減少成本。集合再擔保模式的成本優勢主要體現在兩方面：第一，信息成本優勢，集合再擔保體內的各擔保機構都有自己的客戶群，且對各自的客戶信息有充分的了解，當這些客戶成為借款人時，該擔保機構向統一擔保人提交該借款人的信用信息，避免了統一擔保人為獲取借款人信息投入的各種成本，同時也實現了擔保體內的信息共享。第二，管理成本優勢，擔保機構在收取借款人的保證金后，承擔著替其還款的責任。為保障資金安全，免于為借款人代償，需要加大對借款人資金使用情況的監督。組成統一擔保人后，該擔保機構相當于多了幾個風險承擔者，相對降低了管理成本。

（2）定價優勢

對于擔保機構來說，現階段我國的擔保模式是全額擔保，即當借款人發生違約風險時，由擔保公司承擔全部責任，這樣做的后果是擔保機構往往需要一個較高的風險溢價來補償可能面臨的代償損失風險。除此之外，擔保機構還必須要獲得無風險收益來覆蓋其經營成本及維持自身機構的延續，因此擔保機構的擔保費是風險溢價和無風險收益之和，相對較高。

引入集合再擔保機制后，若干大型擔保機構組成統一擔保人，共同對某一風險承擔擔保責任，相當于每個擔保機構只承擔部分風險責任，減少了風險溢價。同時，組成統一擔保人也可以實現規模經濟，以最小成本實現利潤最大化，增加各擔保公司的利潤。這樣擔保費就隨著風險溢價和各項成本的減少而減少，充分體現了擔保機構組合帶來的獨特的定價優勢。

（3）風險控制優勢

從風險管理的角度看，集合再擔保是一種風險轉移的金融機制。由于集合再擔保是由若干實力雄厚的擔保公司組成，它們擁有優秀的風險管理人才、完備的風險管理制度及超強的風險管理意識，能夠根據一定時期和一定經濟環境下，借款人保持不良貸款率的一個相對穩定的比例來制定擔保費標準，使借款人繳納的擔保金平均比例與其不良貸款率相當，從大體上覆蓋借款人的違約風險。

再擔保模式下，P2P借貸的風險從縱向角度實現了轉移，集合再擔保則在風險縱向轉移的模式下，進一步進行風險的橫向分攤，實現風險縱向轉移與橫向分散的有機結合。即使借款人違約，統一擔保人在對外承擔連帶責任后，對內按出資比例或約定的方式分擔損失，每個擔保機構只承擔全部風險中的一部分，有效分散和化解了風險，最終實現集合再擔保體內部權責對等與平衡，從而體現出集合再擔保機制的風險控制和轉移分散優勢。

3 集合再擔保介入P2P借貸的具體辦法

集合再擔保機制能夠保障P2P借貸行業持續穩定發展，也是對現行擔保模式的補充與完善。其基本思想是：由若干實力雄厚的擔保公司組成統一擔保人（分入公司），向對P2P借貸平臺提供擔保的擔保機構（分出公司）進行再擔保。若借款人違約，分出公司在償付貸款人的本金和利息后，可要求分入公司賠付其部分損失。

圖5給出了集合再擔保模式的流程示意圖，該模式的操作過程是：借款人向P2P借貸平臺發出借款申請，出借人發布出借資金的金額及利率，P2P借貸平臺對借款人的信用狀況、還款能力等進行審核，將通過審核的借款人和出借人配對，形成借貸關系。為防止借款人逾期違約，借款人需向集合再擔保的分出公司按借款金額的一定比例繳納保證金，分出公司對借款人的信用狀況進行審核，對符合條件的借款人提供擔保，簽訂擔保合同。同時為了防范P2P平臺的風險，集合再擔保模式要求P2P平臺也需向分出公司繳納一部分保證金。分出公司對已承擔的擔保向分入公司申請再擔保，分入公司對符合條件的原擔保業務進行再擔保，簽訂再擔保合同。借款人違約時，分出公司根據原擔保合同賠付貸款人的本金和利息，分入公司根據再擔保合同賠償分出公司的部分責任損失。

在集合再擔保模式中，各擔保公司應拿出自身資本的一部分組成擔保資本金，與借款人、P2P平臺和分出公司繳納的風險保證金一起交由第三方保管機構保管。為便于管理，統一擔保人的組建應以省為單位，以轄區內城市各中小企業信用擔保機構為服務對象，建立分層次的信用擔保體系。各級政府應積極配合集合再擔保模式的組建，重視對統一擔保人的管理。在集合再擔保模式的制度設計和實際運作過程中，政府要始終保持中立，能夠站在公平公正的角度處理風險問題。同時要將權利交給市場，按照市場自身的運作方式來推動集合再擔保機制的有效運營，而當發生市場難以控制的風險時，政府要以其強制力實現風險的有效轉移（張池云、馮波，2012）。

由于擔保機構的相互選擇，可以降低機構間的信息不對稱，有利于形成統一擔保體內部權責利合理對等的關系，實現“有限風險、有限權利、有限責任”的合理匹配及有機結合。所以對集合再擔保體內各擔保機構的組合，要以同地域機構在政府撮合下的互相選擇為原則，通過機構間的信息交換、信息磋商，最終形成統一擔保人。

為防止分出公司內部信息不對稱導致其簽訂再擔保協議后的道德風險，應參照非比例再保險的模式制定分入公司的賠付限額，即以分出公司承擔主要風險責任，分入公司承擔部分風險責任為原則對分出公司和分入公司之間的責任進行分擔，具體責任范圍的劃分要由分出公司內各擔保機構協商確定。

4 集合再擔保介入P2P借貸的政策建議

從風險轉移的角度看，集合再擔保機制能較好解決P2P借貸信用風險的控制問題，對促進P2P借貸行業的健康持續發展有重要意義。為了更好的發揮集合再擔保機制的作用，特提出以下建議。

4.1 政府鼓勵引導，行政手段與市場約束并用，提高監管效率

政府要鼓勵支持集合再擔保機制介入P2P借貸行業，并采取各種行政手段扶持集合再擔保機制的發展試點，對組成集合再擔保的擔保公司實行減免稅費、補貼等優惠政策措施，盡快建立針對本地區集合再擔保機制的政策性風險補償和持續增資機制。另外，政府應引導鼓勵各集合再擔保體成立行業協會，并賦予其充分的自治權，督促其制定完善的行業協會章程，以便更好地發揮市場約束和行業自律的作用，提高對網絡借貸行業和集合再擔保機構的監管效率（孫艷紅，2013）。

4.2 積極建立風險防范與補償機制，提高再擔保能力

集合再擔保體要建立風險防范與補償機制，完善擔保、再擔保項目風險評價標準，使擔保機構能夠準確客觀全面的對擔保風險進行識別和評估。統一擔保人應對再擔保業務實行事前調查、事中審查和事后檢查制度。對擔保機構提供再擔保前，應對借款人的信用水平、還款能力等進行詳細了解；提供再擔保后，要準確掌握借款人對資金的使用狀況，積極進行風險防范（張婷，2012）。借款人違約發生后，再擔保機構要及時采取補償機制控制風險的擴張。通過上述手段，集合再擔保體的再擔保能力將大大提高。

4.3 完善擔保法律體系，增強法律保障

要盡快完善擔保法律體系，明確規定擔保、再擔保機構的資格認定、法律責任、風險承擔等。建立統一的再擔保責任分擔標準，完善責任分擔制度，提升整個再擔保體系的凝聚力，從而在管理擔保行業、保障和規范擔保行業的行為時有法律依據，使集合再擔保機制在有法律保障的前提下得到快速發展。

5 結束語

P2P借貸平臺在經營中面臨信用風險、道德風險、市場風險等主要風險，為避免上述風險，增強投資者的信心，擔保機構被引入P2P借貸行業，但現行的擔保模式還存在諸多問題，不能為 P2P網絡借貸行業提供良好的保障。因此，本文提出了一種新的擔保機制即集合再擔保機制，通過對集合再擔保機制的必要性、可行性及其優勢的探討，可以看出引入集合再擔保機制在理論上是完全可行的。對集合再擔保機制的具體操作方法的詳細闡述，說明了建立集合再擔保機制的現實可行性，是使P2P信貸行業健康發展與控制經營風險的長期措施，值得試行推廣。技術層面上，基于P2P借貸經驗數據的再擔保定價及擔保責任條款的制定是需要落實的重點，有待后續深入研究。

參考文獻：

[1] 謝平，鄒傳偉.互聯網金融模式研究[J].金融研究，2012（12）：11-22.

[2] 何曉玲.微金融的創新：P2P網絡借貸研究[J].中外企業家，2013（3）：47-49.

[3] 魏域濤.眾貸網上線一月破產，P2P行業監管亟待加強[N].中國經濟時報，2013-04-04.

[4] 吳晶妹.信用評級與信用保險：中小企業融資與貿易通行政[J].國際融資，2008（4）：19-21.

[5] 李堅強.我國擔保行業的發展現狀與風險分析[J].時代金融，2011（2）：115-141.

[6] 黃明明.我國中小企業信用擔保問題及對策淺析[J].科技經濟市場，2010（2）：30-31.

[7] 顧海峰.中小企業信用擔保風險形成的內在機制研究[J].財經理論與實踐.2007（3）：8-11.

[8] 彭建剛，曾小麗.保險機制介入中小企業融資的探討[J].現代經濟探討，2008（5）：53-58.

[9] 陳斌.中國擔保行業的SWOT分析[J].華東經濟管理，2008（4）：58-60.

[10] 第一財經新金融研究中心.中國P2P借貸服務行業白皮書2013[M].北京：中國經濟出版社.

[11] 張池云，馮波.外部增信與集合擔?！行∑髽I助保金池案例[J].金融發展研究，2012（2）：56-60.

[12] 孫艷紅.借鑒國外經驗發展我國融資擔保行業的思考[J].南方金融，2013（5）：89-91.

[13] 張婷.我國融資擔保體系問題研究[J].求實，2012（s2）：128-130.