基于博弈視角淺析治理尋租的激勵措施

中圖分類號：F275 文獻標識碼：A

摘要：由于社會中信息通常是不對稱的，出于對自身利益最大化的追求致使尋租問題大量存在，并且對資源配置效率、經濟政策效用等方面都造成嚴重危害。本文試圖通過建立相關博弈模型，研究如何有效激勵監察機構積極治理尋租以降低尋租概率，促進社會良性發展。

關鍵詞：治理尋租；激勵措施；博弈模型

對尋租問題的研究始于20世紀60年代，尋租一詞最早由克魯格提出，但對尋租的定義卻尚未統一。普遍的尋租是指人為壟斷條件下的財富轉移，尋租產生的前提是有租可尋，租即是超過機會成本的收入。[1]可見尋租無疑是一種資源浪費，阻礙社會經濟健康持續發展，因此對尋租進行治理是政府義不容辭的責任。但現實社會中由于信息不對稱，致使尋租行為通常隱蔽且多變，所以監察機構很難有效監管治理，并且監察是要付出成本的，因而如何促使監察機構積極治理尋租便是本文研究的核心。

一、對尋租治理的負激勵博弈分析

（一）模型假設：

在尋租治理博弈中主要有兩個局中人，即利益集團（簡稱尋租者）和尋租治理監察機構（簡稱監管機構），假設二者都是理性經濟人，那么尋租者的策略集為尋租和不尋租，監管機構的策略集為積極監管和消極監管（本文暫不考慮尋租者與監管機構“合謀”情況）。負激勵是指對博弈參與者進行懲罰，通過增加尋租者的機會成本來降低尋租概率。假設利益集團進行尋租將花費r，若尋租成功將獲取收益R，若被監管機構查出將被罰款F；監管機構若積極監管，則會查出尋租行為，但要付出成本C1，若消極監管則不能查出尋租行為，也要支付成本C2，有C1>C2>0。博弈雙方收益矩陣如圖1。

（二）模型分析：

如圖1，若FC1-C2，則該博弈沒有純策略。假設監管機構積極監管與消極監管的概率為x和1-x，尋租者進行尋租和不尋租的概率為y和1-y（0

二、對尋租治理的正激勵博弈分析

正激勵措施是指通過對監管機構實施獎勵來提高其積極性，獎勵可以為物質獎賞也可以是精神上的嘉獎，如職位晉升、業內表彰等。本文主要分析對監管機構進行物質獎勵的正激勵措施，分兩種情況：一是只對積極監管且查出尋租行為的監管者實施獎勵，二是只要進行積極監管就會得到獎勵。

（一）只對積極監管且查出尋租的監管機構給予獎勵

假定對積極監管且查出尋租行為的監管者給予β倍的罰款F作為物質獎勵，β>0，其余假設如前所述，則監管機構和尋租者的博弈收益矩陣如圖2。

根據前文所述方法假定F>C1-C2β+1，由“合理性原則”同理可解得該博弈混合策略的納什均衡解為：x**=R-rF+R，y**=C1-C2F（β+1）

（二）對所有積極監管的監管機構給予物質獎勵

假定對所有實施積極監管的監管者都給予β倍的罰款F作為獎勵，β>0，其余假設如前所述，則監管機構和尋租者的博弈收益矩陣如圖3。根據前文所述方法，假定F>C1-C2β+1，由“合理性原則”同理可解得該博弈混合策略的納什均衡解為：x***=R-rF+R，y***=C1-C2-βFF

三、結論

1、通過以上博弈分析結果可知，尋租者進行尋租的概率主要與監督成本之差成正比，與所處罰款成反比，因此治理尋租就應設法降低積極監督與消極監督的成本差，如提高監管機構的辦事效率、簡化監管行政程序等。同時應加大對尋租行為的懲罰力度以加大尋租機會成本，降低尋租概率。其次，監管機構進行積極監管的概率主要與租金大小成正比，與罰款金額大小也相關。

2、對獎勵因子β進行分析可知，若β

3、通過比較可得y*>y**>y***（0

參考文獻：

[1]仲偉周、王斌.尋租行為的理論研究及實證分析[M].科學出版社，2010

[2]焦寶聰、陳蘭平.博弈論[M].首都師范大學出版社，2013

[3]蘇燕茹.誠信納稅激勵機制設計[J].成都理工大學學報（社會科學版），2012-7

作者簡介：王永超，女，吉林通化人，江西師范大學政法學院2012級政治經濟學碩士研究生。