榮格的童話精神現象學解讀

精神分析學家榮格在解析集體無意識的時候，曾專門解讀過童話。他為此寫過一篇解讀童話的長文“童話中的精神現象學（The phenomenology of the spirit in fairytales）”， ①作為他對一種顯性的集體無意識“精神”原型的解讀文本。榮格是如何看待童話、如何解讀分析童話以及如何在童話中展現其精神現象學成為我們所關注的焦點。榮格這篇“童話中的精神現象學”分為六節：（1）關于“精神”一詞；（2）精神在夢中的自我表現；（3）童話中的精神；（4）童話中的半人半獸的精神象征；（5）增補；（6）結論。其分析篇幅的重心在第四節，這一部分在集中解讀一篇德國格林童話《樹上公主》，增補是對第四節這部童話解讀的繼續挖掘。

一、精神的含義

首先，榮格在這篇長文中，首先分析了“精神”一詞。他首先羅列了“精神”一詞心理上、語言上、在馮特那里，在古代煉金術士那各樣的不同的含義。作者則關注“精神”的官能情節，“在原始水平上，他被感知為一種看不見的，呼吸般的存在”，它體現為一種原始的心理活動，當這種原始的心理不屬于個人自身時，則成為他人的精神，這或符合公眾思想、時代精神，或者在作者看來屬于致于本原的，尚非人屬二有近似人屬的“潛意識”特質，即集體潛意識。隨后榮格對他的“精神”做了描繪：精神是動力原則；精神不僅包含占據內在視野的朦朧表象，也包含組織整理紛繁意象的思維和推理。精神的標志首先是自發運動和行為的原則；其次是不依賴于感知而自發產生意象的能力；再次是對這些意象自主和絕對的控制。不是人創造精神，而是精神賦予“他”創造性。精神的強大滲透能力極易使得人認為他自己實際創造了精神，從而“擁有”了它。而事實上，是精神的原始現象占據了他。

精神也有其命運。那種凌駕于本原自然的生命精神和自然、宇宙秩序的超驗精神就是“上帝”或斯賓諾莎的實體。在唯物主義統治下中，精神則會喪失他原有的本質，喪失其自主性和自發性。事實上，雖然普遍觀念認為精神是非物資的，實在性總是與物資性聯系在一起的，但榮格在質疑對“物質”的理解的同時，堅持非物質的概念并沒有排除“實在”，精神和物質很難是同一個超驗存在的兩種形式。唯一直接的實在是心理意識內容的實在，它們被根據具體情況貼上精神和物資的標簽。

二、精神的顯現

隨后榮格轉入精神的顯現。他最關注精神的心理表現，這在他看來最為實在的表現。只有在心理表現中，精神即可表明它們具有“原型”的屬性。在榮格看來，精神現象依賴一種自主的原始意象的存在，它普遍出現在人類心理結構的潛意識之中。這里的原型概念就是這種集體潛意識中形象的總匯。榮格亦將他們稱呼為顯性、無意識意象、虛構或原始印象，以及一些其他的名字。但原型似乎最被接受。所謂的原型，是借由特定的方法去體驗事情的天生傾向。原型本身沒有自己的形式，但它表現就有如我們所見、所謂的“組織原理”。榮格傾向于使用直觀原則來把握原型。

第二節，榮格集中討論一種戀父情緒具有“精神的”特質，進而是夢中的父親形象。極端的戀父情節常常導致對權威的輕信以及心甘情愿地膜拜一切教義。他認為，在夢中，決定性的信仰，禁忌以及明智的意見均出自父親的形象，他被隱匿地表現為做出終極決斷的權威之聲音，因而多數情況下它象征精神因素的“智慧老人（智叟）”形象。這一角色或者由精靈、幽靈扮演，或者由侏儒扮演，或者由動物扮演。這里的老人-精靈-侏儒-動物（半人半獸）事實上是榮格逐次討論原型的一條行文線索。

第三節，榮格為了避免夢的特殊性以及卷入個人實例的復雜糾紛，轉入選擇以童話以及民間傳說來考察精神主題的變遷。這一節中，榮格分析了精神原型在童話中以長者面目出現，總是為陷入絕境的英雄指點迷津。英雄無法自己突破困境，需要外力的幫助。這背后體現出外在超個體的精神的作用或某種內在精神的自主性。榮格借助《芬蘭和愛沙尼亞民間童話》、《西班牙和葡萄牙民間童話》、《俄羅斯民間童話》、《伊朗童話》、《高加索童話》、《巴爾干童話》、《格林以來的德國童話》等等許多童話案例來說明這一精神和智慧長者形象的聯合。他分析了老人的助人模式、勸人模式、吹毛求疵模式，老人以侏儒形象出現的潛意識表象及其邏輯內因（侏儒小的形象不是因空間上小方便鉆入大腦的附會，而是矮小與力量巨大的辯證法），老人與太陽形象的同等表達，老人形象與上帝的聯系；榮格還討論了原型影響非可愛光明的一面，有的陰暗消極甚至邪惡的、捉摸不透的老人形象，有的則是中性形象。

三、原型的形式

第三節，榮格開始聚焦原型中動物形式。榮格看來，動物形式的原型研究不可缺少，因為神（老人系列）與魔（半人半獸）在心理上具有同等重要的意義。動物形式表明該內容和機制仍處于超人的領域，即存在于人類意識之外的載體上，因而它一方面與走火入魔的超人相關聯，另一方面又與禽獸般的低人有關。當然，榮格這種劃分僅僅適用于意識領域，因為潛意識的內容本質是似是而非和自相矛盾的。

在這一節，榮格用剩下所有的篇幅集中解讀了一篇童話：《格林以來的德國童話》中的第一篇童話《樹上公主》?！稑渖瞎鳌反蟾耪f的是一個豬倌放豬時遇見一棵直入云霄大樹，他用三天爬到樹頂的一座城堡，城堡內住著一位被魔法師關在這里的公主。公主允許年輕人留下，唯獨限制進入一個房間。豬倌過于好奇，進入那個房間，發現房內有只被三顆釘子定在墻上的烏鴉。烏鴉喊口渴，豬倌動了惻隱之心，遞水過去。喝完三口水的烏鴉飛身解脫而出。公主聽說萬分驚恐，說那就是施加魔法給她的魔鬼，不久他便會把她抓走。果然第二天公主就失蹤了。后來，豬倌在動物朋友的幫助下找到公主和囚禁她的獵屋。他們試圖逃走，但如公主所說的，曾是烏鴉的獵人憑借那匹三條腿的通曉百事的白馬找到并抓住他們。豬倌讓公主騙獵人說出他如何得到白馬的秘密。原來在獵屋不遠有個養類似神馬的女巫，獵人還說，以前討價還價的時候，女巫還同意給12只羊以滿足農莊附件的12只狼，阻止他們襲擊。但她沒有給他羊羔以致獵人騎白馬離開時被狼群咬下一只馬腿，這是那匹白馬自由三條腿的緣故。年輕的豬倌到女巫處做交易，再次被暗算，但依靠之前動物朋友的幫助戰勝各種困難，得到了一匹最好的白馬和12只羊，安然走出森林。然后在救出公主一起出逃。獵人得到三腿馬的報信馬上猛追，很快趕上。因豬倌的四腿馬不愿奔跑，獵人跑近時，四腿馬對三腿馬叫道：“妹妹。把她摔下來?！蹦Х◣煴凰は聛?，又被兩匹馬踏成碎片。豬倌和公主回到她父親的王國結婚。健全的馬請求豬倌將他們二媽割頭，不然會帶來災難。他依話照辦，兩匹馬頃刻變成英俊的王子和美麗的公主，不久便啟程回國。他們很久前輩獵人變成了馬。

榮格在巨大的篇幅里對這個童話故事的幾乎每一個細節都做了仔細的分析。除了女巫的母權，烏鴉的顛倒的基督形象和父親形象、世界樹等等問題，榮格花費最大力氣討論的是四腿馬和三腿馬之間三與四的沖突和象征意味。在榮格的分析中，三作為陽性數字，邏輯上便于邪惡獵人相關，可以視作低級的三位一體；四作為陰性數字，屬于老婦。兩匹馬均為可以說話解意的半人半獸動物，代表潛意識精神。三與四之間的首要矛盾是陽性與陰性的矛盾，依據煉金術的傳統，四代表完善，三則不是。三可以出自四，正如童話里面四條腿被狼咬掉成三條腿，這在心理學上，是潛意識的完整性的表現，即其脫離潛意識進入意識領域的時候，四分之一被留在了后面，被潛意識的空虛的恐怖緊緊攫住，由此產生了三一體。除非犧牲，潛意識絕不會讓任何東西逃出其魔圈。對應的，在榮格那里，意識的四種機制中，有三種是可以辨別的“意識機制”（如那剩下的三條腿），剩下一個是作為次級機制的“潛意識”（如被咬掉的那一條腿），這是勇士的阿喀琉斯的腳踵，是堅強人的弱點，是聰明人的愚蠢，善良人的邪惡。這個作為低級機制的潛意識是意志所無法接近的，連可辨別的意識也是從潛意識中解放出來，并在潛意識中有沒有脫身出來的相應機制（如那四分之一條腿）。另外，獵人也是這一低級機制的擬人化，主人公豬倌則是對應的主要機制“意識”的擬人化。豬倌主人公與魔法師獵人的你死我活的斗爭最后是獵人在為豬倌做嫁衣裳。則意味著高級機制意識（豬倌）將低級機制潛意識（獵人）系吸收到三元體，矛盾癥結豁然開解，獵人化為烏有，最后的結局是意識統治潛意識。當然放在三腿馬上的公主說代表的“女性意識”仍然代表著潛意識中永遠不會吸收進凡人可接近的那一部分。

四、突出的特色

榮格在這篇“童話中的精神現象學”有幾個特點：首先，追求一種超個體的、看不見的、在心理意識內容上作為實在顯現的“精神”。并運用詞源、白描等手法去挖掘揭示這種“精神”。這種“精神”原型的預設，是榮格童話解讀的最大預設。榮格的童話解讀也有一整套理論體系。其次，看重童話在顯現精神現象中的特殊作用。榮格那里，童話尤其是原始的童話，即民間傳說，是和神話類同的題材。童話、神話和傳說中的精神也表現著自身。在自然背景下，原型的相互作用表現為“形成，變換/永恒精神的永恒在創造”。原始樸素的民間童話和神話、傳說，因其原始性，因而記載傳遞了精神，可以作為精神的自我表現；因其被記載、被流傳的公共性，回避了私人夢幻的個人變動因素，可以體現“集體的”意識和潛意識。如前所屬，精神作為原型恰是集體潛意識的顯性與形象匯總。童話作為精神，自發、天真，未加雕飾的產物，除卻反映精神本來面目，不能很好地反映任何東西。因而從夢幻到童話的這一轉向因而成為必要。再次，始終運用“意識”-“潛意識”這一機制，將對童話的解讀聚焦到日常童話閱讀所無法關注的一些細節。例如馬腿的變化，在常識看來無法看出問題，因為馬只能是四條腿，受傷而能動的底線是三條腿，如果被咬兩條腿就無法運動了。在常識看來，馬的四條腿和三條腿沒有任何問題。但潛意識之所以是潛意識就在于這用明面上無法覺察性。為何童話強調四條腿被咬成三條腿的細節，的確是一個具備想象空間的又無法被人解釋明確的細節，進而具備“顯明-潛在”的二元結構，進而為榮格“意識”-“潛意識”這一機制留下余地。當然不能不說，煉金術士的數字文化傳統，歐洲古典文學或基督教文化留下的大量數字的象征資源為這一闡釋留下了充實的素材。這些使得這種任意聯想式的解讀看起來距離文本不算太遠。使得幾乎無異議的古代童話獲得新的一般性的非文學性解讀。

最后，榮格在論述“精神”原型的價值上，一方面，不斷強調精神在倫理上是超越善惡的，亦善亦惡的，或者是中性的，另一方面，他堅持一種“精神”世界的危機：我們過于興趣集中在外物世界、自然世界，卻忘記與精神關系的平衡。失去這種平衡，可能導致自主人格的毀滅。精神似乎又是倫理的，關乎責任的。

榮格將獵人和女巫的形象歸之于轉向返祖的、潛意識的北歐式的奧丁思想。他把這種北歐式的崇尚兇殘的獵人、盜賊，以囚徒為驕傲的思想傾向稱呼為奧丁思想。把在德國童話中流毒的奧丁思想在看做是德國國家社會主義（納粹）的心理教父。在榮格看來，基督教教義所預示的贖罪和個體化的精神發展目標被國家社會主義徹底歪曲，納粹摧毀了人的道德自主性，建立了荒謬的國家極權主義。童話解讀的益處就在于戰勝這種屬于潛意識的黑暗勢力需要以之矛攻子之盾。榮格的童話精神解讀具備鮮明的使命感和當下意義。

五、存在的問題

我們對榮格的解讀中存在的問題也不能回避。榮格這篇對童話的中精神原型的挖掘，是否夠得上現象學？換句話說，榮格式的現象學內涵倒地在何處？雖然榮格在揭示其“精神”具備自發性，自主性，具有“據有”人而不被人“據有”的特質。這使得“精神”的顯露幾乎就是精神自身自行顯現。這種對精神的描述，非常類似胡塞爾和海德格爾對現象自行現象的界定。榮格的對原型訴諸直觀的策略也非常類似于胡塞爾的本質直觀的方法。但在榮格的童話解讀行文過程中，我們發現，榮格預設的理論結構和文本有著較大的分離，先預設理論，這一理論并非來自非童話的直觀和童話的自我呈現，而是先來自別處，然后強行解讀給童話，這在他自己的文字中可以證明：“這些心理結構并非來自童話和傳說，而是基于醫學心理學的實驗觀察。只是間接通過比較象征學的研究，在與一般醫學實踐相去甚遠的領域里獲得確證?！睋Q句話，榮格的現象學實質是象征學，是心理學實驗的建構的理論結果，而非直觀的結果，體現在文本解讀中，更多是去“間接的確證”，而非直觀的揭示。這是我們對其精神原型的現象學的解讀所特別要注意的。在“間接的確證”中，暴力解讀的痕跡當然不可避免，童話的價值也唯獨取決于理論的證明工具?！熬瘛钡淖灾鞒尸F僅僅局限在作為理論教義的“精神”內部，而不在于“精神”真實地從童話文本本身呈現的過程，榮格的這一精神現象學內部的斷裂值得我們注意。

六、結語

最后我們必須再一次回顧榮格的童話精神現象學給我們的規定的意義。榮格不斷提醒我們：人不僅征服自然，而且征服精神，卻沒有意識到自己在干些什么。人類將之前所有預言魔法的超人因素都當做“他自己”的精神，都降至“合理”的程度，投射入人性之中，這使之超出了人格范圍的力量。精神在科學技術的當代并沒擺脫著魔的陰影，因為精神是亦善亦惡的，但是否舍善取惡，卻只取決于人“意識”自由，而遺忘了“潛意識”的力量。但人最深重的罪孽是“無意識"，他不斷地被人敬虔地驕縱。人類應當嚴肅認真地尋求辦法將人從著魔和無意識中解救出來，這才是人類文明提升重新獲得內在真正責任的首要任務。榮格對無教益的原始童話的精神解讀，為我們帶來現代性的新意義，他的提醒至今對我們仍然具備價值與益處。

（注：本文系江蘇高校哲學社會科學研究項目，項目編號：2014SJD312，項目名稱：王爾德童話與安徒生童話的比較研究）

注　釋：

①本文被收錄在17卷本榮格全集第9卷上半部分“The Archetypes of the Collective Unconscious”；也被收錄自其自選集C. G. Jung. Four Archetypes. Translated by R. F.C. Hull, Princeton University Press,1970.或C. G. Jung. Four Archetypes——Mother/Rebirth/ Spirit/Trickster. Translated by R. F.C. Hull, Bollingen Press, 1971.