擴展標準供體和心臟死亡捐獻供體在腎移植中的應用

由于供體器官日益短缺，擴展標準供體（ECD）和心臟死亡捐獻供體（DCD）的應用逐漸增多。來自英國格拉斯哥大學的學者回顧性分析了2001年至2010年729例腎移植，比較了采用標準供體（SCD）和ECD、DCD和腦死亡供體（DBD）的手術效果。729例患者中174例為接受活體腎移植，1例為接受雙供腎移植，44例患者信息不全，最終510例患者納入統計分析。484例患者接受DBD供腎，其中402例為標準供體（DBD/SCD），82例為擴展標準供體（DBD/ECD）；26例接受DCD供腎（均為馬氏Ⅲ型或Ⅵ型），其中21例為標準供體（DCD/SCD），5例為擴展標準供體（DCD/ECD）。SCD組術后1年患者及移植腎存活率為97.9%和92.4%，ECD組相應為97.7%和88.5%。以Kaplan-Meier法計算移植腎累積存活率，比較發現ECD組明顯低于SCD組（P＝0.032）。此外ECD組腎移植受者術后1年血肌酐的中位數為166.0 μmol/L，遠高于SCD組的61.0 μmol/L（P＜0.001）。ECD組移植腎功能恢復延遲（DGF）的發生率為42.5%，也遠高于SCD組的18.0%（P＜0.001）。比較DBD組與DCD組供腎結果發現，DBD組術后1年患者及移植腎存活率為97.7%和91.5%，DCD組則分別為100.0%和96.2%。以Kaplan-Meier法計算比較DBD和DCD兩組移植腎累積存活率，差異無統計學意義（P＝0.204）。此外，DBD組與DCD組腎移植受者術后1年血肌酐的中位數（72.75 μmol/L比66.00 μmol/L，P＝0.372）以及DGF發生率 （22.5%比15.4%，P＝0.476）均無明顯差異，與既往其他中心的研究結果有所不同?？偨Y上述結果，作者認為ECD供腎移植效果雖然較SCD差，但尚可接受，應該可以繼續應用。而該中心DCD供腎移植的效果支持其并非一定被視作邊緣供體，但該中心的DGF發生率較低可能與冷缺血時間短有關。

鄭衛萍，編譯自《Surgeon》，2014-09-08［Epub ahead of print］

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25214206