亞里士多德形式與質料的思想探微

胡光遠

[摘 要]形式和質料這一對哲學概念是亞里士多德哲學體系的核心組成部分。事物之間都存在著相互關聯的因素，這種關鍵因素指物質形式和質料的存在和變化，他認為宇宙萬物是一個從低到高的階梯體系。本文通過“形式和質料”思想體系的探究分析了亞里士多德哲學的主要思想和意義。

[關鍵詞]亞里士多德；形式和質料

[中圖分類號]B152 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2015）08 — 0083 — 02

亞里士多德是世界上著名的哲學家，其哲學思想被稱為逍遙學派。他的《形而上學》被稱為哲學思想的經典，對現代社會也具有深厚的影響意義和價值?！靶问胶唾|料”是亞里士多德哲學思想的重要組成部分，研究“形式和質料”對發展學習其哲學思想具有莫大的幫助。

一、形式和質料思想的發展

（一）關于形式思想的發展分析

亞里士多德關于“形式”的哲學思想直接來源于柏拉圖。柏拉圖的哲學體系“理念論”為分離問題困擾而陷入無法自圓其說的困境。所謂“分離”問題是指作為具體事物始基的共相或理念與具體事物之間應該存在共同的、與其類似的共相或理念，同時共相理念與具體事物又會產生一個共相和理念，呈現出事物一級高于一級的階梯關系，以至無窮盡。這里所謂的理念就是最終決定具體事物之所以如此而不如彼的那個東西，這與“形式”存在共同性，也就是“屬”。在古希臘文中，“形式”和“屬”本來就是代表同一個字，亞里士多德最初的形式理念也就是這個思想。在亞里士多德中期著作《范疇篇》中，他把個體事物作為第一本體，將屬和種作為第二本體，批判具體事物相分離又相似的理念。這里的第二本體就是“形式”哲學思想的雛形。在《形而上學》第七卷第四章討論本質問題時認為本質就是個體事物之所以能夠如此東西的基礎，即表示事物的定義和公式是在東西“屬”的基礎上必然存在相關聯系。亞里士多德在對事物本質的哲學分析上提出的“屬”和“形式”是相互統一的概念，正因為“質料”因素還未被明確，因此這里的“屬”就是“形式與質料”思想理論的形式發展源溯。

（二）關于質料的思想分析

亞里士多德關于“質料”的思想理論是根據“形式”發展演變而產生了物質相互因素。在《形而上學》第一卷第三章中，他把“四因”歸納總結為“形式因”、“動力因”、“目的因”和“質料因”。作為“四因說”之一的物質或者“始基”是他對“質料”最初的理解，因為物質、始基、質料在具體事物本體定義上具有高度的同一性，都表示組織具體事物在物質方面的基本因素?！缎味蠈W》第一卷第四章闡述：恩培多克勒已經把物質和動力作為（世界最初的）原因了。由此可見亞里士多德關于“四因”乃至“質料”的哲學思想受到了早起自然哲學家恩培多克勒的啟發和影響。在《形而上學》第七卷第三章對本體的理論分析時，亞里士多德將“質料因”和“形式”緊密結合起來，從更高層次的抽象理念環境中更好的理解了本體，論證了本體。他認為“質料”是事物所具有并構成事物在物質方面的因果聯系，不表示任何具體的特殊事物。這種抽象含義打破了德謨克利特開創的樸素唯物主義理論對物質的理解，“質料”突破了事物本質具體表象的枷鎖束縛，從具體事物之所以如此這樣的原因出發，結合“形式”思想理論，從哲學角度揭示了本體的神秘面紗。

（三）“本體論”中形式和質料的本體之爭

在對世界本原問題的研究過程中，亞里士多德并不是率先考慮“本體是什么”（形式因），而是提問“本體是什么意思”（質料因），這種問題的提出引發了形式和質料的“本位之爭”。他的本體論思想正是對本體含義和性質的探討過程，該過程涉及到“形式和質料”思想體系的發展完善。亞里士多德認為本體至少要包括四種含義。分別是：本質、一般、基質、“種”。這些都可以用來表述事物的本體，但從本體論思想上看，它就是事物基礎，是基質。而“質料”、“形式”、“形式和質料”都具有這樣基質的特征。在亞里士多德的哲學研究中，曾一度把“質料”作為物質的本體。后來亞里士多德通過“質料的發現”提出了本體標準：（一）不表述任何別的東西，而是別的東西來表述它的；（二）分離性，獨立性；（三）“這一個”，個體性。根據該標準，第一條是為質料量身定做的，它比任何別的本體還要本體；因為其他范疇都是用來表述本體的，而本體又是來表示質料的。因此“質料”是本體的“最佳候選人”，但是由于“質料的發現”將質料定為毫無規定性的支撐物，況且質料不具有獨立性和分離性，因此它不能是“這一個”，不能和其他東西分離存在。所以，“形式”和具體事物才是本體。

二、對《形而上學》中“形式”和“質料”的關系探究

分析“形式”和“質料”的關系還要從“四因說”開始談起。亞里士多德認為哲學研究的宗旨就是分析證明實體以及事物存在和變化的原因，這也是他提出“四因說”的基礎前提。一般哲學思想都是關注研究事物發展的“過程”，即事物形成、運動、變化、發展和消亡。而“四因說”旨在研究事物發展的“原因”。即事物是有什么東西構成的（質料因）、事物的構成必然存在一定的結構（形式因）、事物呈現某種運動和變化的作用因素（動力因）、事物在作用因素的推動下的發展結果（目的因）。這四種概念關系并不是相互獨立的，而是一種互為依賴、互為影響、互為聯系的階梯。后者是以前者為基礎來發展變化的，后者也是前者的發展目標。

亞里士多德進一步把“四因說”中的形式、動力、目的這三個因素統一合并到“形式因”中，形成了“形式與質料”的哲學思想體系。他認為形式、動力和目的這三個因素具有合二為一的條件，因為事物之所以為事物的那個原因和事物所追求發展的目的是同一的，運動的最初原因也是運動形式的發展原因。具體事物在一定的系統環境中由于本體事物的主觀改變，會引起質料和形式之間的相互轉化，但這并不表示說質料就是形式，或者形式就是質料，形式和質料存在本質意義上的不同，是具體事物的兩個方面。亞里士多德認為形式和質料是結合在個體事物中不可分割的兩個方面，只有將兩者結合才能從哲學思想上詮釋事物的本質。因此現實世界既沒有脫離形式的質料，也不存在沒有質料的形式，而同時形式和質料是可以相互轉化的。事物的發展過程可以簡化為為“A→B→C”，公式中 B是A的形式，同時B是C的質料。比如：銅球。銅是質料， 球是形式。進一步階梯深入發現，“銅元素為質料，銅為形式”、“銅原子為質料 銅元素為形式”。但質料和形式之間的轉化并不表示彼此之間可以互相推進演變，可以用形式推導質料，但不能通過質料來推導形式。比如人文科學與自然科學，自然學科中沒有絕對的質料，自然學科追求“一”，其質料變化在于人類思想的追本溯源；人文學科追求“多”，其質料變化在于人類思辨的發展變化，原因在于“謂語”——人的思辨。從語言邏輯來看質料和形式的關系，質料可以代表主語成分，而形式可以看作賓語成分。賓語的變化豐富多彩，但主語相對于賓語的變化范圍要小的多，而一個句子的質變因素則取決于謂語。質料與形式的謂語是什么呢？就是人的思辨，由于動作的發出者不同，人的動作就不同、變動不同形式也就不同，所謂仁者見仁智者見智就是這個道理。

三、亞里士多德對康德哲學思想的影響

從某種程度上來講，亞里士多德的哲學思想建樹得益于“形式和質料”思想的發展探究。形式和質料可以說是亞里士多德哲學思想發展的基本，也可以說是西方哲學思想發展的基本，形式和質料的思想關系可以在之后的漫長的西方哲學思想發展中看到相關影子，特別是對康德形式唯心主義產生巨大的影響.

亞里士多德和康德關于自然物的構成理論對構成因素的歸納都是形式和質料。形式和質料是亞里士多德哲學體系的核心概念，形式代表可以被整合進入邏輯語言系統的基本原則，而質料代表著個體事物拒絕被整合、被歸類的傾向。在亞里士多德“形式和質料”理論中將形式成為事物的本體，占據主導地位，在康德的形式唯心主義中形式也起到了決定性的作用。在形式唯心主義中，無論是空間還是時間，或者是范疇和理念，它們所指代的都是概念間的關系和次序?？档略陉P于直觀形成的論述中主張時間和空間是先天感性形式，而感覺表示其質料。通過將二者結合構成了感性直觀，并且在整合過程中先天感性形式起決定性的作用。因此可見，形式唯心主義受到了“形式和質料”的很大影響，它們之間存在著極為密切的聯系。而康德形式唯心主義與其最大的區別表現在對于自然因的總結中，亞里士多德的“形式因”兼備了“四因說”的形式、動力和目的因素，而康德的形式僅僅表示知識的形式、次序和關系。亞里士多德形式的研究是關于人類社會，自然萬物的原因，而形式唯心主義是指人類本體思維的“形式”，其形式具有主觀性的抽象性，這一點是相對“形式和質料”的最大區別。

形式和質料是亞里士多德哲學的核心理念，研究形式和質料的思想關系對理解亞里士多德的哲學理論具有很大的客觀助力?；谛问胶唾|料的基本思想，亞里士多德在哲學、政治、教育等諸多方面做出了重要的建樹。其政治哲學思想也深深的影響了現代馬克思主義哲學，馬克思思想體系中的哲學思想大部分都是受到了亞里士多德哲學的影響。即使是在現代，亞里士多德的哲學思想依舊鐫刻在我們社會生活的方方面面。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕謝賢聰，白杰. 試論亞里士多德形式與質料的思想〔J〕. 洛陽師范學院學報，2009，（01）：48-50.

〔2〕趙異. 論亞里士多德“形式質料說”與康德形式唯心主義的關系〔J〕. 延邊教育學院學報，2004，（05）：7-10.

〔3〕聶敏里. “這一個”和“這類”——亞里士多德“形式”概念的辨析〔J〕. 復旦學報（社會科學版），2012，（01）：64-74.

〔4〕徐開來，劉玉鵬. 論亞里士多德對形式的不同規定及其相互關系〔J〕. 四川大學學報（哲學社會科學版），2003，（05）：41-47.

〔5〕李龍海. 亞里士多德探討形式與質料關系的方法及其啟示〔J〕. 北方論叢，2000，（04）：17-20.

〔6〕趙異. 形式質料關系價值探析——以亞里士多德形而上學和康德哲學為例〔J〕. 延邊大學學報（社會科學版），2008，（01）：94-99.

〔7〕趙異. 論形式質料關系在亞里士多德哲學和康德哲學中的異同〔J〕. 湖南農機，2007，（11）：158-159.

〔責任編輯：史煥翔〕