股骨近端防旋髓內釘治療高齡股骨粗隆間骨折療效

陳廷等

[摘 要] 目的：探討防旋股骨近端髓內釘（PFNA）治療高齡股骨粗隆間骨折療效。方法：選擇2012年4月～2014年2月我院收治的高齡股骨粗隆間骨折患者52例，隨機分為PFNA組27例、DHS組25例，比較兩組患者術中、術后指標，術后髖關節評分及并發癥。結果：①PFNA組患者手術時間、切口長度以及術中出血量均低于DHS組患者，差異具有統計學意義（P<0.05）；②兩組患者在住院天數比較上，差異不存在統計學意義（P>0.05），PFNA組骨折愈合時間短于DHS組，差異具有統計學意義（P<0.05）；③PFNA組術后并發癥發生率低于DHS組，兩組術后并發癥發生率比較，差異不具有統計學意義（P>0.05）；④術后1月、術后6月以及術后12月，PFNA組患者髖關節Harris評分均高于DHS組，差異具有統計學意義（P<0.05）。結論：PNFA較DHS方式治療高齡股骨粗隆間骨折具有著手術時間短、術中出血少、手術切口小、骨折愈合時間短以及髖關節恢復好等優點，是治療高齡股骨粗隆間骨折較為理想方式。

[關鍵詞] PFNA；高齡患者；股骨粗隆間骨折

中圖分類號：R 683.42 文獻標識碼： A 文章編號：2095-5200（2015）04-071-03

股骨粗隆間骨折保守治療所需時間長，且并發癥較多，故目前手術已成為治療股骨粗隆間骨折首選治療方法[1]。內固定方式可分為髓外固定及髓內固定，其中動力髖螺釘（DHS）屬于髓外固定，而防旋型股骨近端髓內釘（PFNA）屬于髓內固定[2-3]。本研究以DHS為DHS組，探討PFNA治療老年股骨粗隆間骨折療效。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選擇2012年4月～2014年2月我院收治的高齡股骨粗隆間骨折患者52例，均為閉合性骨折，其中男性24例、女性28例，年齡71～90歲，平均年齡（79.20±8.36）歲，按照EVANS分型：I型16例、II型18例、III型14例、IV型4例。按照隨機數字表法將52例隨機分為PFNA組和DHS組，其中PFNA組27例、DHS組25例，兩組患者在性別、年齡以及EVANS分型上差異均不存在統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 入組標準與排除標準

入組標準：①經臨床以及影像學診斷為股骨粗隆間骨折；②患者年齡在70歲以上；③無手術禁忌癥；④患者自愿簽署知情同意書，愿意配合本研究。排除標準：①開放性骨折、病理性骨折以及合并有其他骨折；②合并心、肝、腎、造血系統以及免疫系統等嚴重內科疾病患者，以及全身情況較差者；③無法耐受手術或者術后不能夠進行功能鍛煉的患者；④未完成隨訪患者。

1.3 手術方法

PFNA組：連續硬膜外麻醉后患者取平臥位或側臥位，在C臂透視機下進行閉合牽引復位，復位滿意之后常規消毒鋪巾。自患者股骨大粗隆頂點上大約5cm處行5cm縱切口，從大粗隆頂點向股骨髓腔內開口、擴髓之后插入PFNA主釘，再安裝130°瞄準臂以及鉆頭套筒。將導針鉆入到股骨頸內，使導針位于股骨頭頸中線偏下部位，在側位透視下位于股骨頸正中。確認導針位置，測深擴孔。在插入器上連接螺旋刀片，將螺旋刀片打入，經過C臂透視證實之后，鎖定刀片，遠端鎖定后擰入尾帽。常規沖洗切口縫合。

DHS組：連續硬膜外麻醉后患者取仰臥位，牽引復位滿意之后常規消毒鋪巾，于股骨大轉子下約3cm處做股外側直切口，暴露股骨干上段外側以及股骨大粗隆，然后在大轉子下方約2.5cm處在定位器引導下鉆入2mm克氏針，克氏針深入股骨頭軟骨下10mm。沿導針使用DHS三聯鉆擴大針道，將適合長度螺釘擰入，注意釘尾應平齊于股骨外緣，根據患者骨折類型選擇適合長度套筒鋼板，股骨干外側螺釘固定。放松患者患肢牽引，加固尾針加壓骨折端，若為不穩定型骨折患者，可以根據患者實際需要打入1枚防旋空心螺釘。固定完成之后再次使用C臂透視機透視，以確認固定位置正確，常規沖洗、放置引流管，逐層縫合。

1.4 質量控制與隨訪

本研究兩組患者手術均由我院同年資臨床醫師進行，兩組患者隨訪時間為一年，通過患者復診隨訪，隨訪由同一組醫師進行。

1.5 觀察指標

比較兩組患者術中各項指標，包括手術時間、切口長度以及術中出血量；住院天數以及骨折愈合時間；比較兩組患者術后1月、術后6月以及術后12月髖關節Harris評分。

1.6 統計學分析

采用軟件SPSS 22.0對數據進行統計分析，計量資料采用（x±s）表示，計數資料采用百分率表示，結果分別采取t檢驗以及χ2檢驗，差異具有統計學意義的判斷標準為P<0.05。

2 結果

2.1 兩組術中術后指標比較

PFNA組患者手術時間、切口長度以及術中出血量均低于DHS組患者，差異具有統計學意義（P<0.05）。兩組患者住院時間比較，差異不存在統計學意義（P>0.05），PFNA組骨折愈合時間短于DHS組，差異具有統計學意義（P<0.05）。

2.2 兩組患者術后并發癥比較

PFNA組發生下肢深靜脈血栓患者1例，術后并發癥發生率為3.70%（1/27）；DHS組患者發生髖內翻1例、下肢深靜脈血栓1例、內固定松動1例，術后并發癥發生率為12.00%（3/25），兩組術后并發癥發生率比較，差異不具有統計學意義（χ2=1.065，P>0.05）。

2.3 兩組患者術后髖關節Harris評分比較

兩組患者術后髖關節Harris評分比較結果見表2，術后1月、術后6月以及術后12月，PFNA組患者髖關節Harris評分均高于DHS組，差異具有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

股骨粗隆間骨折常由于老年人走路跌倒或者輕微碰撞等低能量創傷所導致[4]。與股骨頸骨折相比較，其發病年齡更高，患者全身狀況更差，且預后也更差。老年患者，尤其是高齡患者，絕大多數均伴心腦血管疾病，而高齡患者骨折后長期臥床可能引發其它疾病 [5-6]。因此對于高齡股骨粗隆間骨折患者，應盡量縮短臥床時間，爭取骨折早日愈合。近年來普遍運用的股骨粗隆間骨折內固定器材包括有以DHS、DCS為代表的骨髓外固定以及以PFN為代表為骨髓內固定兩大類別[7]。DHS于上世紀50年代開始在臨床中運用，DHS治療方案曾被認為是治療股骨粗隆間骨折“金標準”[8-9]。PFNA是近年發展的微創固定方式，避免了股骨近端骨膜以及軟組織剝離，避免清除骨折斷端之間血腫，而這些血腫在骨折愈合早期可能起到較為重要的促成骨愈合作用[10]。在本研究中，PFNA組患者手術時間、術中出血量、切口長度以及骨折愈合時間均明顯少于DHS組（P<0.05），表明PFNA方式具有手術時間短、術中出血少、手術切口小、骨折愈合時間短以及髖關節恢復好等優點，對患者創傷更小，這與國內研究報道相吻合[11]。表明PFNA是一種治療高齡股骨粗隆間骨折的較為理想的方式。在術后并發癥比較上，雖然PFNA組術后并發癥發生率低于DHS組，但是差異不具有統計學意義（P>0.05），這與國內研究結果[12]不同，這可能是由于本組研究樣本量較小所導致。

參 考 文 獻

[1] 梁軍.股骨近端解剖鎖定鋼板治療19例老年股骨粗隆間骨折[J].重慶醫學， 2010， 39（1）： 56-57.

[2] 劉洪軍，彭偉，張曉飛. DHS和PFN-A治療老年股骨粗隆間骨折療效分析比較[J].齊齊哈爾醫學院學報，2010.3576-3577.

[3] Herman A， Landau Y， Gutman G， et al. Radiological evaluation of intertrochanteric fracture fixation by the proximal femoral nail[J]. Injury， 2012， 43（6）： 856-863.

[4] 鄭瓊，勘武生，徐敏超. 防旋股骨近端髓內釘治療老年不穩定型股骨轉子間骨折[J].中華創傷骨科雜志，2009，（9）：809-812.

[5] 陳永龍，張怡五，王曉勇，等.人工髖關節置換術治療高齡不穩定股骨粗隆間骨折34例療效分析[J].重慶醫學，2013，42（8）：934-936.

[6] Li M，Wu L，Liu Y.Clinical evaluation of the Asian proximal femur intramedullary nail antirotation system （PFNA-II） for treatment of intertrochanteric fractures[J].J Orthop Surg Res，2014，9（1）：112.

[7] 徐詩雄，洪順紅，孫文棟，等.老年股骨粗隆間骨折術后髖關節功能恢復的影響因素[J].中國老年學雜志，2014，7（12）：3353-3355.

[8] Ha SH， Kim WH， Lee GC. Results of Intramedullary Nailing of Femoral Shaft Fracture-Trochanteric Entry Portal （Sirus Nail） versus Piriformis Entry Portal （M/DN Nail）-[J]. Journal of the Korean Fracture Society， 2014， 27（1）： 50-57.

[9] Sahin S，Erturer E，Ozturk I.Radiographic and functional results of osteosynthesis using the proximal femoral nail antirotation （PFNA） in the treatment of unstable intertrochanteric femoral fractures[J].Acta Orthop Traumatol Turc，2010，44（2）：127-134.

[10] 陳凌云，胡勇斌，俞能寶，等.PFNA在髓芯減壓術后股骨粗隆間骨折中的應用[J].實用骨科雜志， 2014，20（3）：252-254.

[11] 張鵬，李亮.股骨粗隆間骨折的治療進展[J].現代中西醫結合雜志，2010，19（26）：3407-3409.

[12] Tang SL.Jiang C.Comparison of the effect of inverted less invasive stabilization system （LISS） and proximal femoral nail anti-rotation （PFNA） in the treatment of complex unstable intertrochanteric fracture in aged[J].Zhongguo Gu Shang，2011，24（5）：366-369.